ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-4041/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2017

Постановление изготовлено в полном объеме 18.12.2017

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Грошева И.П. и Селивончика А.Г.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  в отсутствие  лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефтон» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.09.2017 по делу № А54-4041/2017 (судья Савин Р.А.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (г. Рязань, ОГРН 

<

***>,                               ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтон» (Московская область, г. Коломна, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 9098801,24 руб., неустойки в сумме 1900365,17 руб., установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтон» о взыскании задолженности в сумме 9 098 801,24 руб., неустойки в сумме 1 900 365,17 руб.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 12.09.2017 с ООО «Нефтон» в пользу ООО «Ресурс» взыскана задолженность в сумме 9 098 801,24 руб., неустойка в сумме 1 900 365,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 80 996 рублей.

ООО «Нефтон» обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.09.2017 по делу № А54-4041/2017, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает на то, что судебное заседание проведено в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Апеллянт ссылается на то, что ответчиком не были подписаны универсальные передаточные акты.

Заявитель жалобы также указывает на то, что ответчиком частично погашена задолженность на сумму 28 092 146 руб.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что 01.09.2016 между ООО «Ресурс» (далее - поставщик, истец) и ООО «Нефтон» (далее - покупатель, ответчик) заключен договор поставки №62/16 от 01.09.2016, по условиям которого поставщик обязуется поставить нефтепродукты, а покупатель принять и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора (т.1, л.д. 29-32).

Согласно пункту 1.2 договора номенклатура поставляемых по договору нефтепродуктов, устанавливаются в спецификации (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора. Условия о наименовании и количестве нефтепродуктов подлежащих поставке согласовываются сторонами в товаросопроводительных документах - УПД (универсальный передаточный документ, форма которого утверждена в Приложении №1 к Постановлению Правительства РФ от 26.12.2011 №1137), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Цены по договору и порядок расчетов установлены в пункте 5 договора. 

Пунктом 5.1 договора определено, что цена товара включает все относящиеся к вышеуказанному виду деятельности налоги, предусмотренные действующим законодательством. Цена может изменяться поставщиком в одностороннем порядке без уведомления покупателя. Цена на партию нефтепродуктов согласованную с покупателем к по- ставке (отгрузке), изменению не подлежит. 

В соответствии с пунктом 5.2 договора покупатель производит оплату нефтепродуктов до момента их получения, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику нефтепродукты на общую сумму 24 370 440,40 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (далее УПД): УПД № 733 от 01.09.2016г. на сумму 537 801, 00 руб.; УПД №842 от 29.09.2016г. на сумму 866 337,60 руб.; УПД №866 от 04.10.2016г. на сумму 884 073,20 руб.; УПД № 873 от 07.10.2016г. на сумму 506 656,40 руб.; УПД №894 от 11.10.2016г. на сумму 870 983,60 руб.; УПД №909 от 15.10.2016г. на сумму 509 444,00 руб.; УПД №906 от 16.10.2016г. на сумму 317 184,00 руб.; УПД №916 от 19.10.2016г. на сумму 906 010,40 руб.; УПД №930 от 21.10.2016г. на сумму 526 129,20 руб.; УПД №931 от 21.10.2016г. на сумму 306 682,00 руб.; УПД №941 от 25.10.2016г. на сумму 537 173,00 руб.; УПД №945 от 27.10.2016г. на сумму 923 167,50 руб.; УПД №960 от 30.10.2016г. на сумму 299 484, 00 руб.; УПД №969 от 02.11.2016г. на сумму 944 810,50 руб.; УПД №976 от 04.11.2016г. на сумму 693 336,00 руб.; УПД №979 от 06.11.2016г. на сумму 331 700,00руб.; УПД №981 от 08.11.2016г. на сумму 919 373,20 руб.; УПД №988 от 11.11.2016г. на сумму 957 980,40 руб.; УПД №996 от 15.11.2016г. на сумму 309 000,00 руб.; УПД №997 от 16.11.2016г. на сумму 941 892,00 руб.; УПД №1004 от 19.11.2016г. на сумму 323 160,00 руб.; УПД №1008 от 22.11.2016г. на сумму 941 375,40 руб.; УПД №1020 от 25.11.2016г. на сумму 932 779,30 руб.; УПД №1026 от 26.11.2016г. на сумму 314 145,00 руб.; УПД №1030 от 02.12.2016г. на сумму 928 837,50 руб.; УПД №1037 от 02.12.2016г. на сумму 311 103,00руб.; УПД №1033 от 03.12.2016г. на сумму 224 040,50 руб.; УПД №1046 от 08.12.2016г. на сумму 317 538,00 руб.; УПД №1042 от 08.12.2016г. на сумму 934 329, 20 руб.; УПД №1037 от 02.12.2016г. на сумму 311 103,00 руб.; УПД №1051 от 13.12.2016г. на сумму 970 891,70 руб.; УПД №1060 от 17.12.2016г. на сумму 971 352,00 руб.; УПД №1075 от 27.12.2016г. на сумму 930 771,60 руб.; УПД №1092 от 31.12.2016г. на сумму 934 648,00 руб.; УПД №233 от 01.04.2017г. на сумму 793 108,00 руб.; УПД №234 от 01.04.2017г. на сумму 331 358,00руб.; УПД №237 от 02.04.2017г. на сумму 561 795,00 руб.; УПД №215 от 14.04.2017г. на сумму 559 990,20 руб. (т.1, л.д. 35- 71).

Кроме того, 03.10.2016 на основании соглашения о переводе долга ООО «Нефтон» приняло на себя обязательства перед ООО «Ресурс» в размере 5779226,40 руб. по договору поставки №20/16 от 20.02.2016, заключенного между ООО «Торговый дом Нефтон Город» и ООО «Ресурс» (доп. соглашением №1 от 06.04.2016 произведена смена наименования с ООО «Нефтеторг» на ООО «Ресурс»).

12.01.2017 на основании соглашения о переводе долга ООО «Нефтон» приняло на себя обязательства перед ООО «Ресурс» в размере 41280,44 руб. по договору поставки №19/16 от 20.02.2016, заключенного между ООО «Торговый дом Нефтон Город» и ООО «Ресурс» (доп. соглашением №1 от 06.04.2016 произведена смена наименования с ООО «Нефтеторг» на ООО «Ресурс»).

Пунктом 1.1 указанных соглашений стороны установили, что новый должник (ООО «Нефтон») полностью принимает на себя обязательства первоначального должника (ООО «ТД Нефтон Город») перед кредитором (ООО «Ресурс») по соответствующим договорам, в том числе обязательства по уплате процентов и сумм штрафных санкций.

В соответствии с пунктом 2.3 указанных соглашений перевод долга считается состоявшимся в момент его письменного согласования с кредитором (ООО «Ресурс»).

Таким образом, общая сумма обязательств ответчика перед истцом составила 30190947,24 руб.

Ответчик частично погасил указанную задолженность на сумму 21092146 руб., что подтверждается платёжными поручениями: №514 от 30.09.2016г. на сумму 500 000,00 руб.; №521 от 03.10.2016г. на сумму 500 000,00 руб.; №542 от 07.10.2016г. на сумму 500 000,00 руб.; №561 от 11.10.2016г. на сумму 950 000,00 руб.; №602 от 13.10.2016г. на сумму 50 000,00 руб.; №606 от 13.10.2016г. на сумму 50 000,00 руб.; №604 от 13.04.2016г. на сумму 306 800,00 руб.; №600 от 13.10.2016г. на сумму 355 000,00 руб.; №612 от 14.10.2016г. на сумму 100 000,00 руб.; №614 от 14.10.2016г. на сумму 500 000,00руб.; №634 от 18.10.2016г. на сумму 500 000,00 руб.; №665 от 19.10.2016г. на сумму 306 800,00 руб.; №644 от 19.10.2016г. на сумму 450 000,00руб.; №686 от 21.10.2016г. на сумму 500 000,00 руб.; №697 от 24.10.2016г. на сумму 450 000,00руб.; №714 от 25.10.2016г. на сумму 450 000,00 руб.; №718 от 27.10.2016г. на сумму 450 000,00 руб.; №736 от 27.10.2016г. на сумму 318 600,00руб.; №755 от 01.11.2016г. на сумму 450 000,00 руб.; №757 от 02.11.2016г. на сумму 450 000,00 руб.; №2 от 03.11.2016г. на сумму 296 946,00 руб.; №1 от 03.11.2016г. на сумму 450 000,00 руб.; №7 от 03.11.2016г. на сумму 465 000,00 руб.; №18 от 07.11.2016г. на сумму 450 000,00 руб.; №24 от 08.11.2016г. на сумму 250 000,00 руб.; №28 от 09.11.2016г. на сумму 450 000,00 руб.; №32 от 09.11.2016г. на сумму 350 000,00 руб.; №48 от 14.11.2016г. на сумму 300 000,00 руб.; №59 от 16.11.2016г. на сумму 312 000,00 руб.; №64 от 17.11.2016г. на сумму 400 000,00 руб.; №68 от 18.11.2016г. на сумму 300 000,00 руб.; №73 от 18.11.2016г. на сумму 312 000,00 руб.; №106 от 29.11.2016г. на сумму 450 000,00 руб.; №108 от 29.11.2016г. на сумму 450 000,00 руб.; №113 от 01.12.2016г. на сумму 300 000,00 руб.; №812 от 02.12.2016г. на сумму 307 000,00 руб.; №802 от 01.12.2016г. на сумму 450 000,00 руб.; №811 от 02.12.2016г. на сумму 32 000,00 руб.; №825 от 06.12.2016г. на сумму 250 000,00 руб.; №119 от 05.12.2016г. на сумму 270 000,00 руб.; №123 от 07.12.2016г. на сумму 200 000,00 руб.; №812 от 02.12.2016г. на сумму 307 000,00 руб.; №826 от 06.12.2016г. на сумму 450 000,00 руб.; №832 от 08.12.2016г. на сумму 250 000,00 руб.; №839 от 09.12.2016г. на сумму 200 000,00 руб.; №151 от 13.12.2016г. на сумму 200 000,00 руб.; №136 от 12.12.2016г. на сумму 680 000,00 руб.; №137 от 12.12.2016г. на сумму 300 000,00 руб.; №160 от 15.12.2016г. на сумму 450 000,00 руб.; №166 от 16.12.2016г. на сумму 200 000,00 руб.; №164 от 16.12.2016г. на сумму 450 000,00 руб.; №189 от 26.12.2016г. на сумму 450 000,00 руб.; №209 от 29.12.2016г. на сумму 600 000,00 руб.; №206 от 29.12.2016г. на сумму 780 000,00 руб.; №1от 12.01.2017г. на сумму 41 280, 44 руб. (т.1, л.д. 73-127).

Актом сверки взаимных расчётов стороны подтвердили наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 9 098 801 руб.24 коп. (30 190 947 руб.24 коп. - 21 092 146руб) (т.1., л.д. 72).

13.06.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности (л.д. 16).

Указанное требование было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Апелляционная коллегия отклоняет довод заявителя жалобы о том, что судебное заседание проведено в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела установлено, что определением Арбитражного суда Рязанской области от 27.06.2017 исковое заявление было принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 18.07.2017

Определение Арбитражного суда Рязанской области от 27.06.2017 было направлено в адрес ответчика 28.06.2017 и получено последним 07.07.2017.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 18.07.2017 суд первой инстанции назначил дело к судебному разбирательству на 29.08.2017.

Определение Арбитражного суда Рязанской области от 18.07.2017 было направлено в адрес ответчика 24.07.2017 и получено последним 28.07.2017

В судебном разбирательстве, назначенном на 29.08.2017, был объявлен перерыв до 05.09.2017.

Из протокола судебного заседания от 29.08.2017 установлено, что представитель ответчика участвовал в судебном разбирательстве 29.08.2017, а также был извещен об объявленном перерыве в судебном заседании до 05.09.2017, что подтверждается приложением к протоколу, содержащим подписи лиц, участвующих в деле.

Согласно части 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Частью 6 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Исходя из изложенного, ответчик в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был извещен надлежащим образом о всех судебных заседаниях, проведенных  в рамках дела № А54-4041/2017 и судом первой инстанции обоснованно рассмотрены исковые требования в отсутствии представителя ответчика.

Апелляционная коллегия отклоняет довод заявителя жалобы о том, что ответчиком не были подписаны универсальные передаточные акты, поскольку имеющиеся в материалах дела универсальные передаточные акты подписаны сторонами, а также подписи скреплены печатями.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта о том, что ответчиком частично погашена задолженность на сумму 28 092 146 руб.

Из материалов дела установлено, что с учётом принятых на себя обязательств по соглашениям о переводе долга от 03.10.2016 и от 12.01.2017, задолженность ответчика по оплате поставленных нефтепродуктов составила 30 190 947,24 руб.

Ответчик частично погасил указанную задолженность на сумму 21 092 146 руб., что представленными в материалы дела платёжными поручениями (т.1, л.д. 73-127).

Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил иных платежных документов, подтверждающих оплату товара  в сумме большей чем 21 092 146 руб.

Ответчик обязанность по оплате поставленного топлива в полном объёме не исполнил. Доказательств уплаты задолженности в сумме 9098801,24 руб. ответчик не представил.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 1.1 соглашений о переводе долга предусмотрено, что обязательства Первоначального должника в соответствии Договором поставки N 20/16 от 20.02.2016 и договором поставки № 19/16 от 20.02.2016 переходят в полном объёме, включая основную сумму долга, а также подлежащие уплате по указанному договору проценты и сумму штрафных санкций.

Пунктами 7.3.1 договора поставки №62/16 от 01.09.2016, договора поставки №20/16 от 20.02.2016, договора поставки № 19/16 от 20.02.2016 предусмотрено, что при несвоевременной оплате поставленных (отгруженных) нефтепродуктов, продавец вправе (но не обязан) начислить покупателю неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты.

В соответствии с пунктами 5.2 указанных договоров покупатель производит оплату нефтепродуктов до момента их получения, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика.

Поскольку ответчик не исполнил полностью обязанность по оплате нефтепродуктов на сумму 9 098 801,24 руб. в рамках договоров, то с учетом указанных условий истцом начислена неустойка в сумме 1 900 365,17 руб. (т.1, л.д. 20-22).

Поскольку ответчик не исполнил полностью обязанность по оплате нефтепродуктов на сумму 9 098 801,24 руб. в рамках договора, то с учетом условий пункта 6.1 вышеназванного договора расчет истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплату нефтепродуктов является обоснованным. 

Документальных доказательств своевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате нефтепродуктов, то есть до момента их получения, ответчиком в мате- риалы дела не представлено.

Апелляционной коллегией установлено, что из представленного в материалы дела письма ответчика от 07.08.2017 следует, что задолженность в сумме 10 999 166,41 руб. (9 098 801,24 руб. + 1 900 365,17 руб.) ответчиком признаётся.

На основании изложенного, судом первой инстанции  обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании задолженности 9 098 801,24 руб. и неустойки в сумме 1 900 365,17 руб.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем, выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской  области от 12 сентября  2017 года по делу №А54-4041/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи                                                                                                                                                                        

                Т.В. Бычкова   

                И.П. Грошев   

                А.Г. Селивончик