АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

14 декабря 2022 года

Дело № А33-505/2022

Красноярск

       Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.12.2022.

       В полном объёме решение изготовлено 14.12.2022.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шевцовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилком» (ИНН 

<

***>,              ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности, пени,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 08.02.2022 (до перерыва),

от ответчика ФИО2, директора на основании выписки из ЕРГЮЛ, ФИО3 (до и после перерыва), представителя по доверенности от 17.05.2022 (до и после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилком» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение за период январь 2021, март 2021 года - июнь 2021 года, август 2021 года, октябрь 2021 года в размере 2 597 руб. 19 коп., пени в размере 208 руб. 69 коп. за период с 16.02.2021 по 01.12.2021, с 02.12.2021 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной суммы задолженности.

Определением арбитражного суда от 19.01.2022 исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании 10.11.2022 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность за водоснабжение и водоотведение (стоки) за период январь 2021 года, март 2021 года - июнь 2021 года, август 2021 года, октябрь 2021 года в размере 953 руб. 89 коп., пени за период январь 2021 года, март 2021 года - июнь 2021 года, август 2021 года, октябрь 2021 года в размере 190 руб. 27 коп., рассчитанные с 16.02.2021 по 09.11.2022, с 10.11.2022 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, от невыплаченной суммы задолженности.

Протокольным определением от 10.11.2022 судебное разбирательство по делу отложено на 30.11.2022 в 15 час. 00 мин.

29.11.2022 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление с учетом уточнения истца от 10.11.2022.

30.11.2022 от истца в материалы дела поступили дополнительные доказательства.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения по делу, представил в материалы дела дополнительные документы. В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства приобщены к материалам дела.

Ответчик требования не признал, сославшись в обоснование своей позиции на доводы, изложенные в отзыве на иск.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании по делу объявлялся перерыв до 07 декабря 2022 года в 16 час. 20 мин. Сведения о перерыве размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал: http://kad.arbitr.ru).

После перерыва в судебное заседание явились представители ответчика, представитель истца в заседание не явился.

06.12.2022 от истца и ответчика в материалы дела поступили дополнительные доказательства и пояснения по делу.

07.12.2022 от истца в материалы дела поступили дополнительные доказательства.

Ответчик исковые требования не признал, дал пояснения по иску с учётом дополнительных пояснений истца, задолженность отсутствует, пояснил, что пеня им была оплачена в ходе судебного разбирательства согласно его контррасчёту.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из искового заявления следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» и обществом с ограниченной ответственностью «Жилком» сложились фактические отношения по оказанию услуг по водоснабжению и водоотведению в отношении нежилого помещения № 51, расположенного по ул. Затонская, д. 29а, стр. 21 г. Красноярска, принадлежащего ответчику. 

Как указывает истец, в период январь 2021 года, март 2021 года - июнь 2021 года, август 2021 года, октябрь 2021 года истцом оказаны ответчику услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в отношении нежилого помещения № 51, расположенного по ул. Затонская, д. 29а, стр. 21 г. Красноярска, в объёме, указанном в расчёте задолженности, представленном в материалы дела, на общую сумму 1 143 руб. 24 коп.

Объем поставленной в спорный период холодной воды определен истцом расчетным способом, методом расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной воды, исходя из количества водозаборных устройств в нежилом помещении и количества часов, то есть по нагрузке. Объем отведенных сточных вод определен как сумма объема холодной и горячей воды, в соответствии с подпунктом в (4) пункта 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124.

Для оплаты оказанных услуг истцом ответчику выставлены счета - фактуры за спорный период.

Согласно расчету истца ответчиком произведена частичная оплата в сумме                    189 руб. 35 коп., задолженность ответчика перед истцом за оказанные в спорный период услуги по холодному водоснабжению и водоотведению составляет 953 руб. 89 коп.          (1 143 руб. 24 коп. - 189 руб. 35 коп.).

В связи с несвоевременной оплатой оказанных в период январь 2021 года, март 2021 года - июнь 2021 года, август 2021 года, октябрь 2021 года услуг по холодному водоснабжению и водоотведению истцом начислены ответчику пени в сумме                        190 руб. 27 коп. за период с 16.02.2021 по 09.11.2022 (с учетом уточнения исковых требований).

Истец направил ответчику претензию от 29.11.2021 с требованием о погашении задолженности и пени. Направление претензии подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности и пени, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования оспорил, в отзыве на исковое заявление от 29.11.2022, дополнительных пояснениях от 05.12.2022 указал следующее:

- исходя из анализа представленных к ходатайству об уточнении размера исковых требований расчета суммы исковых требований и приложенных расчетов, истцом проведена корректировка (уменьшения) объемов водоотведения, исходя из объемов горячего водоснабжения, рассчитанного по нагрузке 0,039429 м3/час. При этом, в расчете суммы исковых требований учтены только 2 платежа ООО «Жилком»: от 24.02.2022 № 50 на сумму 79,49 руб. (за водоотведение за март 2021 года) и от 24.02.2022 № 53 на сумму                       109 руб. 86 коп. (за холодное водоснабжение и водоотведение за июнь 2021 года); платежи ответчика за январь, апрель, май, август и октябрь 2021 года (ранее указанные в отзыве на исковое заявление), на общую сумму 476 руб. 94 коп. не учтены истцом;

- по делу № А33-12455/2021 судом установлено, что между истцом и ответчиком имеется действующий договор на холодное водоснабжение и водоотведение от 23.10.2014 №25/02139 в отношении двух многоквартирных домов в г. Красноярске - по ул. Затонская, 29 Б и ул. Затонская, 29А стр.21. МКД по ул. Затонская, 29А стр.21 оснащен общедомовым прибором учета (ОДПУ) холодной воды, который учитывает потребление коммунального ресурса всего дома, в том числе нежилого помещения № 51 (указан в подробном расчете истца как столярный цех, пом. №51). Указанным судебным актом также было установлено, что за февраль 2021 года водоотведение в объеме 4,933 м3 подлежит оплате в рамках исполнения заключенного сторонами договора на холодное водоснабжение и водоотведение от 23.10.2014 № 25/02139 в отношении всего МКД, то есть исходя из суммы объемов холодного водоснабжения 0,632 м3 и объема горячего водоснабжения 4,301 м3 исходя из нагрузки 0,0064м3/час, ранее применяемой поставщиком услуги по горячему водоснабжению;

- также при рассмотрении дела № А33-1385/2022 по иску АО «Енисейская ТГК          (ТГК-13)» о взыскании с ООО «Жилком» задолженности за тепловую энергию за период январь, март, май 2021 года в сумме 7 296 руб. 03 коп. суд согласился с позицией ответчика о необходимости расчета коммунального ресурса (по горячему водоснабжению) исходя из нагрузки 0,0064 м3/час, поскольку данные показатели применялись истцом в более ранних периодах (в делах №№ А33-23413/2020 (январь 2018 года - октябрь 2019 года),                   А33-24896/2020 (ноябрь 2019 года - март 2020 года, май 2020 года), А33-29045/2020 (апрель 2020 года), А33-34477/2020 (июль 2020 года), при этом нагрузка, применяемая истцом 0,00590 Гкал/час и нагрузка 0,09858 м3/час, с ответчиком не согласована, обоснованность ее применения не доказана;

 - истец в очередной раз проигнорирован довод ответчика о необоснованности предъявления к оплате объемов ХВС и водоотведения за март 2021 года (1,141 м3), апрель 2021 года (1,217 м3) и май 2021 года (1,217 м3) в связи с их полной оплатой по договору №25/02139 по лицевому счету № 

<

***>;

- 31.03.2021 истцом за март 2021 года была выставлена счет-фактура на общую сумму       16 055 руб. 52 коп. Согласно приложенной расшифровке истцом по неясным причинам не учтен объем ХВС согласно отчету 2 по общедомовому прибору учета (ОДПУ) в размере      420 м3, также не учтен этот же объем водоотведения. Согласно пункту 5.5 договора 07.04.2021 ООО «Жилком» произвело оплату в сумме 16 055 руб. 52 коп. 30.04.2021 истцом был выставлен счет-фактура на общую сумму 54 406 руб. 19 коп. Согласно приложенной расшифровке объем выставленного ХВС превысил заявленный ООО «Жилком» в отчете по ОДПУ на 380,95 м3. (630,187+230,763-420). На этот же объем был превышен объем водоотведения. 07.05.2021 ООО «Жилком» произвело оплату в сумме 54 406 руб. 19 коп. 31.05.2021 истцом был выставлена счет-фактура на общую сумму 51 067 руб. 86 коп. Согласно приложенной расшифровке объем выставленного ХВС превысил заявленный       ООО «Жилком» в отчете по ОДПУ на 383,177 м3 (223,319+609,858- 450). На этот же объем был превышен объем водоотведения. 04.06.2021 ООО «Жилком» произвело оплату в сумме        51 067 руб. 86 коп. 30.06.2021 истец выставляет корректировочный счет-фактуру к счет-фактуре за март 2021 года от 31.03.2021 на общую сумму к доплате 17 967 руб. 60 коп. Согласно приложенной расшифровке, объем дополнительно выставленного ХВС составил 420 м3, дополнительно выставленный объем водоотведения 420 м3. Также 30.06.2021 истец выставляет корректировочный счет-фактуру к счету-фактуре за апрель 2021 года от 30.04.2021 на общую сумму к вычету 16 297 руб. 03 коп. Согласно приложенной расшифровке объем выставленного ХВС за апрель 2021 года снижен на 380,95 м3, выставленный за апрель 2021 года объем водоотведения снижен на 380,95 м3. Также 30.06.2021 истец выставляет корректировочный счет-фактуру к счету-фактуре за май 2021 года от 31.05.2021 на общую сумму к вычету 16 392 руб. 31 коп. Согласно приложенной расшифровке, объем выставленного ХВС за май 2021 года снижен на 383,177 м3, выставленный за май 2021 года объем водоотведения снижен на 383,177 м3;

- при рассмотрении спора по делу №А33-504/2022 между ООО «КрасКом» и               ООО «Жилком» о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение (стоки) за период июнь 2021 года, по корректировочным счет-фактурам март, июнь 2021 года в размере        32 267 руб. 75 коп., пени за период июнь 2021 года, по корректировочным счет-фактурам март, июнь 2021 года в размере 5 166 руб. 46 коп. по задолженности 56 539 руб. 22 коп, ответчиком были представлены указанные документы, подтверждающие оплату объемов ХВС и водоотведения за период с марта по май 2021 года, равных объемам ХВС, определенным общедомовым прибором учета, а также контррасчет, подтверждающий отсутствие задолженности. ООО «КрасКом» по делу № А33-504/2022 отказалось от исковых требований в связи с добровольной оплатой задолженности, однако судом установлено, что предъявленная к взысканию задолженность за водоснабжение и водоотведение (стоки) по корректировочным счетам-фактурам за период март 2021 года, июнь 2021 года в сторону увеличения возникла в результате выполнения истцом перерасчета объема коммунальных ресурсов в связи с неверным их расчетом (двойным учетом отрицательной разницы); согласно расчету истца, доводам и доказательствам ответчика оплаты были внесены ответчиком до обращения с иском в суд. До настоящего времени истцом не произведена корректировка в сторону уменьшения объемов ХВС и водоотведения по лицевому счету № 

<

***> за период март-май 2021 года, в связи с чем считаем, что объемы ХВС и соответствующие им объемы водоотведения за период март - май 2021 года правомерно оплачены ответчиком в рамках действующего договора № 25/02139;

- расчет суммы пени в соответствии п. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» считаем необоснованным, поскольку указанный закон регулирует отношения, связанные с горячим водоснабжением и снабжением тепловой энергией, кроме того, расчет пени произведен без учета части платежей, произведенных ответчиком.

- истец утверждает, что  объемы ХВС, потребленные нежилым помещением № 51 в период с марта по май 2021 года, были исключены из объемов, выставленных истцом по договору № 25/02139 по лицевому счету № 

<

***>. В качестве подтверждения своей позиции истец ссылается на приложение № 4Б к договору №25/02139, не согласованное и неподписанное ответчиком, в котором указывает наличие потребления услуг по ХВС и водоотведению за период март - май 2021 года помещений №№ 51, 14 - 18, 11 и  13, а в мае 2021 года - только помещения № 51. Утверждения истца опровергаются следующими документами, представленными в материалы дела 11.03.2022, направленными ответчику, и указанными в отзыве на исковое заявление:

- корректировочный счет-фактура от 30.06.2021 №17-032021-

<

***> за март 2021 года, согласно которому истец увеличил объем ХВС по МКД ул. Затонская, 29А стр.21 на 420 м3 (согласно расходу по ОДПУ), а также увеличил объем водоотведения на 420 м3, то есть без уменьшения на объемы ресурсов, потребляемого нежилым помещением № 51;

- корректировочный счет-фактура от 30.06.2021 №17-042021-

<

***> за апрель 2021 года, уменьшил объем ХВС по МКД ул. Затонская, 29А стр.21 на 380,950 м3, после чего фактический выставленный объем стал равен 480 м3 (согласно расходу по ОДПУ), а также уменьшил объем водоотведения на 380,950 м3, то есть без уменьшения на объемы ресурсов, потребляемого нежилым помещением № 51; 

- корректировочный счет-фактура от 30.06.2021 №17-052021-

<

***> за май 2021 года, уменьшил объем ХВС по МКД ул. Затонская, 29А стр.21 на 383,177 м3, после чего фактический выставленный объем стал равен 450 м3 (согласно расходу по ОДПУ), а также уменьшил объем водоотведения на 383,177 м3, то есть без уменьшения на объемы ресурсов, потребляемого нежилым помещением № 51; 

- кроме того, ответчиком были подписаны направленные истцом корректировочные акты за март - май 2021 года, согласно которым: в марте 2021 года объем ХВС составил 620 м3, (что соответствует сумме объемов по ОДПУ МКД ул. Затонская 29А стр.21 и ул. Затонская 29 «Б»), объем водоотведения составил 1069,299 м3, что соответствует сумме объемов ХВС по ОДПУ МКД ул. Затонская 29А стр.21 и ул. Затонская 29 «Б» и объема ГВС =449,228м3, выставленного АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» за март 2021г.; в апреле 2021г. объем ХВС составил 710 м3, (что соответствует сумме объемов по ОДПУ МКД ул. Затонская 29А стр.21 и ул. Затонская 29 «Б»), объем водоотведения составил 1173,417 м3 (что соответствует сумме объемов ХВС по ОДПУ МКД ул. Затонская 29А стр.21 и ул. Затонская 29 «Б» и объема ГВС=463,417 м3, выставленного АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)» за апрель 2021 года; в мае 2021г. объем ХВС составил 650 м3, (что соответствует сумме объемов по ОДПУ МКД ул. Затонская 29А стр.21 и ул. Затонская 29 «Б»), объем водоотведения составил 1061,482 м3 (что соответствует сумме объемов ХВС по ОДПУ МКД ул. Затонская 29А стр.21 и                ул. Затонская 29 «Б» и объема ГВС=411,487 м3, выставленного АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)» за май 2021 года;

- оплата откорректированных объемов ХВС и водоотведения за март-май 2021г. подтверждается Актом сверки за период с 01.01.2021 по 30.09.2021, подписанным обеими сторонами без замечаний (за исключением несогласия ООО «Жилком» с наличием на начало 2021 г. переходящей задолженности (сальдо на 01.01.2021 г.) в размере 152 690 руб. 15 коп., которая по данным ООО «Жилком» составляла 34 986 руб. 63 коп. и представляла из себя начисление за декабрь 2020 года). При этом из указанного акта сверки следует: март 2021 года - задолженность ООО «Жилком»перед ООО «КрасКом» по столбцу «Кредит» (кредиторская задолженность) в строках «основной долг», «начислено» и «счет-фактура» составляет 16 055 руб. 52 коп., которая в этой же сумме оплачена ООО «Жилком»платежным поручением № 72 от 07.04.2021, то есть в марте 2021 года истцом ответчику начислено по счет-фактуре и выставлено в качестве основного долга - 16 055 руб. 52 коп.; апрель 2021 года - задолженность ООО «Жилком» перед ООО «КрасКом» по столбцу «Кредит» в строках «основной долг», «начислено» и «счет-фактура» составляет 54 406 руб. 19 коп., которая в этой же сумме оплачена ООО «Жилком» платежным поручением от 07.05.2021 № 95, то есть в апреле 2021 года истцом ответчику начислено по счет-фактуре и выставлено в качестве основного долга - 54 406 руб. 19 коп. май 2021 года - задолженность ООО «Жилком» перед ООО «КрасКом» по столбцу «Кредит» в строках «основной долг», «начислено» и «счет-фактура» составляет 51 067 руб. 86 коп., которая в этой же сумме оплачена ООО «Жилком» платежным поручением № 116 от 04.06.2021, то есть в апреле 2021 года истцом ответчику начислено по счет-фактуре и выставлено в качестве основного долга - 51 067 руб. 86 коп. июнь 2021 года - задолженность ООО «Жилком» перед ООО «КрасКом» по столбцу «Кредит» в строке «счет-фактура» составляет 38 876 руб. 97 коп., которая является фактическим потреблением за июнь, а также 17 967 руб. 60 коп. по строке «корректировочный счет-фактура», что является корректировкой потребления за март. Однако в строках «основной долг» и «начислено» указана выставленная к оплате задолженность ООО «Жилком» в размере 24 155 руб. 23 коп., что представляет из себя общую сумму начисления за июнь и произведенных истцом корректировок: 24 155 руб. 23 коп. (–16392,31 – 16297,03 + 38876,97 + 17967,60). При этом истец в счете № 

<

***> от 04.07.2021 именно эту сумму выставил ответчику к оплате: из суммы 141 858 руб. 75 коп. вычесть не признаваемую ответчиком задолженность на начало 2021 г. в размере 117 703 руб. 52 коп. (152 690,15 - 34 986,63), сумма предъявленная к оплате – 24 155 руб. 23 коп. (141 858,75 - 117 703,52). Таким образом, переплата ООО «Жилком» за апрель и май 2021 года в общей сумме 32 689 руб. 34 коп. перераспределена (зачтена) в счет обязательств по оплате за поставленные ресурсы за июнь 2021 года и дополнительно выставленные объемы за март 2021 года по корректировочному счету-фактуре. Подписанием акта сверки ООО «Жилком» выразило согласие с произведенным истцом перераспределением (зачетом);

- исходя из вышеизложенного, а также с учетом завышенного истцом (что им не оспаривалось при рассмотрении дела № А33-504/2022) объема водоотведения (из-за задвоения объема ОДН ГВС за июнь 2021 года на основании ст. 544 ГК РФ, сумма к оплате составляла 24155,23 – 305,35 = 23849,88 руб.), платежным поручением № 141 от 07.07.2021 ООО «Жилком» произвело оплату в сумме 24082 руб. 12 коп. с назначением платежа «оплата за водоснабжение и водоотведение за июнь 2021 года по договору от 23.10.2014 №25/02139, с/ф от 30.06.2021 № 11-062021- 

<

***> с учетом корректировок»;

- стороны подписанием акта сверки за период с 01.01.2021 по 30.09.2021 возникшую в результате корректировок от 30.06.2021 переплату в сумме 32 689 руб. 34 коп. перераспределили (зачли) в счет оплаты за март 2021 года и частичной оплаты за июнь 2021 года. Приведенная правовая позиция (о зачете переплаты, возникшей в результате корректировок) подтверждается Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 по делу №А33-11186/2020 по аналогичной ситуации;

- до настоящего времени истцом не произведена корректировка в сторону уменьшения объемов ХВС и водоотведения по лицевому счету № 

<

***> за период март - май 2021 года, в связи с чем считаем, что объемы ХВС и соответствующие им объемы водоотведения за период март - май 2021 года правомерно оплачены ответчиком в рамках действующего договора № 25/02139. Согласно акту сверки за период с 01.01.2022 по 30.11.2022, направленному истцом ответчику по электронной почте, платежи ООО «Жилком» за январь, апрель, май, август и октябрь 2021 года (ранее указанные в отзыве на исковое заявление), на общую сумму 476 руб. 94 коп. были приняты истцом в феврале 2022 года и учтены по лицевому счету № 

<

***>.

В обоснование заявленных возражений ответчиком в материалы дела представлены следующие документы: корректировочные счета-фактуры и акты приема-передачи холодной воды и водоотведения  от 30.06.2021 за март - май 22021 года;   акты сверки за период с 01.01.2021 по 30.09.2021, с 01.01.2022 по 30.11.2022; счета на оплату от 04.07.2021.

Настаивая на исковых требованиях, с учетом заявленных ответчиком доводов, истец ссылается на следующее: 

- при расчетном способе коммерческого учета воды применяются методы, определенные в Правилах организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 №776. В спорном случае среднемесячный объем потребленной холодной воды рассчитывается исходя из количества водозаборных устройств в нежилом помещении и количества часов, то есть по нагрузке; нормы на водоразборные устройства закреплены в СНИП 2.04.01.-85, в приложении № 2 установлены нормы расхода горячей воды санитарными приборами;

- согласно акту от 03.07.2019 № 42/414 в помещении № 51, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Затонская, 29а, стр. 21, в результате осмотра установлено, что в указанном помещении холодное водоснабжение проходит от стояков жилого дома врезкой Ду=15 мм, ХВС через кран в мойке, 1 душевая сетка, 1 санузел; водоотведение совместно с жилым домом. В представленных помещениях среднемесячный объем потребленной холодной воды рассчитывается исходя из вышеуказанных водоразборных устройств в нежилом помещении и количества часов, т.е. по нагрузке;

- актом от 03.07.2019 № 42/413 подтверждается, что нежилое помещение № 51 (столярный цех), расположенное по ул. Затонская, 29а, стр.21, оборудовано водоразборными устройствами следующего назначения: один умывальник с водоразборным краном со смесителем и один душ;

- начисления за холодное водоснабжение за спорный период производились расчетным способом, методом расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной воды, исходя из количества водозаборных устройств в нежилом помещении и количества часов, то есть по нагрузке.

Факт принадлежности нежилого помещения № 51, расположенного по адресу:                                 

<

...>, ответчику,  последним не отрицается, вместе с тем, как установлено судом, МКД по адресу 

<

...>, оснащен общедомовым прибором учета холодной воды, который учитывает потребление коммунального ресурса всего дома, в том числе нежилого помещения № 51 (указан в подробном расчете истца как столярный цех, пом. № 51).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по оказанию услуг по водоснабжению и водоотведению в нежилое помещение, находящиеся в собственности ответчика.

Частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно пункту 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30) разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из искового заявления с учетом уточнений исковых требований, принятых в судебном заседании 10.11.2022, следует, что истец в период январь 2021 года, март 2021 года - июнь 2021 года, август 2021 года, октябрь 2021 года оказал услуги холодного водоснабжения в отношении нежилого помещения № 51, расположенного по адресу: 

<

...>, в объёме на общую сумму 1 143 руб. 24 коп. 

Факт принадлежности нежилого помещения № 51, расположенного по адресу:                                  

<

...>, ответчику,  последним не оспаривается.

Согласно расчету истца ответчиком произведена частичная оплата в сумме                    189 руб. 35 коп., задолженность ответчика перед истцом за оказанные в спорный период услуги по холодному водоснабжению и водоотведению составляет 953 руб. 89 коп.          (1 143 руб. 24 коп. - 189 руб. 35 коп.).

Согласно контррасчету ответчика задолженность за оказанные в период январь 2021 года, март 2021 года - июнь 2021 года, август 2021 года, октябрь 2021 года  услуги холодного водоснабжения в отношении нежилого помещения № 51, расположенного по адресу:              

<

...>, составляет 666 руб. 29 коп. (с учётом уточнённой нагрузки в части ГВС), которая оплачена ответчиком в полном объеме.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, учитывая возражения ответчика, суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждается, что оказанные в период январь 2021 года, март 2021 года - июнь 2021 года, август 2021 года, октябрь 2021 года услуги по водоснабжению и водоотведению в отношении нежилого помещения № 51, расположенного по адресу: 

<

...>, оплачены ответчиком в полном объеме. Судом принимаются возражения ответчика.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании с ответчика 953 руб. 89 коп.  задолженности за водоснабжение и водоотведение за период январь 2021 года, март 2021 года - июнь 2021 года, август 2021 года, октябрь 2021 года являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных в период январь 2021 года, март 2021 года - июнь 2021 года, август 2021 года, октябрь 2021 года услуг по холодному водоснабжению и водоотведению истцом в соответствии с федеральным законом от 07.12.2021 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» начислены ответчику пени в сумме 190 руб. 27 коп. с 16.02.2021 по 09.11.2022 (с учетом уточнения исковых требований).

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку отношения между сторонами возникли по оказанию услуг по водоснабжению и водоотведения в отношении нежилого помещения в многоквартирном доме, к отношениям сторон подлежат применению нормы жилищного законодательства.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно контррасчету пени ответчика, произведенному соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (нежилое помещение находится в МЖД), пени за просрочку оплаты услуг по водоснабжению и водоотведению за январь 2021 года, март 2021 года - июнь 2021 года, август 2021 года, октябрь 2021 года составляет 87 руб. 14 коп. за период с 16.02.2021 по 24.02.2022. В подтверждение оплаты пени в сумме 87 руб. 14 коп. ответчиком в материалы дела представлена копия платежного поручения от 15.08.2022 № 216.

Контррасчет пени проверен судом, признан верным.

Основания для удовлетворения исковых требований о взыскании 87 руб. 14 коп. пени отсутствуют с учетом наличия в материалах дела копии платежного поручения от 15.08.2022 № 216, подтверждающего оплату пени ответчиком.

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании с ответчика 87 руб. 14 коп. пени является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Госпошлина, исчисленная от суммы иска по настоящему делу, составляет 2 000 руб. При обращении истца в арбитражный суд с истцом уплачена госпошлина в сумме 2 000 руб. по платёжному поручению от 27.12.2021 № 16868.

Исходя из результата рассмотрения дела, оплаты ответчиком задолженности и пени после принятия иска к производству суда госпошлина в размере 1 352 руб. (753,43х2000/1114,16) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Госпошлина в остальной части относится на истца. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 1 352 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Т.В. Шевцова