АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-7539/2017

18 мая 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2017 года Полный текст решения изготовлен 18 мая 2017 года. 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Чуракова,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 до  перерыва, помощником судьи И.А. Малышкиной после перерыва, рассмотрел в  судебном заседании дело  

по иску по иску ООО "ТЕХНОСЕРВИС" (ИНН 

<

***>) к ПАО "УРАЛМАШЗАВОД" (ИНН 

<

***>) о взыскании 3433103,40руб. при участии в судебном заседании: от истца: явка не обеспечена, извещен, 

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности  разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.  

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по  

оплате поставленного по договору от 25.02.2015 № 424-400-4680 товара,  

неустойки. 

К судебному заседанию истцом заявлено ходатайство об уменьшении  

исковых требований.  Уточнение рассмотрено и принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ. Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

25.02.2015 между истцом и ответчиком заключен договор 25.02.2015 №  424-400-4680, по условиям которого истец поставил в адрес ответчика товар по  накладной 636 от 28.09.2016.  

Обязательства ответчика по оплате поставленного товара исполнены  частично.  

Остаток задолженности составил 1863076,57 руб. Сумма основного долга  ответчиком не оспаривается и признается в подписанном между сторонами акте  зачета от 13.04.2017.  

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  

требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

 Таким образом, данная задолженность подлежит взысканию.  

На сумму задолженности истцом начислена неустойка 5% от суммы  просроченного платежа в размере 93153,83 руб. (п. 6.2 договора) Расчет  проверен судом, ответчиком не оспорен.  

В порядке ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на  ответчика.  

 Излишне уплаченная госпошлина в связи с уменьшение исковых  требований в размере 352 руб. подлежит возвращению из бюджета.  

В остальной части расходы по оплате государственной пошлины  относятся на ответчика, поскольку погашение части требований имело место  после принятия иска к производству (соглашение о зачете от 13.04.2017).  

Удовлетворяя частично требования о возмещении расходов на оплату  услуг представителя, суд исходит из следующего. Факт несения расходов  подтвержден договором № 1 от 13.01.2017, платежным поручением № 39 от  13.01.2017.  

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Из разъяснений п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1  «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела» следует, что разумными следует считать  такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых  обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении  разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска,  сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое  на подготовку им процессуальных документов, продолжительность  рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, разумность расходов по  оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких  обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка  законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных  инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых  вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров,  необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки  большого числа документов, требующих детальных исследований, размер  вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам,  обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей,  фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие  обстоятельства.  

Суд полагает заявленные расходы неразумными, не соответствующими  сложности спора и считает необходимым снизить их размер до 17150 руб.,  поскольку дело было рассмотрено без явки представителя (п. 1.1 договора). Оно  также не являлось сложным, поскольку требования были основаны на факте  неоплаты товара по одной накладной, спора по фактическим обстоятельствам  дела между сторонами не было.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с ПАО "УРАЛМАШЗАВОД" (ИНН 

<

***>) в пользу  ООО "ТЕХНОСЕРВИС" (ИНН 

<

***>) долг в размере 1863076,57 руб.  

руб. и неустойку в размере 93153,83 руб., 39814 руб. в возмещение расходов  

по уплате госпошлины, 17150 руб. расходы на оплату услуг представителя.  

3. Возвратить ООО "ТЕХНОСЕРВИС" (ИНН 

<

***>) из  федерального бюджета 352 руб. излишне уплаченной государственной  пошлины по платежному поручению № 47 от 16.01.2017.  

Оригинал платежного поручения № 47 от 16.01.2017 остается в  материалах дела.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  

жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату,  исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по  юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о  выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление  должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в  документе «Дополнение».  

Судья И.В. Чураков