ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А20-444/2022

14.03.2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07.03.2023.

Полный текст постановления изготовлен 14.03.2023.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего: Демченко С.Н., судей Казаковой Г.В. и Сулейманова З.М.,                   при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Высота» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.11.2022 по делу № А20-444/2022, при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «СтройПартнер» ФИО2 (по доверенности от 21.03.2022), в отсутствии представителей истца и третьего лица, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Высота» (далее – истец ООО «Юридическое агентство «Высота») обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройПартнер» (далее – ответчик, ООО «СтройПартнер») о взыскании основного долга по договору № 02/11/20 от 02.11.2020 об оказании юридических услуг в размере 2 600 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2020 по 25.11.2021 в размере 144 081 руб.39 коп., неустойки за период с 13.11.2020 по 25.11.2021  в размере 982 800 руб. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Дороги и мосты» (далее – АО «Дороги и мосты»).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.11.2022 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Юридическое агентство «Высота» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

В отзыве на апелляционную жалобу, ответчик просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с этого момента является общедоступной. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва, одновременно дал пояснения по обстоятельствам спора.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.11.2022 по делу № А20-444/2022 в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Юридическое агентство «Высота» (исполнитель) и ООО «СтройПартнер» (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг № 02/11/20 от 02.11.2020 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику юридические и консультационные услуги, а заказчик обязался оплачивать исполнителю их стоимость (том 1 л. д. 18-22).

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель принял на себя обязательства по оказанию заказчику комплекса юридических услуг по сопровождению договора № 32 от 01.11.2020, заключенного между заказчиком и АО «Дороги и Мосты». 

Пунктом 2.1 договора на исполнителя возложена обязанность по оказанию услуг надлежащего качества, информировании о ходе исполнения оказываемых услуг и возможных вариантах решения задач, применении законных и объективных методов и средств (пункты 2.1.1-2.1.5). 

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена договора составляет 2 600 000 руб.

Согласно пункту 3.2 договора оплата по договору производится заказчиком в течении 10 дней с даты заключения договора.

В соответствии с пунктом 4.2 договора за нарушение сроков оплаты оказанных услуг заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В пункте 6.5 договора указано, что подтверждением окончания выполнения исполнителем работ и услуг, предусмотренных пунктом 1.1 договора являются акты соответствующих органов, которыми принимается решение в отношении заказчика или назначенного им лица, являющимся окончательным на данной стадии, и (или) документы, подготовленные исполнителем и направленные в соответствующие инстанции либо заказчику, либо составление акта оказанных услуг. В случае, если заказчик отказывается подписывать акт оказанных услуг, он должен в течении пяти дней с момента получения акта оказанных услуг направить исполнителю письменные возражения, ненаправление которых считается принятием акта.

В пункте 5.2 договора стороны согласовали разрешение спора в Арбитражном суде Кабардино-Балкарской Республики. 

Истец, ссылаясь на то, что ответчик в установленный срок свои обязательства по договору не исполнил, направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате оказанных услуг (том 1 л. д. 32), неисполнение требований которой послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с разъяснениями пункта 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» при рассмотрении споров необходимо исходить из того, что указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (статья 431 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, предметом договора на оказание юридических услуг №02/11/20 от 02.11.2020 является оказание исполнителем комплекса юридических услуг по сопровождению договора № 32 от 01.11.2020, заключенного между заказчиком и АО «Дороги и Мосты». 

При этом, договор на оказание юридических услуг №02/11/20 от 02.11.2020 не содержит перечня определенных действий, которые обязан совершить исполнитель. 

Истцом в подтверждение оказания услуг по договору представлен подписанный сторонами акт выполненных работ № 18 от 17.11.2021 на сумму 2 600 000 руб., в котором в графе «Наименование оказанных услуг» указано – юридические услуги, без их расшифровки и информации о характере и объеме оказанных услуг (т. 1, л.д. 30). 

Кроме того, истцом представлены сопроводительные письма от 13.11.2020, от 16.11.2020 и 17.11.2020 о направлении заказчику: проекта дополнительного соглашения к договору № 32, юридической экспертизы и анализа представленной заказчиком документации по договору № 32, отчета об оказанных услугах по договору (т.1, л.д. 82-85). 

При этом, документы, ссылка на которые имеется в указанных сопроводительных письмах, суду не представлены, что не позволяет сделать вывод об обоснованности доводов истца о фактическом оказании юридических услуг на заявленную сумму. 

Суд первой инстанции определением от 03.10.2022 предложил сторонам  представить все первичные документы, подтверждающие исполнение договора, а также все приложения и дополнительные соглашения к указанному договору (т. 1, л.д. 96-97). Истцом определение суда не исполнено, в связи с чем, в силу статьи 9 АПК РФ истец несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения соответствующих процессуальных действий.

В отсутствие первичных документов, подтверждающих фактическое оказание юридических услуг, представленные истцом сопроводительные письма и акт об оказании юридических услуг, не содержащий детализации, обоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве надлежащих доказательств оказания юридических услуг по договору. 

При этом, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что договор № 32 от 01.11.2020 между ООО «СтройПартнер» и АО «Дороги и Мосты» был заключен за 1 (один) день до заключения спорного договора между ООО «Юридическое агентство «Высота» и ООО «СтройПартнер» на оказание юридических услуг №02/11/20 от 02.11.2020 года, что исключает возможность участия исполнителя в преддоговорной работе между ответчиком и третьим лицом по заключению договора, как и возможность подготовки истцом правовых заключений либо протоколов разногласий перед заключением договора. 

Доказательств осуществления иного рода юридической деятельности по сопровождению договора, такой как правовой анализ заключенного договора и рисков при исполнении заключенного договора, либо письменных и устных консультаций по разъяснению условий договора и др., истцом в материалы дела не представлено.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами документы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности факта реального оказания ответчику юридических услуг на заявленную сумму, в связи с чем, в удовлетворении требований судом обоснованно отказано.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Вопреки доводам апеллянта, представленные в материалы дела сопроводительные письма и акт в данном случае сами по себе не свидетельствуют о реальности оказания ответчику соответствующих услуг, поскольку истец не представил дополнительные доказательства в подтверждение юридических услуг (заявки на составление документов, письменные консультации, доверенности на представление интересов, доказательства ведения договорной и претензионной работы и т.п.).

Доводы апелляционной жалобы дублируют приведенные в суде первой инстанции, которым в обжалуемом судебном акте дана надлежащая правовая оценка, и они обоснованно отклонены.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.11.2022 по делу № А20-444/2022 является законным и обоснованным, основании? для отмены или изменения решения арбитражного суда первой? инстанции, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ, не имеется, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при принятии жалобы к производству апеллянту предоставлялась отсрочка от ее уплаты до рассмотрения жалобы по существу.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.11.2022 по делу № А20-444/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Высота» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

.Председательствующий 

Судьи                   

С.Н. Демченко

Г.В. Казакова

З.М. Сулейманов