Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-82964/23

14 ноября 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.С. Устименко, 

рассмотрев в открытом судебном заседании иск муниципального унитарного предприятия городского округа Домодедово «Теплосеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гюнай» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании,

при участии: согласно протоколу от 14.11.2023 г., 

 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие городского округа Домодедово «Теплосеть» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гюнай» (далее – общество) о взыскании – 6 194 146 руб. 57 коп. задолженности по договору от 01.06.2017 № 163 за июль 2023 года, 185 473 руб. 79 коп. неустойки за период с 16.08.2023 по 01.11.2023 года с начислением неустойки по день фактической оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины (с учетом заявленного истцом, рассмотренного и удовлетворенного судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании 13.11.2023г. явка представителей истца и ответчика, при надлежащем извещении, не обеспечена. От ответчика в материалы дела поступило ходатайство. Судом ходатайство ответчика рассмотрено, в удовлетворении отказано. Суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 14.11.2023г. Дело рассмотрено, после объявленного судом перерыва в порядке статьи 163 АПК РФ, в порядке статьей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Явка представителей истца и ответчика не обеспечена.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения по договору от 01.06.2017 № 163 (с учетом приложений), по условиям которого истец обязуется подавать коммунальный ресурс (тепловую энергию) на объекты ответчика, а ответчик обязуется оплачивать принятую энергию. 

Истец свои обязательства по поставке коммунального ресурса (тепловой) исполнил, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела. Обязанность по оплате оказанных услуг в полном объеме ответчиком не исполнена, в связи с чем, образовалась задолженность.

В рамках процедуры досудебного урегулирования вопроса об оплате задолженности, в адрес общества была направлена претензия. Ответа на данную претензию не получено, вследствие чего, истец обратился в суд. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 329, 330, 332, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, установив факт поставки на объекты общества энергии, в отсутствие доказательств оплаты потребленного энергоресурса, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Факт оказания истцом в спорный период услуг ответчиком по существу не оспорен. Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен, признан обоснованным представленными в материалы доказательствами, ответчиком по существу не оспорен. Каких-либо возражений по спорному периоду и составу (по объему и структуре), предъявленной ко взысканию суммы задолженности не поступало. Контррасчета и/или доказательств оплаты также не представлено. Возражений относительно количества и/или качества поставленного ресурса не заявлено.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на иск не представил, документально обоснованных возражений по существу заявленных требований, в том числе по объемам и стоимости не заявил. С учетом вышеизложенного, в условиях не предоставления ответчиком доказательств оплаты долга, суд считает требования истца обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению. Оснований для освобождения ответчика от оплаты поставленного ресурса судом не установлено.

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен, признан документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком по существу не оспорен. Контррасчета не представлено.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате тепловой энергии, требование истца о взыскании неустойки признается правомерным, расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан верным, соответствующим последствиям нарушенного обязательства. Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации вопреки доводам ответчика, изложенным в отзыве, судом не установлено.

От ответчика документально обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

иск муниципального унитарного предприятия городского округа Домодедово «Теплосеть» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гюнай» в пользу муниципального унитарного предприятия городского округа Домодедово «Теплосеть» - 6 194 146 руб. 57 коп. задолженности по договору от 01.06.2017 № 163 за июль 2023 года, 185 473 руб. 79 коп. неустойки за период с 16.08.2023 по 01.11.2023 года, неустойку с 02.11.2023 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренном частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также 55 832 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гюнай» в доход федерального бюджета Российской Федерации - 558 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

 

Судья                                                                                                           Б.М. Кушнаренко