Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7323/2022

31 января 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года.Полный текст  постановления изготовлен 31 января 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Воронцова А.И.

судей  Волковой М.О., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от ООО «Дальневосточная строительная лаборатория»: ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2023;

от ООО «Благовещенская строительная компания - Формовочный завод»: ФИО3, представитель по доверенности от 10.12.2022; ФИО4.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная строительная лаборатория»

на решение от  09.11.2022

по делу № А04-7434/2021

Арбитражного суда Амурской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная строительная лаборатория» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Благовещенская строительная компания-Формовочный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании права собственности отсутствующим,

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); временный управляющий ФИО5 (ИНН 

<

***>); ФИО6; ФИО4; индивидуальный предприниматель ФИО7 (ОРГН 305280115800043, ИНН 

<

***>);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная строительная лаборатория» (далее – истец, ООО «ДСЛ») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Благовещенская строительная компания-Формовочный завод» (далее – ответчик, ООО «БСК-ФЗ») о признании отсутствующим права собственности на нежилое здание – паровая, кадастровый номер 28:01:030007:1388, расположенное по адресу: 

<

...>.

Определением от 01.10.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (далее – ТУ Росимущества в Амурской области), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее – Управление Росреестра по Амурской области).

Определением от 09.11.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: временный управляющий ООО «БСК-ФЗ» ФИО5, ФИО6, ФИО4.

Определением от 08.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО7 (далее – ИП ФИО7)

Определением от 15.04.2022 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено индивидуальному предпринимателю ФИО8, эксперту ФИО9; на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Является ли объект – здание паровой с кадастровым номером 28:01:030007:1388 объектом недвижимости?

2. Определить функциональное назначение объекта – здание паровой с кадастровым номером 28:01:030007:1388 по отношению к объекту – здание компрессорной электроцеха с кадастровым номером 28:01:030007:432 или к иному объекту.

3. Определить техническое состояние и степень износа объекта – здание паровой с кадастровым номером 28:01:030007:1388.

4. С учетом технического состояния и степени износа объекта – здание паровой с кадастровым номером 28:01:030007:1388 определить возможность его эксплуатации, в том числе по функциональному назначению.

5. Определить с учетом технического состояния и степени износа, создает ли объект - здание паровой с кадастровым номером 28:01:030007:1388 угрозу жизни и здоровья граждан при его эксплуатации по функциональному назначению.

В связи с назначением судебной экспертизы, производство по настоящему делу приостановлено судом на основании пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

23.06.2022 в Арбитражный суд Амурской области поступило заключение эксперта ФИО9 от 23.06.2022, содержащее ответы на поставленные судом вопросы.

Определением от 23.06.2022 производство по делу возобновлено в связи с устранением обстоятельств, вызвавших его приостановление (истечение установленных судом сроков на проведение экспертизы); судебное заседание назначено на 20.07.2022.

Поскольку представленное экспертом ФИО9 заключение не содержит ответ на поставленный судом вопрос, предметом исследования по которому являлось определение функционального назначения объекта – здание паровой с кадастровым номером 28:01:030007:1388 по отношению к объекту – здание компрессорной электроцеха с кадастровым номером 28:01:030007:432 или к иному объекту, суд счел необходимым определением от 02.08.2022 по делу назначить повторную судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «АмурОценка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - эксперту ФИО10, на разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

«Определить функциональное назначение объекта – здание паровой с кадастровым номером 28:01:030007:1388 по отношению к объекту – здание компрессорной электроцеха с кадастровым номером 28:01:030007:432 или к иному объекту.».

Срок проведения экспертизы по делу и представления экспертного заключения установлен судом до 26.08.2022; производство по делу приостановлено; судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу и рассмотрении дела по существу назначено на 29.08.2022.

22.08.2022 от общества с ограниченной ответственностью «АмурОценка» поступило заключение эксперта от 22.08.2022 № 204/22 ФИО10, содержащее ответ на поставленный судом вопрос.

Определением от 29.08.2022 производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 08.09.2022.

Решением от 09.11.2022 в исковых требованиях отказано в полном объеме.

ООО «ДСЛ» обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требование удовлетворить

В жалобе истец указывает на то, что суд не дал оценки схеме межевания земельного участка от 06.03.2018 как доказательства намерения ООО «ДСЛ» произвести выдел земельного участка. При этом, суд указал, что в материалы дела не представлено согласие иных землепользователей на проведение процедур межевания. Между тем, независимо от получения согласия иных арендаторов на межевание земельного участка, произвести межевание невозможно из-за наличия на выделяемом земельном участке чужого объекта недвижимости - здания паровой. При таких обстоятельствах, получение согласия от других арендаторов не целесообразно, до разрешения вопроса о праве собственности на здание паровой.

Кроме того, судом первой инстанции не учтена позиция ВАС РФ № 13739/13 от 31.03.2014, согласно которой арендатор земельного участка вправе обращаться с заявлением о признании права собственности отсутствующим, если спорный объект находится на арендуемом им участке и принадлежит другому арендатору.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 05.12.2022

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено на 24.01.2023.

От ООО «БСК-ФЗ» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами истца не согласилось

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил решение отменить, принять новый судебный акт.

Представитель ООО «БСК-ФЗ» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, отзыв на апелляционную жалобу не представили; извещены о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником земельного участка с кадастровым номером 28:01:030007:19 является Российская Федерация.

05.10.2005 между ТУ Росимущества в Амурской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Амурский инвестиционно-строительный трест» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации от 05.10.2005 № 160 (далее – договор аренды земельного участка от 05.10.2005 № 160), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор (арендаторы) принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым № 28:01:030007:0019, находящийся по адресу (имеющей адресные ориентиры): Амурская область, г. Благовещенск, западные промышленный район (далее - участок), для производственной базы, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой (ом) к договору и являющейся (имся) его неотъемлемой частью, общей площадью 119716 кв.м. (предмет договора аренды земельного участка от 05.10.2005 № 160).

На участке имеются: административный корпус управления, административно-бытовой корпус, склад металла арматурного цеха, цех с бытовыми помещениями, здание лесоцеха, здание лесосушилки лесоцеха, материально-технический склад, цех пенополистирола БРУ, проходная, помещения цеха крупнопанельного домостроения, склад готовой продукции, склад цемента БРУ, помещения бетонно-растворного узла, склад инерционных материалов и галереи, помещения блока формовочного цеха, компрессорная, здание складское, склад готовой продукции (полигон), гараж, помещения ремонтно-механических мастерских, компрессорная помещения ремонтно-механических мастерских, помещения блока зданий формовочного цеха, железнодорожный подъездной путь (описание участка по договору аренды земельного участка от 05.10.2005 № 160).

Срок аренды участка устанавливается с 21.04.2005 по 19.04.2006. Условия договора, предусмотренные разделом 5 договора, распространяются на отношения сторон с 21.04.2005 (раздел 3 договора аренды земельного участка от 05.10.2005 № 160).

Согласно пункту 5.1 договора аренды земельного участка от 05.10.2005 № 160, размер арендной платы за земельный участок устанавливается пропорционально занимаемой арендатором (арендаторами) площади под зданиями, строениями, сооружениями принадлежащих арендатору (арендаторам) к общей площади земельного участка и составляет на момент заключения договора 1 035 875,94 руб., в том числе для общества с ограниченной ответственностью «Амурский инвестиционно-строительный трест» 91 443,33 руб., что соответствует 10568,09 кв.м., занимаемой площади земельного участка.

Также 05.10.2005 между сторонами договора аренды земельного участка от 05.10.2005 № 160 подписан акт приема-передачи земельного участка.

Далее 23.04.2008 между обществом с ограниченной ответственностью «Амурский инвестиционно-строительный трест» (цедент) и ООО «БСК-ФЗ»  (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) по договору № 160 аренды (далее – договор цессии от 23.04.2008), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право аренды земельного участка из земель поселений с кадастровым номером № 28:01:030007:0019, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Амурская область, г. Благовещенск, западный промышленный район (далее - участок), для производственной базы, в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 119716 кв.м. Договор № 16 аренды земельного участка от 05.10.2005, заключен между цедентом и ТУ Росимущества в Амурской области, являющимся арендодателем по данному договору, на неопределенный срок (пункт 1.1 договора цессии от 23.04.2008).

Права цедента на аренду вышеуказанного земельного участка у арендодателя по состоянию на дату подписания настоящего договора подтверждается договором № 160 аренды земельного участка от 05.10.2005, подписанным уполномоченными представителями цедента и арендодателя (пункт 1.2 договора цессии от 23.04.2008).

В силу пункта 3.5 договора цессии от 23.04.2008 с момента подписания договора цессионарий становиться новым арендатором у арендодателя по договору № 160 аренды земельного участка от 05.10.2005.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения ими своими обязательств по договору (пункт 9.4 договора цессии от 23.04.2008).

07.02.2018 между ТУ Росимущества в Амурской области (арендодатель) и ФИО4 (арендатор) подписано соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка от 05.10.2005 № 160 (далее – соглашение от 07.02.2018), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды совместно с другими собственниками (пользователями) недвижимого имущества (его части), расположенного на земельном участке, именуемыми в дальнейшем арендаторами, земельный участок из категории земель – земли населенных пунктов с кадастровым номером 28:01:030007:19, местоположение: г. Благовещенск, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала, граница которого проходит по ул. Загородная – ул. Железнодорожная – ул. Красноармейская – ж/д тупик (ЗПУ-6), разрешенное использование: производственная база, общей площадью 101 377 кв.м. Условиями использования указанного в пункте 1 соглашения земельного участка стороны признают условии договора аренды земельного участка от 05.10.2005 № 160 (пункты 1,2 соглашения от 07.02.2018).

06.03.2018 между ООО «БСК-ФЗ» (продавец) и ООО «ДСЛ» (покупатель) заключен договор купли-продажи объектов недвижимости № 1/1 (далее – договор купли-продажи объектов недвижимости от 06.03.2018 № 1/1), по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает недвижимое имущество (далее по тексту объекты) недвижимости:

- материально-технический склад, свидетельство о государственной регистрации права собственности от 10.04.2008, 28АА222341, кадастровый номер 28:01:030007:0019:10:401:002:006983440:9004:00000, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 377 кв.м., инв. № 10:401:002:006983440:9004:00000, лит. А19А20, расположенный по адресу: 

<

...>, лит. А19А20;

- склад цемента БРУ, свидетельство о государственной регистрации права собственности от 21.03.2008, 28АА222030, кадастровый номер 28:01:03007:0019:10484/А21, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей-1), общей площадью 62 кв.м., инв. № 10484, лит А21, расположенное по адресу: 

<

...>, лит. А21;

- компрессорная этажность 1, свидетельство о государственной регистрации права собственности от 31.10.2003, 28АА061011, кадастровый номер 28:01:030007:019:10484/А23,А24, назначение: нежилое здание, общей площадью 150,8 кв.м., лит. А23,А24, расположенное по адресу: 

<

...>, лит. А23А24;

- цех пенополистерола БРУ, свидетельство о государственной регистрации права собственности от 27.12.2021, 28АА628101, кадастровый номер 28:01:030007:0019:10484/А22, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 427,8 кв.м., инв. № 10484, лит. А22, расположенное по адресу: 

<

...>;

- Блок зданий формовочного цеха, включающий Лит А2, А3, А4, А5, А6, 1970 года ввода в эксплуатацию, общая площадь которых согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственности составляет 8 804 кв.м., в том числе:

- цех крупно-панельного домостроения, свидетельство о государственной регистрации права собственности от 15.04.2008, 28АА222350, кадастровый номер 28:01:030007:0019:10484/А2, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 4 385,4 кв.м., инв. № 10484/А2, лит. А2, расположенное по адресу: 

<

...>, лит А.2;

- помещения бетонно-растворного узла, свидетельство о государственной регистрации права собственности от 21.03.2008, 28АА222031, кадастровый номер 28:01:030007:0019:10484/А6, назначение: нежилое, общей площадью 248 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, лит. А6, помещение на 1 этаже – 4,4,5, на 2 этаже – 1, на 3 этаже – 1;

- помещения блока зданий формовочного цеха, свидетельство о государственной регистрации права собственности от 21.03.2008, 28АА222027, кадастровый номер 28:01:030007:0019:10484А2А3А5, назначение: нежилое, общей площадью 2 883,6 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1,6-20, расположенное по адресу: 

<

...>, лит. А2А3А5;

- помещения блока формовочного цеха, свидетельство о государственной регистрации права собственности от 27.10.2003, 28АА061026, кадастровый номер: 28:01:030007:0019:10484/А3,А4, назначение: нежилое помещение, общей площадью 1287,0 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, лит. А3,А4 принадлежащих продавцу на праве собственности (пункт 1.1 соглашения от 23.06.2018).

Одновременно со зданиями передаются свидетельства о праве собственности, технические и кадастровые паспорта (пункт 1.1.1 договора купли-продажи объектов недвижимости от 06.03.2018 № 1/1).

Объекты расположены по адресу: г. Благовещенск, на земельном участке из категории земель – земли населенных пунктов с кадастровым номером 28:01:030007:0019, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала, граница которого проходит по ул. Загородная – ул. Железнодорожная – ул. Красноармейская – ж/д тупик (ЗПУ-6), разрешенное использование: производственная база, принадлежащем продавцу на праве аренды на основании договора аренды № 160 земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации от 05.10.2005, и договора уступки прав (цессии) по договору № 160 аренды находящемся в собственности Российской Федерации от 23.04.2008, общей площадью согласно договора аренды от 05.10.2005 119716 кв.м., уточненной общей площадью 101 377 кв.м. (пункт 1.1.2 договора купли-продажи объектов недвижимости от 06.03.2018 № 1/1).

Объекты недвижимости перечисленные в пункте 1.1 договора находятся в технически исправном состоянии, пригодны для применения по их прямому назначению, дополнительно имеют технически исправные инженерные коммуникации (водяное, паровое отопление, водоснабжение), а так же соответствуют качественным характеристикам объектам недвижимости в соответствии с представленной продавцом документацией (пункт 1.1.3 договора купли-продажи объектов недвижимости от 06.03.2018 № 1/1).

Стороны договорились согласовать границы земельных участков, на котором расположены объекты, образуемых в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 28:01:030007:0019, в соответствии с прилагаемой схемой (Приложение № 2). Согласовано, что в результате кадастровых работ передаваемые покупателю объекты будут размещены в границах земельного участка № 1. Продавец гарантирует, что не будет препятствовать заключению договора аренды земельного участка, на котором расположены объекты указанные в пункте 1.1 договора, общей площадью 37 731 кв.м., согласно схеме расположения земельных участков, приложение № 2, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. Так же, продавец гарантирует покупателю, а покупатель продавцу, предоставить письменное согласие на заключение договора аренды земельного участка, согласно приложения № 2, после подписания настоящего договора купли-продажи (пункт 1.1.4 договора купли-продажи объектов недвижимости от 06.03.2018 № 1/1).

Общая цена объектов недвижимости, указанных в пункте 1.1 договора составляет 110 000 000 руб., НДС не предусмотрен:

стоимость материально-технического склада, кадастровый номер 28:01:03007:0019:10:401:002:006983440:9004:00000 составляет 6 222 000 руб.;

стоимость склада цемента БРУ, кадастровый номер 28:01:030007:0019:10484/А21, составляет 1 023 000 руб.;

стоимость компрессорной, кадастровый номер 28:01:030007:019:10484/А23,А24, составляет 2 489 000 руб.;

стоимость цеха пенополистерола БРУ, кадастровый номер 28:01:030007:0019:10484/А22, составляет 7 060 000 руб.;

блок зданий формовочного цеха: стоимость цеха крупно-панельного домостроения, кадастровый номер 28:01:030007:0019:10484/А2, составляет 72 251 000 руб.; стоимость помещений бетонно-растворного узла, кадастровый номер 28:01:03007:0019:10484/А6, составляет 1 177 000 руб.; стоимость помещений блока зданий формовочного цеха, кадастровый номер 28:01:030007:0019:10484А2А3А5, составляет 13 668 000 руб.; стоимость помещений блока формовочного цеха 1 этаж, свидетельство о государственной регистрации права собственности от 27.10.2003, 28АА061026, кадастровый номер 28:01:030007:0019:10484/А3,А4, составляет 6 110 000 руб. (пункт 2.1 договора купли-продажи объектов недвижимости от 06.03.2018 № 1/1).

Приложение № 2 к договору – схема расположения земельных участков, приложение № 2, согласно кадастровому плану межевания земельного участка с кадастровым номером 28:01:030007:0019.

23.06.2018 между ТУ Росимущества в Амурской области (арендодатель) и ООО «ДСЛ» (арендатор) заключено соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка от 05.10.2005 № 160 (далее – соглашение от 23.06.2018), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды совместно с другими собственниками (пользователями) недвижимого имущества (его части), расположенного на земельном участке, именуемыми в дальнейшем «арендаторами», земельный участок из категории земель – земли населенных пунктов с кадастровым номером 28:01:030007:19, местоположение: г. Благовещенск, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала, граница которого проходит по ул. Загородная – ул. Железнодорожная – ул. Красноармейская – ж/д тупик (ЗПУ-6), разрешенное использование: производственная база, общей площадью 101 377 кв.м. Условиями использования указанного в пункте 1 соглашения земельного участка стороны признают условии договора аренды земельного участка от 05.10.2005 № 160 (пункты 1,2 соглашения от 23.06.2018).

Условия настоящего соглашения распространяются на отношения сторон с 15.03.2018 (пункт 4 соглашения от 23.06.2018).

ООО «БСК-ФЗ» 10.07.2018 произвело регистрацию права собственности на объект недвижимости - здание паровой с кадастровым номером 28:01:030007:131 площадью 19,8 кв.м.; 25.06.2019 - регистрацию права собственности на объект недвижимости - полигон козлового крана с пропарочными камерами и площадкой вибростола с кадастровым номером 28:01:030007:1415 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 09.09.2021 № 99/2021/416168025, собственность ; 28:01:030007:1415-28/001/2019-1 от 25.06.2019).

В доказательство права собственности ООО «БСК-ФЗ» на объекты недвижимости, ответчиком представлены:

свидетельство о государственной регистрации права собственности от 02.04.2008 28АА№222079 – административно-бытовой корпус, назначение: нежилое, общая площадь 1561,6 кв.м. инв. № 10484/А1, лит.А1, адрес объекта: 

<

...>, ЛИТ. А1;

свидетельство о государственной регистрации права собственности от 10.04.2008 28АА№222342 – цех с бетонными помещениями, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1646,90 кв.м., инв. № 10:401:002:006983440:9002:00000, лит. А13-А15, адрес объекта: 

<

...>, ЛИТ. А13-А15;

свидетельство о государственной регистрации права собственности от 15.04.2008 28АА№222349 – встроенные нежилые помещения, назначение: нежилое, общая площадь 736,60 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 12,14-17, адрес объекта: 

<

...>, пом.IV;

свидетельство о государственной регистрации права собственности от 10.08.2008 28АА№222340 – здание лесоцеха, назначение, 1-этажный, общая площадь 372,20 кв.м., инв. № 10:401:002:006983440:9003:00000, лит. А16А17, адрес объекта: 

<

...>, ЛИТ. А16А17;

свидетельство о государственной регистрации права собственности от 21.03.2008 28АА№222029 – компрессорная электроцеха, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 266,3 кв.м., инв. № 10484, лит.А8, адрес объекта: 

<

...>, ЛИТ. А8;

свидетельство о государственной регистрации права собственности от 15.04.2008 28АА№222348 – гараж, назначение, 1-этажный, общая площадь 612,7 кв.м., инв. № 10484, лит.А9А10, адрес объекта: 

<

...>, ЛИТ. А9А10;

свидетельство о государственной регистрации права собственности от 21.03.2008 28АА№222028 – помещения ремонтно-механических мастерских, назначение: нежилое, общая площадь 560,4 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1-11, 11, адрес объекта: 

<

...>, ЛИТ. А7;

свидетельство о государственной регистрации права собственности от 27.12.2011 28АА№628103 – здание лесосушилки лесоцеха, назначение, 1-этажный, общая площадь 261,6 кв.м., инв. № 10484, лит. А18, адрес объекта: 

<

...>;

свидетельство о государственной регистрации права собственности от 27.12.2011 28АА№628104 – проходная, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 34,10 кв.м., инв. № 10:401:002:006983440:0127:00000, лит. А27, адрес объекта: 

<

...>;

акт приемки передачи основных средств от 03.01.2003;

свидетельство о государственной регистрации права собственности от 27.10.2003 28АА№061026 – помещения блока формовочного цеха этаж 1, назначение: нежилое помещение, площадь 1287,0 кв.м., адрес объекта: 

<

...>, литер А3,А4;

выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 13.12.2021 № КУВИ-002/2021-165177032 – здание со скважиной, собственность с 15.05.2019, 28:01:030007:1389-28/001/2019-1;

выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 13.12.2021 № КУВИ-002/2021-165179210 – площадка складирования металлоформ, собственность с 25.06.2019, 28:01:030007:1416-28/001/2019-1;

выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 13.12.2021 № КУВИ-002/2021-165179470 – полигон козлового крана с пропарочными камерами и площадкой вибростола, собственность с 25.06.2019, 28:01:030007:1415-28/001/2019-1;

выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 13.12.2021 № КУВИ-002/2021-165181443 – площадка готовой продукции, собственность с 25.06.2019, 28:01:030007:1417-28/001/2019-1;

выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 13.12.2021 № КУВИ-002/2021-81957 – наружные сети теплоснабжения, собственность с 24.07.2019, 28:01:030007:1418-28/001/2019-1;

Истец полагает, что регистрация права собственности ООО «БСК-ФЗ» на объекты, не обладающие признаками недвижимости, приводит к нарушению прав и интересов ООО «ДСЛ», выраженному в уменьшении доли (площади) арендуемого земельного участка с кадастровым номером 28:01:030007:19 при его последующем межевании и приобретении в собственность, в том числе с учетом незначительного расстояния, на котором расположен спорный объект к блоку зданиям, принадлежащим ООО «ДСЛ».

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, что послужило основанием истцу для обращения с настоящей жалобой в суд.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Применительно к спорным отношениям из установленных по делу обстоятельств следует, что истец является собственником зданий, сооружений и соарендатором земельного участка с кадастровым номером 28:01:030007:19, на котором располагается здание паровой, принадлежащее на праве собственности ответчику, являющемся соарендатором спорного земельного участка наравне с истцом.

При этом, здание паровой находится поблизости с блоком зданий, принадлежащих ООО «ДСЛ». По мнению истца, согласно схеме расположения земельных участков (образование земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 28:01:030007:19) к договору № 1/1 от 06.03.2018г., здание паровой должно находиться в пределах будущего земельного участка, который будет размежёван в пользу ООО «ДСЛ».

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса. 

Пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. 

Таким образом, собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта с учетом документации по планировке и межеванию территории. 

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10 выражена правовая позиция, согласно которой собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях. 

Бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его выкупить (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 № 64-КГ16-2). 

Следовательно, распространение на объект, не являющийся недвижимостью, правового режима недвижимого имущества, определяет порядок использования земельного участка и непосредственным образом влияет на условия его возможной приватизации.

В этой связи суд приходит к выводу, что истец доказал материально-правовую заинтересованность в предъявлении исковых требований.

Таким образом, истец как землепользователь и собственник смежного объекта не лишен возможности в судебном порядке ставить вопрос об обоснованности внесения в ЕГРП соответствующей записи о праве собственности на Ограждение и Забор (определение Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 31.03.2014 № 13739/2013). 

С учетом того, что исковые требования ООО «ДСЛ» были приняты судом к рассмотрению и в удовлетворении иска было отказано не по основанию отсутствия заинтересованности в предъявленных требованиях, оснований полагать, что суд не учел вышеприведенную правовую позицию ВАС РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Положениями пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Понятие недвижимого объекта раскрывается в статье 130 ГК РФ, в части 1 которой содержится указание на то, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

В соответствии с разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 04.09.2012 №3809/12, сам по себе факт регистрации объекта как недвижимого имущества, в отрыве от его физических характеристик, в едином государственном реестре прав не является препятствием для предъявления иска о признании зарегистрированного права отсутствующим.

Поскольку требование регистрации прав установлено лишь в отношении недвижимости как категории гражданского права, вывод о необходимости распространения в отношении того или иного объекта соответствующего правового режима может быть сделан в каждом конкретном случае только с учетом критериев, установленных приведенными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Спор по настоящему делу возник в отношении здания паровой.

При этом, как следует из выводов проведенной в рамках дела повторной судебной экспертизы (экспертное заключение от 22.08.2022), исследуемое сооружение (паровая) используется в цепочке производства железобетонных изделий, непосредственно как узел учета тепловой энергии. Через здание проходит паропровод, установлены приборы учета, контрольные приборы, другое оборудование (вентили, клапаны и др.).

Эксперт считает, что сооружение является объектом недвижимости и относится к классу сооружений промышленного назначения. По характеру использования по отношению к объектам – здание компрессорного электроцеха с кадастровым номером 28:01:030007432 и полигон козлового крана, исследуемый объект является вспомогательным.

Оценивая представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришёл к выводу о соответствии заключения судебной экспертизы требованиям, предъявляемым статьёй 86 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Действующее законодательство не содержит указаний о том, какие именно средства и методы должны быть использованы экспертом при проведении исследования. Решение данного вопроса относится к компетенции самого эксперта. Для получения законного, обоснованного и достоверного заключения эксперт вправе использовать любые доступные способы и методы исследования.

В рассматриваемом случае заключение эксперта основано на имеющихся в материалах дела данных, сделаны однозначные выводы по поставленным вопросам. Экспертное заключение является ясным и полным, выводы носят категорический характер и не являются противоречивыми. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, в материалах дела не имеется.

У суда не имеется оснований полагать, что выводы эксперта сделаны на основании непригодных методик экспертизы.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта в заключении от 22.08.2022, лицами, участвующими в деле, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции правильно признал экспертное заключение надлежащим доказательством по настоящему делу.

В силу подпункта 10 статьи 1 ГрК РФ под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Однако термин «объект капитального строительства» является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию «объект недвижимого имущества», имеющую иную отраслевую принадлежность, объем и содержание.

Поскольку требование о государственной регистрации прав установлено лишь в отношении недвижимости как категории гражданского права, вывод о необходимости распространения в отношении того или иного объекта капитального строительства соответствующего правового режима может быть сделан в каждом конкретном случае только с учетом критериев, установленных приведенными нормами ГК РФ.

По мнению Минрегиона России, изложенному в письме от 25.06.2009 № 19669-ИП/08 «О проведении государственной экспертизы проектной документации отдельных объектов капитального строительства», под строениями и сооружениями вспомогательного использования следует понимать сооружения пониженного уровня ответственности по ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований». К таким сооружениям относятся парники, теплицы, летние павильоны, небольшие склады и подобные сооружения. Кроме того, критерием для отнесения строений к вспомогательным является наличие на рассматриваемом земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию (статья 135 ГК РФ).

Согласно статья 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

По смыслу данной нормы, вещь, являющаяся принадлежностью главной вещи, не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, и ее единственное назначение - обслуживание главной вещи.

Исходя из смысла указанных норм и разъяснений имущество, обладающее таким признаком, как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью только в случае его создания как объекта недвижимости в установленном законом и иными нормативными правовыми актами порядке: с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил, на земельном участке, предоставленном именно под строительство объекта недвижимости, также данный объект должен иметь самостоятельное функциональное назначение.

Как следует из пояснений эксперта, исследуемый объект относится к недвижимому имуществу, а именно характер конструкции является неразборным, капитальным, стены прочно связаны с фундаментом, фундамент с землей; наличие подведенных коммуникаций к сооружению (магистраль газопровода), электричество. Произвести перемещение исследуемого объекта без ущерба назначению или целостности конструктивных элементов – невозможно.

Кроме того,, эксперт ФИО10 пояснил, что технологический процесс – пар подается по трубопроводу от ТЭЦ. В здании паровой расположены приборы учета, термопреобразователь сопротивления, преобразователь расхода вихревые, тепловычислитель ТВ7-05М (расходомер), датчик давления, а также винтили, задвижки, краны. Без данного оборудования эксплуатация здания правовой будет невозможно, ТЭЦ потребителям не будет осуществлять поставку пара.

Более того, при визуальном осмотре эксперт выявил наличие паропровода (трубопровод, служащий для транспортировки пара) как в самом исследуемом помещении так и на территории завода.

Трубопровод из помещения паровой направляется в сторону здания компрессорной электроцеха и полигона козлового крана, имеет разветвления.

Здание паровой с кадастровым номером 28:01:030007:1388 расположено максимально близко к границе балансовой принадлежности трубопровода с акционерным обществом «Дальневосточная генерирующая компания». В здании организован коммерческий учет тепловой энергии – пара, проходящего по трубопроводу, который осуществляется с помощью приборов учета, установленных в точке учета – здании паровой.

Проходя по трубопроводу через здание паровой, пар подается по магистрали в здание компрессорной электроцеха и на полигон козлового крана, где расположены пропарочные камеры и площадка для пропаривания под укрывным материалом.

С учетом изложенного пришел к обоснованному выводу, что в данном случае здание паровой является узлом приема и учета паровой энергии. От него трубопровод идет к зданию компрессорной от которой распределяется до полигона козлового крана с пропарочными камерами и площадкой вибростола. В этой связи здание паровой является вспомогательным для здания компрессорной электроцеха и полигона козлового крана, то есть данный объект является объектом сложной вещи недвижимости.

Более того, суд пришел к выводу с учетом заключения эксперта, что наличие государственной регистрации права ответчика на объект паровая с кадастровым номером 28:01:03007:1388, как нежилого строения производственного назначения, являющего строением вспомогательного использования по отношению к основному объекту – компрессорная электроцеха, свидетельствует о пороке оформления такого права.

Выводы суда истцом документально не опровергнуты.

Доказательств, объективно подтверждающих, что здание - паровая не является вспомогательным объектом по отношению к зданию - компрессорная электроцеха и не имеет неразрывную связь с объектами электросетевого хозяйства, входящими в состав комплекса, истцом в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

ООО «ДСЛ» в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено надлежащих доказательств в обоснование заявленных требований к ответчику; не доказано, что регистрация (с учетом ее пороков) спорного объекта создает какие-либо препятствия для истца. Ссылка на схему межевания (приложение к договору купли-продажи) судом апелляционной инстанции не может быть внимание, принимая во внимание, что указанная схема констатирует лишь намерение сторон на момент купли-продажи, но не свидетельствует о том, что эти намерения не могут быть не изменены в будущем.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта. 

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Решение суда является законным и обоснованным. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 09.11.2022 по делу № А04-7434/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Воронцов

Судьи

М.О. Волкова

 

И.В. Иноземцев