Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

11.08.2023 года                                                             Дело № А50-15492/22

Резолютивная часть решения вынесена 04.08.2023. 

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.В. Елизаровой,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску Департамента земельных отношений администрации города Перми (614015, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Уран» (614007, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 

третьи лица: 

- индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>, 614089, 

<

...>);

- акционерное общество «Пермский проектно-изыскательский институт «Ураллеспроект» (614039, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом;

 

Департамент земельных отношений администрации города Перми обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уран» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9938 руб. 74 коп. за период с 16.11.2021 по 15.06.2022 (с учетом уточнения исковых требований, принятого протокольным определением от 04.08.2023).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2, акционерное общество «Пермский проектно-изыскательский институт «Ураллеспроект». 

 В судебное заседание истец, ответчик, третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статей 121,123 АПК РФ, в том числе публично, не явились. 

Ответчик представил отзыв, контррасчет, просит иск оставить без рассмотрения, в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

01.09.1997 между Департаментом земельных отношений администрации г.Перми (арендодателем) и ОАО «Пермский проектно-изыскательский институт «Ураллеспроект» (арендатором) был заключен договор № 251 аренды земельного участка по адресу: г.Пермь, Свердловский район, ул.Швецова, 39, площадью 2678,684 кв.м.

29.10.2021 в договор аренды вступило ООО «Уран», подписав дополнительное соглашение к договору.

Как указывает истец, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендной платы, за нарушение сроков платежей начислены проценты в сумме 9938 руб. 74 коп.

Истец направлял в адрес ответчика претензионное письмо с требованием об оплате, но оплаты не последовало, что и послужило основанием для обращения в суд с иском.

Оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется, так как претензионный порядок истцом соблюден, что подтверждается претензионным письмом от 22.04.2022, почтовым реестром с отметкой почтовой службы.

Суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению ввиду следующего.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст. 310 ГК РФ.

Факт несвоевременной оплаты арендной платы подтвержден выпиской из лицевого счета. Ответчик доказательств обратного не представил.

За нарушение срока внесения платежей истец требует взыскать с ответчика проценты в сумме 9 938 руб. 74 коп. за период с 16.11.2021 по 15.06.2022.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца судом проверен, признан неверным в силу следующего.

В соответствии с приложением № 1 к дополнительному соглашению, подписанному сторонами – расчет арендной платы на 2021 год, срок внесения арендной платы за 4 кварталы 2021 установлен по истечении 30 дней с момента подписания соглашения.

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 7  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. 

Учитывая установленные сроки внесения арендной платы, а также введение моратория, с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 29.11.2021 по 31.03.2022 в сумме 5 212 руб. 40 коп.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уран» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Департамента земельных отношений администрации города Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты в сумме 5 212 руб. 40 коп.

 

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уран» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 048 руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                    И.В.Елизарова