Арбитражный суд Мурманской области 

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 28.09.2020. Решение в полном объеме изготовлено 02.10.2020. 

город Мурманск Дело № А42-5455/2020  

02.10.2020 

Судья Арбитражного суда Мурманской области Киличенкова Мария  Александровна, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании иск иностранного лица «Rovio Entertainment  Corporation» (Keilaranta 7 02150 Espoo, Finland; представитель: общество с  ограниченной ответственностью «АйПи Сервисез», почтовый адрес: 660032,  Красноярск г., А Дубенского ул., 4, п/я 324а) к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (ОГРНИП 317519000006824, адрес: г. Мурманск)  о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки в  сумме 70 000 руб., судебных издержек в сумме 3 499 руб. 54 коп.,  

при участии в судебном заседании представителей: 

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 14.09.2020),  

установил:

иностранное лицо Rovio Entertainment Corporation» (далее – Компания)  обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных  прав на товарные знаки в сумме 70 000 руб., судебных издержек по приобретению  товара в сумме 250 руб., почтовых расходов в сумме 249 руб. 54 коп., стоимости  выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб., расходов по уплате государственной  пошлины в сумме 2 800 руб.  

Определением от 03.07.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Истец представил в материалы дела вещественные доказательства: DVD-диск  с записью приобретения спорного товара, спорный товар – кружку.  

Определением от 31.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства; предварительное судебное заседание назначено  на 28.09.2020.  

В предварительное судебное заседание явился представитель ответчика.  

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,  однако своего представителя в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в  его отсутствие.  

В связи с отсутствием возражений сторон суд, признав дело подготовленным  к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и  открыл судебное заседание в первой инстанции (пункт 4 статьи 137 АПК РФ).  

Ответчик представил отзыв, в котором не оспаривал правомерность  предъявленного требования, вместе с тем просил снизить размер взыскиваемой  компенсации, указав на ее завышенный размер.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы,  изложенные в отзыве.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Компания является правообладателем товарных знаков № 1 091 303 (логотип  «ANGRY BIRDS»), № 1 086 866, № 1 152 679, № 1 152 678, № 1 152 687, № 1  153 107, № 1 152 685.  

В Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в  соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от  28.06.1989 и протоколом к нему, внесены записи о регистрации за Компанией:  

- товарного знака № 1 091 303 в виде логотипа «ANGRY BIRDS» от  15.04.2011, предполагаемая дата истечения срока действия регистрации –  15.04.2021,  

- товарного знака № 1 086 866 от 15.04.2011, предполагаемая дата истечения  срока действия регистрации – 15.04.2021,  

- товарного знака № 1 152 679 от 08.08.2012, предполагаемая дата истечения  срока действия регистрации – 08.08.2022,  

- товарного знака № 1 152 678 от 08.08.2012, предполагаемая дата истечения  срока действия регистрации – 08.08.2022.  

- товарного знака № 1 152 687 от 08.08.2012, предполагаемая дата истечения  срока действия регистрации – 08.08.2022,  

- товарного знака № 1 153 107 от 08.08.2012, предполагаемая дата истечения  срока действия регистрации – 08.08.2022.  

- товарного знака № 1 152 685 от 08.08.2012, предполагаемая дата истечения  срока действия регистрации – 08.08.2022.  

Указанные товарные знаки имеют правовую охрану в том числе в отношении  21 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего также  кружки.  

Обращаясь с настоящим иском, Компания указала, что в ходе проведения  закупки 17.08.2019 Компания установила факт предложения к продаже и  реализации в торговой точке предпринимателя ФИО2, расположенной по  адресу: 

<

...>, товара (кружка), на котором  имелись обозначения, сходные с вышеназванными товарными знаками. В  подтверждение указанного факта представлены приобретенный товар, диск с  видеозаписью реализации товара, кассовый чек от 17.08.2019 со сведениями о  предпринимателе.  

Ссылаясь на отсутствие у предпринимателя ФИО2 разрешения на  использование вышеназванных товарных знаков, а также на то, что его действия по  предложению к продаже и реализации товара, однородного товарам, указанным в  перечне регистрации ее вышеуказанных товарных знаков, нарушают  исключительные права Компании на принадлежащие ей товарные знаки, Компания  08.10.2019 направила в адрес ответчика претензию № 9069.  

Поскольку претензия удовлетворена не была, Компания обратилась в суд с  настоящим иском.  

Пунктом 1 статьи 1229 (Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие  исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на  средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой  результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим  закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом  на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации  (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать  другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием  (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.  Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными  тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия  правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную  этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации  

лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным  Кодексом.  

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован  товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право  использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса  любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный  знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.  

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено  для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный  знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах,  в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются  к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным  образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации,  либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию  Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации,  связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже  товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на  вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при  других способах адресации (пункт 2 названной статьи).  

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без  разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в  отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак  зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования  возникнет вероятность смешения.  

Запрет на использование в гражданском обороте обозначения,  тождественного или сходного до степени смешения с зарегистрированным  товарным знаком, действует во всех случаях, за исключением предоставления  правообладателем соответствующего разрешения любым способом, не  запрещенным законом и не противоречащим существу исключительного права на  товарный знак.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки  товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до  степени смешения обозначение, являются контрафактными.  

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского  кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от  23.04.2019 № 10) при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных  прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых  доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55  ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли  

место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе  принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным  законодательством, в том числе полученные с использованием информационно- телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».  

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных  носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не  только путем представления кассового или товарного чека или иного документа,  подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний  (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или  видеозаписи.  

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством  согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении  которого они производятся, не требуется.  

Исследовав материалы дела, в том числе видеозапись, чек, приобретенный  товар, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком прав  истца на товарные знаки № 1 091 303, № 1 086 866, № 1 152 679, № 1 152 678, №  1 152 687, № 1 153 107, № 1 152 685 путем предложения к продаже в торговой  точке ответчика товара, содержащего изображения, сходные до степени смешения  с товарными знаками истца.  

На товаре отсутствует указание на правообладателя товарных знаков. 

Доказательств представления ответчику прав на введение в гражданский  оборот указанного товара в установленном порядке, в материалы дела не  представлено. Ответчик доказательства передачи ему правообладателем  исключительного права на указанные товарные знаки не представил.  

Компанией избран способ защиты нарушенного права – в виде взыскания  компенсации в размере 70 тысяч рублей за использование вышеуказанных  товарных знаков на одном носителе (товаре) по 10 000 руб. за каждый товарный  знак. Истец указал, что распространение контрафактной продукции негативно  отражается на коммерческой деятельности правообладателя и вводит потребителя  в заблуждение.  

В соответствии с пунктом 61 Постановления ВС РФ от 23.04.2019 № 10,  заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить  обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац  восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ),  подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы  компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании  компенсации в минимальном размере.  

Ответчик в отзыве указывает на необходимость снижения размера  подлежащей взысканию компенсации, указывая на ее несоразмерность  

последствиям нарушения. Предприниматель Климова А.В. указывает на свое  неблагоприятное имущественное положение и представляет документы в  подтверждение данного обстоятельства. Как указывает ответчик, снижение  доходов обусловлено вынужденной приостановкой деятельности на период  карантина и падением покупательской способности населения, при этом ответчик  не освобожден от платы за аренду помещения, обязательных платежей. Ответчик  просит снизить компенсацию до двукратного размера стоимости товара.  

Как разъяснено в пункте 62 Постановления ВС РФ от 23.04.2019 № 10,  рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет  ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК  РФ).  

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных  сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.  

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает  решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие  размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер  требуемой истцом компенсации.  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.  При определении размера компенсации суд учитывает, в частности,  обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его  известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли  товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его  согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем  или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и  степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер,  допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери  правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной  деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат  другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и  принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также  соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях  возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела,  установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение  возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки  поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение  должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком  

впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на  которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось  существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер  (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере  реализуемой им продукции).  

Вместе с тем, в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ общий размер компенсации  за нарушение прав не может составлять менее пятидесяти процентов суммы  минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.  

В данном случае при определении размера компенсации суд, основываясь на  внутренней оценке совокупности представленных доказательств, с учетом  характера допущенного нарушения, степени вины нарушителя, отсутствие ранее  совершенных лицом нарушений исключительных прав, вероятные убытки  правообладателя, считает необходимым снизить размер компенсации до  

35 000 руб. (то есть до 50 % от суммы минимальных размеров всех компенсаций за  допущенные нарушения, по 5 000 руб. за нарушение каждого объекта  исключительного права).  

Для снижения компенсации ниже данной суммы, как просит ответчик - до  двукратной стоимости товара, предусмотренных законом оснований не имеется.  

Так, право выбора варианта компенсации в соответствии с пунктом 4 статьи  1515 принадлежит правообладателю (истцу), и в данном случае он требует  взыскания компенсации по подпункту 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, а не по  подпункту 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ (двукратный размер стоимости товара).  

Истец также просит взыскать с ответчика 250 руб. стоимости товара, 249 руб.  54 коп. почтовых расходов по направлению ответчику претензии и копии искового  заявления, 200 руб. стоимости выписки из ЕГРИП, 2 800 руб. расходов по уплате  государственной пошлины.  

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее  - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1), расходы, понесенные истцом,  в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд,  могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было  необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до  предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости,  допустимости.  

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 1252 ГК РФ в случае, если  правообладатель и нарушитель исключительного права являются юридическими  лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и спор подведомствен  арбитражному суду, до предъявления иска о возмещении убытков или выплате  компенсации обязательно предъявление правообладателем претензии.  

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1,  в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной  обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные  соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии  контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании  результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости  юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов  налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их  должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются  судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца  отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения  таких издержек.  

Материалами дела подтверждается, что истец понес связанные с  рассмотрением настоящего дела почтовые расходы, а также расходы, связанные с  приобретением товара. В подтверждение представлен кассовый чек от 17.08.2019,  почтовая квитанция от 08.10.2019.  

Также истцом в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде  понесены судебные издержки в размере 200 рублей за получение сведений из  Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в  отношении ответчика. В подтверждение представлена копия выписки из ЕГРИП в  отношении ответчика, содержащая оттиск печати Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы, а также платежное поручение от 04.09.2019  

 № 2693 о внесении платы за предоставление сведений из ЕГРИП сумму 200 руб. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ сумма судебных издержек относится  на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет  

125 руб. 00 коп. расходов на приобретение товара, 124 руб. 77 коп. почтовых  расходов. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные  расходы по государственной пошлине пропорционально удовлетворенным  требованиям - в размере 1 400 руб.  

Компания представила ходатайство об отнесении судебных расходов по  настоящему делу на ответчика вне зависимости от результатов рассмотрения дела.  

Однако суд не может принять во внимание довод истца о необходимости  отнесения судебных расходов по настоящему делу на ответчика вне зависимости от  результатов рассмотрения дела в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи  111 АПК РФ ввиду того, что направленная в адрес истца претензия оставлена без  ответа, поскольку указанный довод основан на неверном толковании норм  процессуального права.  

Само по себе бездействие ответчика по досудебному урегулированию спора с  неизбежностью не влечет вывода о злоупотреблении последним своими правами и,  

соответственно, о наличии оснований для отнесения на него всех судебных  расходов.  

Из материалов дела не следует, что настоящий судебный спор возник  вследствие того, что ответчик не ответил на направленную в его адрес претензию,  и что в обратном случае судебное разбирательство не было бы инициировано  истцом. Более того, как следует из приложенной к исковому заявлению копии  описи вложения в ценное письмо, претензия и исковое заявление направлены  ответчику одновременно (пункты 2 и 3 описи).  

При таких обстоятельствах отсутствует прямая причинно-следственная связь  между бездействием ответчика, выразившемся в отсутствии ответа на претензию  истца, и возникновением судебного спора.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области  

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу «Rovio Entertainment Corporation» компенсацию за нарушение  прав на товарные знаки № 1091303, № 1086866, № 1152679, № 1152678,  

 № 1152687, № 1153107, № 1152685 в сумме 35 000 руб., 125 руб. 00 коп. расходов  на приобретение товара, 124 руб. 77 коп. почтовых расходов, 100 руб. расходов на  получение выписки из ЕГРИП, а также 1 400 руб. расходов по уплате  государственной пошлины.  

В остальной части в удовлетворении иска отказать. 

После вступления решения в законную силу передать вещественное  доказательство (контрафактный товар) на уничтожение в установленном порядке.  

Решение суда может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Судья М.А. Киличенкова