Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: i№fo@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-18414/2019

16 февраля 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2022 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Ананьиной Г.В., Левошко А.Н.,

при участии в судебном заседании представителей: Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области ФИО1 (доверенность от 22.11.2021, диплом), федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный технический университет гражданской авиации» ФИО2 (доверенность от 17.02.2021, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 августа 2021 года по делу № А19-18414/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2021 года по тому же делу,

установил:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Московский государственный технический университет гражданской авиации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - МГТУ ГА, учреждение, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - УФАС по Иркутской области, антимонопольный орган) от 16.07.2019 № 038/711/19 и предписания от 16.07.2019 № 038/138/19.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортно-правовая организация «Леон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - ООО «СТПО «Леон») и закрытое акционерное общество «Сбербанк-автоматизированная система торгов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - ЗАО «Сбербанк-автоматизированная система торгов»).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 августа 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2021 года, заявленное требование удовлетворено в части признания решения УФАС по Иркутской области от 16.07.2019 № 038/711/19 незаконным в части пункта 2 о нарушении заказчиком пункта 8 части 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

УФАС по Иркутской области обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в части удовлетворенных требований Учреждения, в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права.

По мнению антимонопольного органа, из локальных сметных расчетов следует, что часть включенных в них работ относится к капитальному ремонту, таким образом, на основании пункта 8 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ проектная документация подлежала размещению в составе документации о закупке, однако фактически размещена не была.

В отзыве на кассационную жалобу МГТУ ГА возражает относительно её доводов, указывает, что аукционная документация Учреждения содержит локальный ресурсный расчёт; просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили.

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, заказчиком 03.07.2019 в единой информационной системе в сфере закупок на сайте www.zakupki.gov.ru размещены извещение о проведении электронного аукциона для закупки                                       № 0334100008319000035, а также документация об электронном аукционе «Ремонт фасада главного учебного корпуса, расположенного по адресу: 

<

...>» (далее - документация об электронном аукционе).

В УФАС по Иркутской области 05.07.2019 поступила жалоба ООО «СТПО «Леон» на положения Документации о проведении электронного аукциона «Ремонт фасада главного учебного корпуса, расположенного по адресу: 

<

...>».

По результатам рассмотрения указанной жалобы антимонопольный орган пришел к выводу о нарушении заказчиком пункта 8 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, что выразилось в не размещении в составе документации об электронном аукционе проектно-сметной документации при осуществлении закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, а также в отсутствии в составе документации об электронном аукционе требования к членству участника аукциона в саморегулируемых организациях в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Решением от 16.07.2019 № 038/711/19 жалоба ООО «СТПО «Леон» признана частично обоснованной (пункт 1); заказчик (МГТУ ГА) признан нарушившим пункт 8 части 1 статьи 33, пункт 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ (пункт 2).

Также антимонопольным органом на основании указанного решения вынесено предписание от 16.07.2019 № № 038/138/19.

Учреждение, полагая, что решение от 16.07.2019 № 038/711/19 и предписание от 16.07.2019 № № 038/138/19 не соответствуют требованиям закона, а также нарушают его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2021 года производство по делу в части требования МГТУ ГА о признании незаконным предписания от 16.07.2019 № 038/138/19 прекращено на основании ходатайства МГТУ ГА.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что действия заказчика, не разместившего в составе документации об электронном аукционе проектно-сметную  документацию, не являются в данном случае нарушением пункта 8 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ, в связи с чем пришли к выводу о незаконности решения антимонопольного органа в указанной части.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

Из пункта 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей в период рассмотрения дела антимонопольным органом и судами) следует, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 названного закона.

Правила описания объекта закупки установлены статьей 33 Закона № 44-ФЗ, в части 1 которой указано на то, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться в числе иных следующим правилом: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В силу пункта 8 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ заказчик при описании в документации объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: документация о закупке при осуществлении закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства должна содержать проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, за исключением случая, если подготовка проектной документации в соответствии с указанным законодательством не требуется, а также случаев осуществления закупки в соответствии с частями 16 и 16.1 статьи 34 данного закона, при которых предметом контракта является, в том числе проектирование объекта капитального строительства. Включение проектной документации в документацию о закупке в соответствии с данным пунктом является надлежащим исполнением требований пунктов 1 - 3 данной части.

Согласно законодательству о градостроительной деятельности проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт(схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства (часть 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс)).

В связи с этим, при закупке работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства проектно-сметная документация подлежит размещению в составе документации о закупке на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Градостроительного кодекса архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации (в том числе путем внесения в нее изменений в соответствии с настоящим Кодексом) применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика) земельного участка, а также раздела проектной документации «Смета на капитальный ремонт объекта капитального строительства» при проведении капитального ремонта объекта капитального строительства в случаях, предусмотренных частью 12.2 настоящей статьи.

В силу части 12.2 статьи 48 Градостроительного кодекса в случае проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществляется подготовка сметы на капитальный ремонт объектов капитального строительства на основании акта, утвержденного застройщиком или техническим заказчиком и содержащего перечень дефектов оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов, и задания застройщика или технического заказчика на проектирование в зависимости от содержания работ, выполняемых при капитальном ремонте объектов капитального строительства. Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку иных разделов проектной документации, а также подготовку проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства в иных случаях, не указанных в настоящей части.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции были удовлетворены ходатайства лиц, участвующих в деле, о проведении судебных экспертиз (с привлечением эксперта ФИО3, заключение от 10.12.2019; эксперта ООО «СтройЭксперт» ФИО4, заключениеэксперта№020/СЭ-09-14), получены подробные пояснения эксперта ФИО4 по представленному экспертному заключению.

По результатам исследования заключений экспертиз, пояснений, а также иных доказательств, представленных в материалы дела в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что указанные в локальном сметном расчете работы по ремонту фасада главного учебного корпуса с учетом фактического характера, объема работ относятся в большей степени к капитальному ремонту, финансирование указанных работ осуществляется из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на основании чего суды, правильно применив изложенное выше правовое регулирование, пришли к обоснованному выводу о недоказанности  нарушения заказчиком пункта 8 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ. В данном конкретном случае антимонопольный орган не доказал необходимости размещения проектной документации при наличии размещённой в аукционной документации  сметы.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к обоснованному и мотивированному выводу о том, требования Учреждения подлежат удовлетворению в части признания пункта 2 решения УФАС по Иркутской области незаконным.

Доводы заявителя кассационной жалобы, настаивающего на наличии нарушения заказчиком пункта 8 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ, отклоняются судом кассационной инстанции, как не основанные на установленных судами по данному делу фактических обстоятельствах.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 августа 2021 года по делу № А19-18414/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

 

Судьи

 

М.М. Шелёмина

 

Г.В. Ананьина

 

А.Н. Левошко