ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***>  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-20860/2023

город Ростов-на-Дону

14 октября 2025 года

15АП-12544/2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2025 года.  

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2025 года.  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Крахмальной М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чекуновой А.Т.,  

в отсутствии лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1  

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2025 по делу № А32-20860/2023 

по иску товарищества собственников жилья "40 лет Победы 56" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к публичному акционерному обществу "Банк Уралсиб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

при участии третьих лиц: некоммерческой унитарной организации "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов", ООО УК "Основа", ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4,  

государственной жилищной инспекции Краснодарского края, о взыскании материального вреда  

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "40 лет Победы 56" (далее – товарищество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ПАО "Банк Уралсиб" (далее – банк) о взыскании 3 522 267 рублей 74 копеек причиненного материального вреда, 38 149 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнений, заявленных в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена некоммерческая унитарная организация "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (далее – третье лицо).  

Решением суда первой инстанции от 12.12.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.02.2024, в иске отказано.  

Отказывая в иске, суды указали, что из выписки по операциям на специальном банковском счете № 40705810747410000739 следует, что с февраля 2020 года со счета получены по кассовым чекам 508 183 рубля представителем ТСЖ "40 лет Победы 56". Снятие с расчетного счета денежных средств в наличной форме не является расходной операцией по передаче денежных средств третьим лицам, денежные средства остались в собственности товарищества, то есть отсутствуют убытки как их следует понимать, исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.07.2024 по делу № А32-20860/2023 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024 по делу № А32-20860/2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.  

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2025 в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания заявления, о процессуальном правопреемстве, о замене истца отказано. Производство по делу прекращено.  

Принимая указанный судебный акт арбитражный суд исходил из следующего. Ссылка ФИО1 на протокол от 10.07.2025 не обоснована, так как правовым основанием для универсального правопреемства не является, действующим законодательством такие случаи не относятся к универсальному правопреемству в силу закона. Согласно выписки из ЕГРЮЛ истец ликвидирован по решению суда, о чем 30.07.2025 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись (дата прекращения деятельности – 30.07.2025). Сам по себе пункт 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающий в качестве основания для прекращения производства по делу ликвидацию организации, являющейся стороной в деле, не может рассматриваться как нарушающий конституционные права и свободы заявителя, поскольку при отсутствии такой организации, являющейся стороной в деле, невозможно принять решение, регулирующее права и обязанности ликвидированного юридического лица.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО1 обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность судебного акта, просил отменить определение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение.  

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что суд неправомерно отказал в процессуальном правопреемстве, поскольку предъявляя настоящий иск, ТСЖ действовало не в своих личных интересах, иск предъявлен ТСЖ с целью восстановления нарушенных прав собственников МКД. Таким образом, правопреемство в данном случае носит не универсальный, а сингулярный характер, поскольку переходят не все права и обязанности ТСЖ, а лишь право на защиту интересов собственников в рамках данного дела. Прекращение производства по делу лишило собственников возможности защитить свои нарушенные права.  

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Как следует из отзыва, поскольку спор о взыскании причиненного материального вреда не может быть рассмотрен без участия одного из ее контрагентов, а на момент рассмотрения  

настоящего дела сторона прекратила свою деятельность, суд правомерно прекратил производство по делу. Факт исключения юридического лица из ЕГРЮЛ не предусмотрен Гражданским кодексом (иными законами) в качестве основания возникновения права у заявителя жалобы представлять интересы бывших собственников ТСЖ в арбитражном процессе.  

Установлено, что в судебное заседание не явились представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства.  

Суд рассматривает дело в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие указанных лиц.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Как видно из материалов дела, собственниками многоквартирного дома по адресу 

<

...> принято решение об изменении способа формировании фонда капитального ремонта на специальном счете и определили владельца специального счета в лице ТСЖ «40 Лет Победы 56» (ИНН: 

<

***>).  

Ранее владельцем специального счета вышеуказанного МКД являлось ТСЖ "40 лет Победы 56" (ИНН 

<

***>), руководитель ФИО5, специальный счет был открыт банком. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, дата прекращения деятельности ТСЖ "40 лет Победы 56" (ИНН 

<

***>) – 21.03.2022.  

Как указывает истец, денежные средства капитального ремонта должны были быть перечислены на специальный счет № 40604810606080000007, открытый в Филиале "Центральный" Банка ПАО "ВТБ", владельцем которого является третье лицо.  

После принятия решения собственниками многоквартирного дома, оформленного протоколом от 15.12.2022 № 3/2022, денежные средства должны быть перечислены на специальный банковский счет, владельцем которого является товарищество.  

После поступления денежных средств от третьего лица и оставшихся средств со счета, открытого в банке, владельцем которого являлось ликвидированное ТСЖ "40 лет Победы 56", истец обнаружил недостачу денежных средств.  

Как было установлено Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, со специального счета капитального ремонта неправомерно списано 3 029 802 рубля 74 копейки.  

Данный счет был предназначен исключительно для проведения операций, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс). Операции по счету, не предусмотренные данным Кодексом не допускаются.  

По мнению товарищества, денежные средства на специальном счете № 40703810047410000402 и № 40705810747410000739 имели целевой характер, были предназначены для оплаты работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, право ответчика по распоряжению данными средствами ограничено законом, таким образом, у банка отсутствовали законные оснований для списания указанных денежных средств в счет выполнения обязательств ТСЖ  

"40 лет Победы 56" (ИНН 

<

***>), такое списание противоречит положениям Жилищного кодекса и условиям договора банковского счета.  

Товарищество считает, что поскольку банк списал денежные средства со специального счета капитального ремонта в нарушение закона и договора банковского счета, денежные средства подлежат возврату на специальный счет собственников многоквартирного дома, открытый отделения № 8619 ПАО Сбербанк (номер счета 40705810130000000951).  

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.  

Таким образом, из анализа указанной правовой нормы следует, что необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника. При наличии таких оснований арбитражный суд производит замену стороны ее правопреемником и выносит об этом соответствующий судебный акт.  

По смыслу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может произвести процессуальное правопреемство только при условии, если состоялось правопреемство в материально-правовом смысле (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2015 № 302-ЭС15-493). Следовательно, передача процессуального права без установления материального правопреемства невозможна.  

Согласно пункту 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.  

Сингулярное правопреемство может происходить автоматически при наступлении определенных законом обстоятельств, по соглашению или на основании решения суда.  

Суд первой инстанции верно установил, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ТСЖ "40 лет Победы 56", являющееся истцом по делу, согласно записи от 30.07.2025 прекратило деятельность в качестве юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.  

Согласно пункту 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.  

В силу пункту 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.  

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 11.10.2005 № 7278/05 указал, что в силу ликвидации юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам.  

Таким образом, решение общего собрания от 10.07.2025 (протокол № 1/2025), согласно которому ФИО1 была уполномочена представлять интересы собственников помещений в суде, не является основанием для правопреемства, поскольку законом такой способ не предусмотрен.  

На основании изложенного, судом первой инстанции было обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве, замене истца.  

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.  

Данная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2005 № 7278/05, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 по делу № 301-ЭС15-12618, от 02.08.2016 № 308-ЭС16-8449.  

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в связи с ликвидацией истца по настоящему делу, производство по нему подлежит прекращению.  

Апелляционный суд указывает, что ФИО1 не является лицом, участвующим в деле, таким образом, прекращение производства по делу № А32-20860/2023 не затрагивает ее права и обязанности, и производство по апелляционной жалобе ФИО1 в части прекращения производства по делу подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2025 по делу № А32-20860/2023 о прекращении производства по делу.  

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2025 по делу № А32-20860/2023 в части отказа в процессуальном правопреемстве, замене истца оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 5 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по чеку от 19.09.2025.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья М.П. Крахмальная