АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-16103/2021

18 августа 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.С. Ашихминой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Туркиной рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КУРГАНСКОЕ ЗЕМЛЕУСТРОИТЕЛЬНОЕ ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОСА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 959 627 рублей 03 копеек,

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Истец обратился с иском к ответчику с требованием о взыскании задолженности по договорам займа и процентов в сумме 1 959 627 руб. 03 коп., в том числе сумма долга по договорам займа в размере 1646700 руб., 312927 руб. 03 коп. проценты.

Ответчик отзыв не представил.

В настоящее судебное заседание лица, участвующие в деле явку представителей не обеспечили.

Спор разрешен в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Арбитражный суд Свердловской области решением (резолютивная часть) от 18.04.2019 г. дело № А60-32517/2018 признал Открытое акционерное общество "Курганское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, рег. номер в ПФР 075032113397, юр.адрес: 620026, 

<

...>/03) признал несостоятельным (банкротом) и открыл конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утверждён ФИО1.

В процессе проведения конкурсного производства конкурсному управляющему ОАО "Кургангипрозем" стало известно, что ОАО "Кургангипрозем" были осуществлены следующие платежи на общую сумму 2 053 700,00 рублей в пользу ООО "Оса" (ИНН 

<

***>):

По расчетному счету № 

<

***>, открытому в ПАО Сбербанк на общую сумму 492 700 руб., 

По расчетному счету № 

<

***>, открытому в ПАО Сбербанк на общую сумму 361000 руб.

С расчетного счета № 

<

***>, открытого в ПАО Сбербанк был осуществлен платеж на сумму 1200000 рублей.

Договор безпроцентного займа №2 от 24.06.2015. и Договор процентного займа №1 от 25.07.2014 конкурсному управляющему ОАО "Кургангипрозем" не представлены. Доказательств возврата займов в полном объеме ООО "Оса" ОАО "Кургангипрозем" конкурсным управляющим не выявлено.

ООО «Оса» были осуществлены следующие платежи в адрес ОАО "Кургангипрозем":

Дата проводки

Счет

Сумма

по дебету

Сумма по кредиту

№ документа

ВО

Банк (БИК и наименование)

Назначение платежа

Дебет                           Кредит

03.07.2015

40702810516540009421

<

***>

ООО "Оса"

<

***>

<

***> ОАО "Кургангипрозем"

45 000

65

01

БИК 046577674, УРАЛЬСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК Г. Екатеринбург

Возврат по договору займа от 25.07.2014г. Сумма 4500000 Без налога (НДС)

08.09.2015

40702810516540009421

<

***>

ООО "Оса"

<

***>

<

***>

ОАО "Кургангипро-

зем"

6 000

105

01

БИК 046577674,

УРАЛЬСКИЙ

БАНК ПАО

СБЕРБАНК Г.

Екатеринбург

Возврат по договору займа от 25.07.2014г. Сумма 6000-00 Без налога (НДС)

09.09.2015

40702810516540009421 

<

***>

ООО "Оса"

<

***>

<

***>

ОАО "Кургангипро-

зем"

48 000

106

01

БИК 046577674, УРАЛЬСКИЙ

БАНК ПАО

СБЕРБАНК Г.

Екатеринбург

Возврат по договору займа от 24.06.2015 г. Сумма 4800000 Без налога (НДС)

11.09.2015

40702810516540009421

<

***>

ООО "Оса"

<

***>

<

***>

ОАО "Кургангипро-

зем"

20 000

112

01

БИК 046577674, УРАЛЬСКИЙ

БАНК ПАО

СБЕРБАНК Г.

Екатеринбург

Возврат по договору займа от 24.06.2015 г. Сумма 2000000 Без налога (НДС)

30.09.2015

40702810516540009421

<

***>

ООО "Оса"

<

***>

<

***>

ОАО "Кургангипро-

зем"

50 000

117

01

БИК 046577674, УРАЛЬСКИЙ

БАНК ПАО

СБЕРБАНК Г.

Екатеринбург

Возврат по договору займа от 24.06.2015 г. Сумма 5000000 Без налога (НДС)

11.12.2015

40702810516540009421

<

***>

ООО "Оса"

<

***>

<

***>

ОАО "Кургангипро-

зем"

50 000

155

01

БИК 046577674, УРАЛЬСКИЙ

БАНК ПАО

СБЕРБАНК Г.

Екатеринбург

Оплата по договору займа Сумма 5000000 В т.ч. НДС(18%) 7627-12

28.02.2020 в Арбитражный суд Свердловской области по делу № А60-32517/2018 от конкурсного управляющего должника поступило заявление о признании сделки - договор беспроцентного займа №2 от 24.06.2015 г. между ОАО "Кургангипрозем" и ООО "Оса", сделки по осуществлению платежа 24.06.2015 с расчётного № 

<

***>, открытого в ПАО Сбербанк на сумму 1200000 рублей в пользу ООО "ОСА" (ИНН 

<

***>) недействительной и применении последствий её недействительности.

Определением от 06.03.2020 указанное заявление назначено к рассмотрению в судебном заседании.

16.04.2020 в Арбитражный суд Свердловской области по делу № А60-32517/2018 от конкурсного управляющего ФИО1 поступило заявление о признании сделок по осуществлению платежей в пользу ООО "ОСА» на общую сумму 853700 руб. 00 коп. недействительными и применении последствий их недействительности.

Определением суда заявление принято и назначено к рассмотрению на 09.06.2020. В дальнейшем заявления рассмотрены совместно.

Определением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-32517/2018 от 11.08.2020 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично. Признана недействительной сделка по осуществлению платежей на общую сумму 188000 руб. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оса». Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Оса» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Кургангипрозем» (ИНН 

<

***>) денежных средств в размере 188 000 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Определением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-32517/2018 от 11.08.2020 года в т.ч. установлены следующие обстоятельства (стр.19-20 определения):

Так в период с 18.05.2015 по 16.12.2015 должником обществу "ОСА" было перечислено 356000 руб. При этом управляющий указал, что общество "ОСА" произвело возврат должнику на сумму 219000 руб., указав в назначении платежа ссылку на договор.

Следовательно, поскольку возвраты на сумму 45000 руб. и 6000 руб. имели место по договору займа от 25.07.2014, то они не могут быть учтены в счёт возврата средств, полученных в размере 356000 руб.

Таким образом, с учётом возврата денежных средств должнику, суд полагает, что необоснованное перечисление состоялось в размере 188000 руб. (356000-168000).

Таким образом, в настоящее время у ответчика имеется следующая задолженность (основной долг) по договорам займа:

1.По договору займа №1 от 25.07.2014 в размере 446 700 руб. (платежи по расчетному счету № 

<

***>, открытому в ПАО Сбербанк на общую сумму 492 700 руб. Платеж по расчетному счету № 

<

***>, открытому в ПАО Сбербанк на общую сумму 5000 руб. - возвраты на сумму 45000 руб. и 6000 руб.

28.02.2020 в Арбитражный суд Свердловской области по делу № А60-32517/2018 от конкурсного управляющего должника поступило заявление о признании сделки - договор беспроцентного займа №2 от 24.06.2015 г. между ОАО "Кургангипрозем" и ООО "Оса", сделки по осуществлению платежа 24.06.2015 с расчётного № 

<

***>, открытого в ПАО Сбербанк на сумму 1200000 рублей в пользу ООО "ОСА" (ИНН 

<

***>) недействительной и применении последствий её недействительности.

Определением от 06.03.2020 указанное заявление назначено к рассмотрению в судебном заседании.

16.04.2020 в Арбитражный суд Свердловской области по делу № А60-32517/2018 от конкурсного управляющего ФИО1 поступило заявление о признании сделок по осуществлению платежей в пользу ООО "ОСА» на общую сумму 853700 руб. 00 коп. недействительными и применении последствий их недействительности.

Определением суда заявление принято и назначено к рассмотрению на 09.06.2020. В дальнейшем заявления рассмотрены совместно.

Определением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-32517/2018 от 11.08.2020 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично. Признана недействительной сделка по осуществлению платежей на общую сумму 188000 руб. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оса». Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Оса» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Кургангипрозем» (ИНН 

<

***>) денежных средств в размере 188 000 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Определением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-32517/2018 от 11.08.2020 года в т.ч. установлены следующие обстоятельства (стр.19-20 определения):

Так в период с 18.05.2015 по 16.12.2015 должником обществу "ОСА" было перечислено 356000 руб. При этом управляющий указал, что общество "ОСА" произвело возврат должнику на сумму 219000 руб., указав в назначении платежа ссылку на договор.

Следовательно, поскольку возвраты на сумму 45000 руб. и 6000 руб. имели место по договору займа от 25.07.2014, то они не могут быть учтены в счёт возврата средств, полученных в размере 356000 руб.

Таким образом, с учётом возврата денежных средств должнику, суд полагает, что необоснованное перечисление состоялось в размере 188000 руб. (356000-168000).

Таким образом, в настоящее время у ответчика имеется следующая задолженность (основной долг) по договорам займа:

По договору займа №1 от 25.07.2014 в размере 446 700 руб. (платежи по расчетному счету № 

<

***>, открытому в ПАО Сбербанк на общую сумму 492 700 руб. 

Платеж по расчетному счету № 

<

***>, открытому в ПАО Сбербанк на общую сумму 5000 руб. - возвраты на сумму 45000 руб. и 6000 руб.

Сторонами письменная форма договоров займа от № 2 от 24.06.2015 г. и №1 от 25.07.2014, предусмотренная ст. 807 ГК, не соблюдена, доказательств иного не представлено, установить условия данного договора (в том числе срок возврата займа) не представляется возможным, однако, согласно, ст.807 ГК РФ договор займа реальный, то есть считается заключенный с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа носит реальный характер, то есть считается заключенным с момента совершения определенных действий, в данном случае - с момента передачи денежных средств.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами фактической передачи заемщику денег или вещей могут быть: платежное поручение, расписка о получении денег и иные документы, удостоверяющие передачу денег или иных вещей (например, заверенные копии первичных учетных документов, составляемых сторонами в целях бухгалтерского учета) (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2014 N 19666/13 сформулирована правовая позиция, согласно которой перечисление истцом на расчетный счет ответчика денежных средств с указанием в платежном поручении их назначения "по договору займа" и принятие их последним подтверждают заключение договора займа".

Вышеуказанное, подтверждается сложившейся судебной практикой, в частности Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 N 17АП-18136/2019-ГК по делу N А60-47088/2019

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно нормам, ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По вопросу применения срока исковой давности относительно начала его исчисления Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации вынес Постановление №19666/13 от 08.04.2014, согласно которому, при невозможности установления конкретного срока возврата займа, срок для исполнения обязательства по возврату суммы займа начинает течь с момента предъявления займодавцем требования о возврате суммы займа, в соответствии с п.1. ст.810 ГК РФ. В адрес ответчика 12 октября 2019 было направлено требования о возврате суммы займа. Таким образом, заемщик будет считаться не исполнившим свое обязательство по истечении 30 дней после предъявления займодавцем требования о возврате суммы займа. Именно с истечения указанного 30-дневного срока исчисляется срок исковой давности.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком срока возврата займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3. ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Так как сторонами не соблюдена письменная форма договоров, условия о размере процентов на сумму займов установить невозможно, таким образом, в соответствии со ст.809 ГК РФ размер процентов на сумму займов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету истца, сумма процентов за период с 03.04.2018 г. по 05.04.2021 г. составила 312 927 рублей 03 копейки. Расчет истца судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен. Доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку при принятии искового заявления к производству истцу была представлена отсрочка в уплате государственной пошлины, расходы по госпошлине возлагаются на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОСА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КУРГАНСКОЕ ЗЕМЛЕУСТРОИТЕЛЬНОЕ ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 1 646 700 руб., 312 927 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 03.04.2018г. по 05.04.2021г.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОСА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 32596 руб. 00 коп.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЕ.С. Ашихмина