г. Владимир                                                      

«17» марта 2022 года                                                 Дело № А38-1490/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10.03.2022.

Полный текст постановления изготовлен 17.03.2022.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Республики Марий Эл «Марийскавтодор» на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 13.10.2021 по делу № А38-1490/2021, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «АВТОДОР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к государственному казенному учреждению Республики Марий Эл «Марийскавтодор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

 

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью «АВТОДОР» - ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 сроком действия 1 год (диплом, паспорт);

от ответчика (заявителя) - государственного казенного учреждения Республики Марий Эл «Марийскавтодор» - ФИО3 по доверенности от 10.01.2022 сроком действия до 31.12.2022 (диплом, паспорт), 

 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «АВТОДОР» (далее – Общество,  истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Республики Марий Эл «Марийскавтодор» (далее – Учреждение, ответчик, заказчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости работ по государственному контракту от 26.11.2019 № 0308200000119000124 936 в сумме 1 696 662 руб. 51 коп.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ.

Решением от 13.10.2021 Арбитражный суд Республики Марий Эл удовлетворил исковые требования в полном объеме. 

Не согласившись с принятым судебным актом, Учреждение обратилось  в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель указывает, что заказчиком оплачены все выполненные подрядчиком работы по контракту, подрядчиком не представлены документы, подтверждающие фактическое выполнение работ и несение затрат на временные здания и сооружения; отнесение затрат на установку дорожных знаков и средств технического регулирования к затратам на временные здания и сооружения не соответствует обстоятельствам дела: пункты 24 и 26 Приложения № 2 ГСН 81-05-01-2001 не предусматривают затраты на установку дорожных знаков и средств технического регулирования в качестве затрат по временным зданиям и сооружениям; подрядчиком не указано точное расположение организации строительной площадки, данные о месте выполнения работ по устройству площадки для хранения, указанные в журнале работ, противоречат месту расположения строительной площадки, предусмотренному в пункте 5.1 проекта строительства; представленные истцом доказательства не могут являться допустимыми доказательствами по делу; работы по возведению и последующему демонтажу временных зданий и сооружений не были согласованы с заказчиком; в период производства работ на объекте данные работы к освидетельствованию заказчику представлены не были.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает решение суда первой инстанции необоснованным и незаконным, просил его отменить. 

Представитель истца в судебном заседании и в отзыве возразил против доводов  апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции обоснованным и законным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.11.2019 между Обществом (подрядчиком) и Учреждением (заказчиком) заключен государственный контракт № 0308200000119000124 936, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по ремонту и содержанию автомобильной дороги Звенигово - Помары на участке км. 0+000 - км. 10+000 в соответствии с техническим заданием, а заказчик обязался принять и оплатить результаты работ.

Цена контракта определена сторонами в сумме 63 361 946 руб. 26 коп.

Пунктом 3.4 контракта установлено, что в цену контракта включены затраты по возведению и последующему демонтажу временных зданий и сооружений, необходимых для производства работ. Затраты определены по норме Сборника сметных норм и затрат на строительство временных зданий и сооружений (ГСН 81-05-01-2001) в размере 4,1%*0,8 (где 4,1% - сметная норма, % от стоимости СМР по итогам глав 1 - 7 (графы 4 и 5) сводного сметного расчета согласно пункту 3.5.2 Приложения № 1 ГСН 81-05-01-2001; 0,8 - коэффициент, применяемый в соответствии с пунктом 2.1 ГСН 81-05-01-2001).

Согласно пункту 7.1.22 контракта подрядчик принял на себя обязательства построить (при необходимости и по согласованию с заказчиком) все временные здания и сооружения, необходимые для складирования материалов, изделий, конструкций и выполнения работ по настоящему контракту с предоставлением соответствующей исполнительной документации.

В силу пункта 9.2 контракта расчеты за временные здания и сооружения производятся за фактически выполненные работы в пределах затрат, определенных в пункте 3.4 контракта, на основании сметы, согласованной с заказчиком. В случае отсутствия цены на материальные ресурсы, используемые при возведении временных зданий и сооружений в Сборнике сметных цен, указанные расчеты производятся с предоставлением сметы и иных подтверждающих документов (т.1 л.д.10-19).

Истец выполнил и передал заказчику результат работ по актам о приемке выполненных работ на общую сумму 51 615 720 руб. 80 коп. (без учета расходов и затрат на временные здания и сооружения), оплаченную ответчиком, что сторонами не оспаривается.

11.09.2020 подрядчик направил заказчику смету на временные здания и сооружения на сумму 1 696 663 руб. (т.1 л.д.24).

В письме от 18.09.2020 № 4018 заказчик просит подрядчика откорректировать смету в части исключения раздела «Прочие работы и затраты», так как данные затраты учтены накладными расходами (т.1 л.д.25).

Письмом от 24.09.2020 № 958 Общество отвечает заказчику, что представленная смета не противоречит нормам ГСН 81-05-01-2001 «Сборник сметных норм и затрат на строительство временных зданий и сооружений», повторно направляет смету на временные здания и сооружения на сумму 1 695 107 руб. (т.1 л.д.26).

Письмом от 01.10.2020 № 946 подрядчиком заказчику направлен для подписания акт о приемке выполненных работ от 01.10.2020 № 4, в котором отражены затраты, понесенные при возведении временных зданий и сооружений, в общей сумме 1 696 663 руб. (т.1 л.д.27).

02.10.2020 заказчик сообщил подрядчику, что в соответствии с пунктом 3.4 контракта в его цену включены затраты по возведению и последующему демонтажу временных зданий и сооружений, необходимых для производства работ; согласно пункту 7.1.22 контракта все временные здания и сооружения, необходимые для складирования изделий, конструкций и выполнения работ по настоящему контракту должны быть согласованы с заказчиком, однако данные работы не были согласованы и в период производства работ на объекте ремонта представителями Общества представителю Учреждения данные работы к освидетельствованию не были представлены (т.1 л.д.34).

Общество направило Учреждению досудебную претензию от 31.12.2020 № 1305 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Учреждение в письме от 11.02.2021 № 477 сообщил Обществу, что претензия является необоснованной и не подлежит удовлетворению.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности фактического несения Обществом затрат на строительство временных зданий и сооружений при исполнении контракта и удовлетворил исковые требования, руководствуясь статьями, 307, 308, 309, 424, 702, 709, 710, 711, 743, 746, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 34, 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта. 

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Подпунктами «а», «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в том числе в случае, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом: при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта; если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

По правилам пункта 4.83 «Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81-35.2004)», утвержденной 

постановление

м Госстроя РФ от 05.03.2004 №15/1, (глава 8 «Временные здания и сооружения»), в акты включаются средства на строительство и разборку титульных временных зданий и сооружений (специально возводимых или приспособляемых на период строительства производственных, складских, вспомогательных, жилых и общественных зданий и сооружений, необходимых для производства строительно-монтажных работ и обслуживания работников строительства).

Рекомендуемый перечень работ и затрат, относящихся к титульным временным зданиям и сооружениям, приведен в приложении №7 к указанной Методике.

Пунктом 4.84 МДС 81-35.2004 предусмотрено, что размер средств на возведение временных зданий и сооружений определяется:

-  по расчету, основанному на данных проекта организации строительства в соответствии с необходимым набором титульных временных зданий и сооружений;

-  по нормам, приведенным в Сборнике сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений (ГСН 81-05-01-2001 и ГСНр 81-0501-2001), в процентах от сметной стоимости строительных (ремонтно-строительных) и монтажных работ по итогам глав 1 - 7 (1 - 5) сводного сметного расчета и дополнительными затратами, не учтенными сметными нормами.

Порядок определения в сводных сметных расчетах размера средств на строительство временных зданий и сооружений в зависимости от вида строительства установлен Сборником сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений ГСН 81-05-01-2001, утвержденным постановлением Госстроя России от 07.05.2001 №45, введенным в действие с 15.05.2001.

На основании пункта 1.1 ГСН 81-05-01-2001 к временным зданиям и сооружениям относятся специально возводимые или приспосабливаемые на период строительства производственные, складские, вспомогательные, жилые и общественные здания и сооружения, необходимые для производства строительно-монтажных работ и обслуживания работников строительства. Временные здания и сооружения подразделяются на титульные и не титульные.

Пунктом 1.2 ГСН 81-05-01-2001 предусмотрено, что сметные нормы затрат на строительство титульных временных зданий и сооружений определяются в процентах от сметной стоимости строительных и монтажных работ по итогам глав 1-7 (графы 4 и 5) сводного сметного расчета стоимости строительства.

При этом согласно пункту 3.1 рассматриваемых ГСН размер средств на строительство титульных временных зданий и сооружений может определяться по нормам рассматриваемого Сборника либо по расчету, основанному на данных ПОС (проекта организации строительства).

В силу пункта 3.2 ГСН 81-05-01-2001 расчеты между заказчиками и подрядчиками за временные здания и сооружения производятся за фактически построенные временные здания и сооружения. При этом из пункта 3.3 ГСН следует, что между заказчиком и подрядчиком должен быть установлен порядок расчетов за временные здания и сооружения, применяемый от начала и до конца строительства. Построенные титульные временные здания и сооружения принимаются в эксплуатацию, зачисляются в основные средства заказчика (кроме временных автомобильных дорог, подъездных путей и архитектурно оформленных заборов) и передаются в пользование подрядчику в порядке, установленном договором подряда (пункт 3.4 ГСН).

Согласно письму Федерального центра ценообразования в строительстве и промышленности строительных материалов Минстроя России от 09.02.2016 №197-24508/ФЦ, несмотря на различные способы взаиморасчетов, построенные титульные временные здания и сооружения согласно пункту 3.1.8 «Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций», утвержденного Минфином РФ 30.12.1993 №160 (далее – Положение №160), принимаются в эксплуатацию с подготовкой подрядчиком всех необходимых документов, включая сметы на построенные временные здания и сооружения, зачисляются в основные средства заказчика (кроме временных автомобильных дорог, подъездных путей и архитектурно оформленных заборов) и передаются в пользование подрядчику в порядке, установленном в договоре подряда.

На основании пункта 5.6 СНиП 12-01-2004 «Организация строительства», введенных в действие постановлением Госстроя России от 19.04.2004 №70, состав временных зданий и сооружений, размещаемых на территории строительной площадки, должен быть определен стройгенпланом, разрабатываемым в составе проекта организации строительства.

Таким образом, для подтверждения обоснованности затрат на временные здания и сооружения, в том числе, при их определении по установленным нормам в процентах от сметной стоимости строительства, данные затраты должны быть подтверждены проектной, исполнительской или иной документацией, позволяющей достоверно определить вид, характер и стоимость произведенных затрат на временные здания и сооружения, а также их соответствие Перечням, изложенным в приложениях № 2, 3 к ГСН 81-05-01-2001. 

Условиями спорного контракта предусмотрено включение в общую стоимость работ средств, предназначенных для возведения титульных временных зданий и сооружений, предусмотрено использование способа определения размера средств, предназначенных для их возведения по фиксированному нормативу, установлено значение такого норматива.

Факт несения Обществом расходов на временные здания и сооружения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: проектной документацией, общим журналом работ, в котором содержится информация о возведении временных зданий и сооружений, проектом производства работ, договором об оказании охранных услуг с приложением соответствующих актов, фотографиями с места производства работ, путевыми листами, актами освидетельствования скрытых работ по устройству строительного городка временных площадок для складирования материалов, договорами аренды производственного и коммунально-бытового сооружений, схемами и фотографиями устройства временной площадки (т.1 л.д. 42-56, 121-152, 172-221).

Исследовав и оценив указанные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности несения Обществом затрат на строительство временных зданий и сооружений при исполнении государственного контракта от 26.11.2019 № 0308200000119000124 936 в сумме 1 696 662 руб. 51 коп. и признал необоснованным отказ заказчика в оплате данных затрат.

С учетом изложенного суд правомерно удовлетворил заявленное истцом требование о взыскании долга.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены. 

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом второй инстанции и признаны несостоятельными.

Учреждением не опровергнут факт несения Обществом спорных затрат и возникновение у заказчика обязанности по их оплате в согласованном сторонами размере.

Доводы, приведенные заявителем, не опровергают вывод суда о доказанности фактического несения истцом затрат на временные здания и сооружения при исполнении контракта.

Расположение организации строительной площадки отражено в общем журнале производства работ. Само по себе расхождение сведений о нахождении строительной площадки с данными проекта производства работ не свидетельствует об отсутствии такой площадки, организация и содержание которой подтверждается иными представленными в дело доказательствами (фотографиями, актами освидетельствования скрытых работ, договорами аренды сооружений, об оказании охранных услуг).

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Учреждения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 13.10.2021 по делу № А38-1490/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Республики Марий Эл «Марийскавтодор» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий  судья    

Н.А. Назарова

 

Судьи

Н.А. Насонова

 

Т.И. Тарасова