Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А81-813/2017

Резолютивная часть постановления объявлена  23 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 января 2018 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоБуровой А.А.

судейПоликарпова Е.В.

ФИО1

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Медицинский центр «Сибирское здоровье» на решение от 11.07.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Лисянский Д.П.) и постановление от 06.10.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Лотов А.Н., Сидоренко О.А.) по делу № А81-813/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Медицинский центр «Сибирское здоровье» (629803, Ямало-ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, ул. Советская, 76, 70, ИНН 8905036470, ОГРН 1058900826005) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу (629810, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск,                    пр. Мира, 94; ОГРН 1118905004008, ИНН 8905049600) об оспаривании решения.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью Медицинский центр «Сибирское здоровье» - ФИО2 по доверенности от 14.01.2018 (до перерыва);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу – ФИО3 по доверенности от 19.12.2017 (до перерыва), ФИО4 по доверенности от 19.12.2017 (после перерыва).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью Медицинский центр «Сибирское здоровье» (далее - Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованием к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ямало-Ненецкому автономному округу                   (далее - Инспекция, налоговый орган) об оспаривании решения от 10.11.2016 № 6139 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

Решением от 11.07.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 06.10.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования заявителя удовлетворены частично: решение Инспекции признано недействительным в части привлечения Общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации                (далее – НК РФ) за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 744 176,19 руб. В удовлетворении остальной части требований заявителю отказано.

В кассационной жалобе налогоплательщик, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит судебные акты в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа о доначислении налога на прибыль в сумме 7 764 282 руб. отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в указанной части.

По мнению Общества, поскольку им соблюдены все условия, установленные пунктами 1, 3 статьи 284.1 НК РФ, и оно воспользовалось своим правом подать уточненную декларацию по налогу на прибыль с направлением в налоговый орган сведений, предусмотренных пунктом 6 названной статьи, не позднее даты представления уточненной налоговой декларации, следовательно, является неправильным вывод налогового органа об отсутствии у организации права на применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на прибыль за 2015 год, так как уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока. Нормами НК РФ не закреплен пресекательный срок, в течение которого налогоплательщиком могут быть представлены уточненные декларации.

Инспекция возражает против доводов Общества согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для их удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом уточненной декларации по налогу на прибыль за 2015 год, по результатам которой составлен акт от 21.09.2016 № 6942 и принято решение от 10.11.2016 № 6139 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 744 176,19 руб., по пункту 1 статьи 119 НК РФ за нарушение срока представления налоговой декларации по налогу на прибыль организаций в виде штрафа в размере 186 044,05 руб. 

Также Обществу доначислен налог на прибыль организаций в сумме 7 764 282 руб., начислены пени в размере 594 224,69 руб. 

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 12.01.2017 № 3 жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Применительно к доводам кассационной жалобы основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод налогового органа                  о том, что налогоплательщик необоснованно применил налоговую               ставку 0 процентов при исчислении налога на прибыль за 2015 год, поскольку в нарушение пункта 6 статьи 284.1 НК РФ документы и сведения для подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов представлены заявителем только 07.04.2016, то есть с нарушением установленного срока, - не позднее 28.03.2016.

Частично отказывая в удовлетворении требований заявителя, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 81, 246, 247, 284, 284.1, 289 НК РФ, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводам о необоснованном применении налогоплательщиком ставки по налогу на прибыль 0 процентов за 2015 год, поскольку сведения и документы, предусмотренные пунктом 6 статьи 284.1 НК РФ, в установленный законом срок в налоговый орган не представлены; о правомерном привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на прибыль                   за 2015 год.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов двух инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.

Как указано в пункте 1 статьи 284.1 НК РФ, организации, осуществляющие медицинскую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеют право на применение налоговой ставки 0 процентов при соблюдении условий, установленных названной статьей.

В силу пункта 3 статьи 284.1 НК РФ организации, осуществляющие образовательную и (или) медицинскую деятельность, вправе применять налоговую ставку 0 процентов, если они удовлетворяют, в том числе следующим условиям:

1) если организация имеет лицензию (лицензии) на осуществление образовательной и (или) медицинской деятельности, выданную (выданные) в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) если доходы организации за налоговый период от осуществления образовательной и (или) медицинской деятельности, а также от выполнения научных исследований и (или) опытно-конструкторских разработок, учитываемые при определении налоговой базы в соответствии с данной главой, составляют не менее 90 процентов ее доходов, учитываемых при определении налоговой базы в соответствии с данной главой, либо если организация за налоговый период не имеет доходов, учитываемых при определении налоговой базы в соответствии с данной главой;

3) если в штате организации, осуществляющей медицинскую деятельность, численность медицинского персонала, имеющего сертификат специалиста, в общей численности работников непрерывно в течение налогового периода составляет не менее 50 процентов;

4) если в штате организации непрерывно в течение налогового периода числятся не менее 15 работников;

5) если организация не совершает в налоговом периоде операций с векселями и финансовыми инструментами срочных сделок.

Пунктом 6 статьи 284.1 НК РФ установлено, что организации, применяющие налоговую ставку 0 процентов в соответствии с настоящей статьей, по окончании каждого налогового периода, в течение которого они применяют налоговую ставку 0 процентов, в сроки, установленные настоящей главой для представления налоговой декларации, представляют в налоговый орган по месту своего нахождения следующие сведения:

- о доле доходов организации от осуществления образовательной и (или) медицинской деятельности, учитываемых при определении налоговой базы в соответствии с настоящей главой, в общей сумме доходов организации, учитываемых при определении налоговой базы в соответствии с настоящей главой;

- о численности работников в штате организации.

Организации, осуществляющие медицинскую деятельность, дополнительно представляют сведения о численности медицинского персонала, имеющего сертификат специалиста, в штате организации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 289 НК РФ налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, из совокупности норм пункта 6 статьи 284.1 НК РФ и пункта 4 статьи 289 НК РФ следует, что налогоплательщик был обязан представить сведения, предусмотренные пунктом 6 статьи 284.1 НК РФ, за 2015 год не позднее 28.03.2016, то есть одновременно со сдачей соответствующей налоговой декларации за 2015 год.

Абзацем 5 пункта 6 статьи 284.1 НК РФ установлено, что при непредставлении в установленные сроки сведений, указанных в настоящем пункте, в налоговый орган по месту нахождения налогоплательщика с начала налогового периода, данные за который не были представлены в установленном порядке, применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 284 настоящего Кодекса. При этом сумма налога подлежит восстановлению и уплате в бюджет в установленном порядке с взысканием с налогоплательщика соответствующих сумм пеней, начисляемых со дня, следующего за установленным статьей 287 настоящего Кодекса днем уплаты налога (авансового платежа по налогу).

Из анализа вышеприведенных норм следует, что возможность применения налогоплательщиком ставки 0 процентов по налогу на прибыль обусловлена не только соблюдением организацией общих условий, предусмотренных пунктом 3 статьи 284.1 НК РФ, но и своевременным представлением в налоговый орган по месту учета сведений и документов, подтверждающих соблюдение этих условий, за истекший налоговый период.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Общество осуществляет медицинскую деятельность, с 2014 года применяет налоговую ставку 0 процентов на основании статьи 284.1 НК РФ.

Первичная налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2015 год, в которой налогоплательщик заявил о применении налоговой ставки 0 процентов при налоговой базе в размере 66 152 376 руб., была представлена Обществом в Инспекцию с нарушением срока, установленного пунктом 4 статьи 289 НК РФ - 04.04.2016.

07.04.2016 Общество представило в налоговый орган документы и сведения, установленные пунктом 6 статьи 284.1 НК РФ, для подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов. 

08.06.2016 Общество представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 2015 год, в которой заявило о применении налоговой ставки 0 процентов при налоговой базе в размере 38 821 412 руб.

24.05.2016 и 08.06.2016 заявителем были представлены в Инспекцию уточненные сведения.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела, доводы и возражения сторон, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт непредставления в установленный нормами НК РФ срок сведений, предусмотренных пунктом 6 статьи 284.1 НК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о правомерности применения Инспекцией в оспариваемом решении последствий, указанных в абзаце 5 пункта 6 статьи 284.1 НК РФ, в виде восстановления к уплате в бюджет налога по ставке 20 процентов и начисления пени.

Принимая судебные акты, суды, установив, что первоначальная налоговая декларация по налогу на прибыль за 2015 год представлена Обществом в налоговый орган несвоевременно - при установленном законодательством сроке представления налоговой декларации по налогу на прибыль не позднее 28.03.2016 фактически декларация представлена 04.04.2016, сделали правильный вывод о том, что налогоплательщик правомерно привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 119 НК РФ. Доводов, опровергающих указанный вывод судов, в кассационной жалобе заявителем не приведено.

Выводы судов основаны на установленных судами при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы о соблюдении налогоплательщиком условий для применения льготной ставки со ссылкой на представление необходимых сведений до момента подачи налогоплательщиком уточненной налоговой декларации в соответствии с положениями статьи 81 НК РФ отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на неверном толковании норм материального права.

Ссылка заявителя на письма ФНС России от 22.05.2013 № ЕД-4-3/9198@, от 18.10.2013 №ЕД-4-3/18727@, письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России от 06.08.2013 № 03-03-10/31492 отклоняется судом кассационной инстанции как несостоятельная, поскольку в них описана иная ситуация, связанная с введением нового правового регулирования.

Правильно применив указанные выше нормы права, с учетом установленных обстоятельств, суды обоснованно признали правомерным доначисление оспариваемой суммы налога на прибыль (пени). 

Иное толкование Обществом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Ссылка налогоплательщика на постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2014 по делу № А13-11586/2013 в подтверждение своих доводов несостоятельна, поскольку в данном деле исследовались иные обстоятельства и судом сделаны выводы с учетом конкретных доказательств. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.

Исследовав и оценив заявленные налогоплательщиком доводы относительно наличия смягчающих вину обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций с учетом положений статей 112, 114 НК РФ, принимая во внимание отсутствие доказательств наличия объективных причин, не позволивших заявителю своевременно исполнить обязанность по представлению в налоговый орган налоговой декларации, а также то обстоятельство, что налоговым органом при принятии решения были учтены смягчающие вину Общества обстоятельства и штрафные санкции уменьшены в два раза, пришли к выводу об отсутствии оснований для снижения суммы штрафных санкций в большем размере, чем это было сделано при принятии решения Инспекцией.

Доказательств того, что налоговым органом или судом не были учтены какие-либо обстоятельства, смягчающие ответственность налогоплательщика (налогового агента), а равно доказательств несоразмерности налоговых санкций тяжести совершенных налогоплательщиком правонарушений и степени его вины в их совершении, налогоплательщиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами двух инстанций с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 11.07.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 06.10.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-813/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийА.А. ФИО5

СудьиЕ.В. Поликарпов

Г.В. Чапаева