Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-18506/23

19 декабря 2025 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения оглашена 17.12.2025.

Решение в полной форме изготовлено 19.12.2025.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Д.В. Политова, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Р.Гусейновой, рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 29.08.2023

при участии в заседании - от ФНС России представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2025, от ФИО1 представитель ФИО3 по доверенности от 16.04.2024

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 16.05.2023 ООО «Пан Азия Трейд» ИНН 

<

***> (далее также- Должник, Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Конкурсным управляющим утверждена ФИО4. Определением Арбитражного суда Московской области от 29.08.2023 включены требования Межрайонной ИФНС России № 9 по Московской области об уплате задолженности в размере 49 022 262,04 руб., из которых 36 926 406,00 руб. - основная долг, 9 081 280,54руб. - пени, 3 014 575,50 руб. - штраф в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Указанная задолженность возникла на основании:

- по решению № 15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.01.2023 г. Доначислено: основной долг - 34 333 539 руб.; штраф - 2 877 203 руб.

- по решению №79 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.01.2023 г.

- по решению №345 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 08.02.2023 г.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.03.2024 ФИО4 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Пан Азия Трейд».

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.03.2024 конкурсным управляющим Должника утверждена ФИО5.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Московской области от 29.08.2023 о включении задолженности перед Межрайонной ИФНС России 9 по Московской области в реестр требований кредиторов ООО «Пан Азия Трейд» по вновь открывшимся обстоятельствам. Просит указанное определение суда отменить, в удовлетворении требований уполномоченного органа отказать.

От уполномоченного органа в материалы дела поступил отзыв на заявление, в котором таковой настаивает на том, что решение уполномоченного органа отменено не было, установленный приговором суда размер недоимки, с учетом проведенной судебной экспертизы, не подлежит учету.

В качестве обоснования заявленных требований ФИО1 ссылается на следующие обстоятельства.

Приговором Каширского городского суда ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного и. «а» ч.2 ст. 199 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каширским городским судом, в рамках рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, установлено, что согласно заключению эксперта №113- 19/07-18/34-2024 от 12.04.2024 сумма неуплаченных налогов на добавленную стоимость и на прибыль составляет 22 760 964 руб. вместо ранее вмененный уполномоченным органом 34 333 539 руб.

ФИО1 пояснил в своем заявлении, что считает указанные обстоятельства новыми в деле о банкротстве ООО «Пан Азия Трейд» и поэтому определение Арбитражного суда Московской области от 29.08.2023 о включении задолженности перед Межрайонной ИФНС России 9 по Московской области в реестр требований кредиторов ООО «Пан Азия Трейд» подлежит отмене.

Полно и всесторонне исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Решением №15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.01.2023 Общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения. Доначислено: основной долг - 34 333 539 руб.; штраф - 2 877 203 руб.

Основанием для принятия данного решения послужил вывод налогового органа о нарушениях ООО «Пан Азия Трейд» положений статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившихся в умышленном искажении фактов хозяйственной жизни, путем создания фиктивного документооборота с контрагентами (при отсутствии реального оказания ими услуг и поставки товара).

Возражения на Акт налоговой проверки и на дополнение к Акту в налоговый орган от ООО «Пан Азия Трейд» не поступали.

ФИО1 16.01.2024 в Управление ФНС России по Московской области подана апелляционная жалоба на Решение Межрайонной ИФНС России 39 по Московской области №15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.01.2023.

Решением УФНС России по Московской области от 23.01.2024 апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без рассмотрения.

В судебном порядке решение налогового органа о привлечении к ответственности не обжаловалось.

Указанное решение налогового органа вступило в силу 17.02.2023.

Каширским городским судом, в рамках рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, установлено, что согласно заключению эксперта №113- 19/07-18/34-2024 от 12.04.2024 сумма неуплаченных налогов на добавленную стоимость и на прибыль в действительности составляет 22.760.964 руб. Таким образом, после принятия судом анализируемого определения о включении требований уполномоченного органа в реестр, появился судебный акт, установивший меньший размер недоимки ООО «Пан Азия Трейд» перед бюджетом, таковой вступил в законную силу.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1); установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (пункт 2); установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В анализируемом случае заявителем представлены в материалы дела доказательства того, что в судебном порядке после принятия судом анализируемого определения был установлен иной действительный размер обязательств должника по уплате обязательных платежей в бюджет.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Обязанность доказывания того факта, что указанные заявителем обстоятельства являются существенными для дела и не были или не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения дела и, как следствие, не являются новыми доказательствами, возложена на заинтересованное лицо.

В анализируемом случае отказ ФИО1 в удовлетворении заявленных требований повлечет существование двух противоречащих друг другу судебных актов, что не является допустимым.

В соответствии с положениями статьи 65 «Обязанность доказывания» Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Согласно положениям статьи 70 «Освобождение от доказывания обстоятельств, признанных сторонами» АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом, в соответствии с положениями статьи 71 «Оценка доказательств» АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Возражений против рассмотрения заявления уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов по существу по предложению суда не заявлено.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

определение от 29.08.2023 по делу №А41-18506/23 отменить.

Включить требование МРИ ФНС России №9 по Московской области в размере 22.760.964 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «Пан Азия Трейд».

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Д.В. Политов