АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело №А03-1863/2019

г. Барнаул

30 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Троицком районе Алтайского края (межрайонного) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному казенному дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Спутник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании финансовой санкции в размере 8 000 руб. (КБК 39211620010066000140), за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных п. 2.2. статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ, отчёт по форме СЗВ-М (исходная) за октябрь 2017 года на 16 застрахованных лиц,

в судебное заседание явились:

от заявителя – ФИО2, (паспорт, доверенность от 26.08.2019), ФИО3, паспорт, доверенность от 06.08.2019;

от заинтересованного лица – не явились.

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Троицком районе Алтайского края (межрайонного) (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к муниципальному казенному дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Спутник» (далее - МКДОУ "Детский сад "Спутник" ) о взыскании финансовой санкции в размере 8 000 руб. (КБК 39211620010066000140), за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных п. 2.2. статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ, отчёт по форме СЗВ-М (исходная) за октябрь 2017 года на 16 застрахованных лиц.

Определением от 13.02.2019 заявление принято арбитражным судом в порядке упрощенного производства, а 03.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства и назначил предварительное судебное заседание.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что в нарушение п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательною пенсионного страхования" (далее по тексту - Закон № 27-ФЗ) заинтересованным лицом с нарушением срока представлены сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) за  октябрь 2017 года на 16 застрахованных лиц, которые 01.10.2017 являлись работниками МКДОУ "Детский сад "Ромашка". Ответственность  МКДОУ "Детский сад "Спутник" наступила  в результате универсального правопреемства, произошедшего 02.10.2017.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление указало, что форма СЗВ-М (исходная) муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Спутник» была сдана 12.11.2017, отчет получен 13.11.2017. Полагает, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

Представители  заинтересованного лица,  в  судебное заседание не явились. О месте и времени проведения судебного заседания стороны   извещены надлежащим образом в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  судебное заседание проводится в их отсутствие. 

В судебном заседании представители заявителя поддержал требования, привели пояснения, ответили на вопросы суда.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения заявителя, суд приходит к следующему.

МКДОУ "Детский сад "Ромашка" до 02.10.2017 являлось  страхователем в соответствии с п.п.1 п.1 ст.6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ».

02.10.2019 МКДОУ "Детский сад "Ромашка" прекратило свою деятельность  путем присоединения к МКДОУ "Детский сад "Спутник".

Форма СЗВ-М (исходная) муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Спутник» была сдана 12.11.2017, отчет получен 13.11.2017. Указанная форма отчетности была подана в отношении, застрахованных лиц, являющихся в отчетном периоде работниками  МКДОУ "Детский сад "Спутник" и  содержала сведения в том числе и о работниках  ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19. Указанные лица ранее являлись работниками организации правопредшественника (МКДОУ "Детский сад "Ромашка") и в последствии перешли на работу  МКДОУ "Детский сад "Спутник".

01.10.2017 указанные лица являлись сотрудниками МКДОУ "Детский сад "Ромашка", однако страхователем  в нарушение положений пункта 2.2. статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ не были представлены исходные сведения на застрахованных лиц в количестве 16 человек за октябрь 2017 года, поскольку 1 день (01.10.2017) указанные лица являлись работниками  МКДОУ "Детский сад "Ромашка".

МКДОУ "Детский сад "Спутник" во исполнение обязательства правопредшественника МКДОУ "Детский сад "Ромашка" 23.04.2018 подал форму отчетности СЗВ-М (исходная) за октябрь 2017 года, а следовало не позднее 15.11.2017 года. 

УПФР в Троицком районе в отношении МКДОУ «Детский сад «Спутник» был составлен акт от 18.05.2018 № 032S18180011133 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

На основании указанного акта вынесено решение от 29.06.2018 № 032S19180012152 о применении к МКДОУ «Детский сад «Спутник» финансовых санкций за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, штраф в размере 8000 рублей.

Страхователю было направлено требование от 03.08.2018 г. № 032S0118A0618FV об уплате финансовых санкций за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в котором предложен срок для добровольной уплаты до 24.08.2018. Страхователем требование не исполнено.

В связи с указанным, Управление обратилось в арбитражный суд за принудительным взысканием названных сумм в исковом порядке.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о частичном  удовлетворении требований по следующим основаниям.

На основании статьи 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее также – Закон №27-ФЗ), статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» Учреждение является страхователем в сфере обязательного пенсионного страхования. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона №27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Сроки представления указанных сведений, а также перечень представляемых сведений установлены в пункте 2 статьи 11 Закона №27-ФЗ. 

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

 В силу статей 8, 9, 15 Федерального закона №27-ФЗ указанные сведения предоставляются в соответствующий орган Пенсионного фонда, к которому относится территориальный орган Пенсионного фонда по месту регистрации лица в качестве страхователя. 

Частью 4 статьи 17 Федерального закона №27-ФЗ установлено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В силу части 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Судом установлено, что страхователем  МКДОУ "Детский сад "Ромашка" сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М "исходная"  за  октябрь 2017 года  представлены в Пенсионный фонд  не были.

С учетом положений части 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации к МКДОУ «Детский сад «Спутник» перешли  права и обязанностей присоединенного юридического лица МКДОУ "Детский сад "Ромашка", в том числе и обязанность по предоставлению сведений о застрахованных лицах (01.10.2017 МКДОУ "Детский сад "Ромашка" имело 16 застрахованных лиц).

 МКДОУ «Детский сад «Спутник»   ведения по форме  СЗВ-М (исходная)  в отношении работников МКДОУ "Детский сад "Ромашка" представлены 23.04.2018, с нарушением срока.

Суд, принимая во внимание, что на страхователя законом возложена обязанность ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представлять сведения о каждом работающем у него застрахованном лице, и за неисполнение страхователем данной обязанности установлена ответственность в виде финансовых санкций в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица, при установленных по делу обстоятельствах непредставления страхователем в установленный срок сведений о застрахованном лице, приходит к выводу, что пенсионный фонд правильно квалифицировал совершенное  страхователем правонарушение. 

Факт совершения МКДОУ «Детский сад «Спутник»    вмененного Пенсионным фондом правонарушения материалами дела подтвержден, привлечение МКДОУ «Детский сад «Спутник»     к ответственности по части 4 статьи 17 Закона №27-ФЗ за непредставление сведений о застрахованных лицах в установленный срок за  октябрь 2017 года произведено Пенсионным фондом правомерно. 

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении страхователем  срока представлены сведений  о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) за отчетный период – за  октябрь 2017 года.

 В силу статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Размер финансовых санкций пенсионным фондом определен в соответствии с законом. 

Вместе с тем, при принятии указанного выше решения Пенсионным фондом вопрос о возможности снижения штрафа не рассматривался.

Действительно, в Законе N 27-ФЗ и в Федеральном законе от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (статья 44 Федерального закона N 212-ФЗ, устанавливающая обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения, признана утратившей силу согласно пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 N188-ФЗ), не предусмотрен порядок применения смягчающих ответственность обстоятельств.

Вместе с тем, принимая во внимание Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П (подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации) с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в томчисле соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными, конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного толкования и применения. Также, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 12.05.1998 N 14-П и от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Закон № 212-ФЗ, действовавший с 01.01.2015 в редакции Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», не предусматривает обязанность органа контроля за уплатой страховых взносов выявлять и учитывать при вынесении решения о привлечении страхователя к ответственности смягчающие его вину обстоятельства, влияющие на размер штрафа.

С 1 января 2017 г. вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации. Соответственно при установлении ответственности и назначении наказания необходимо руководствоваться главой 15 данного Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19.01.2016 № 2-П указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом № 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Из смысла вышеприведенных правовых позиций следует, что ответственность должна быть соразмерной характеру совершенного деяния, то есть должна быть дифференцированной и предусматривать возможность снижения санкции с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных обстоятельств. 

Соответствие вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям должно сохраняться и при определении размера санкции за нарушение положений Закона N 27-ФЗ, поскольку при наложении на страхователя штрафных санкций необходимо обеспечить индивидуализацию мер ответственности в зависимости от степени вины и тяжести совершенного правонарушения. 

Учитывая вышеизложенное  и обстоятельства смягчающие ответственность (отсутствие для бюджета негативных последствий, совершение правонарушения впервые (иное не следует из материалов дела), с учетом возражений страхователя и совокопуности всех обстоятельств спора,  суд приходит к выводу о необходимости применения к правонарушителю смягчающих ответственность обстоятельств и наличии оснований для снижения размера штрафа, назначенного Пенсионным фондом, до 800 руб..

При этом суд полагает, что утрата страхователем права на оспаривание решения Пенсионного фонда  о привлечении к ответственности в связи с истечением срока на его оспаривание, не влияет на выводы суда о возможности снижения штрафной санкции и не противоречит им. Поскольку возможность  снижения штрафной санкции имеется у суда безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности.

Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению частично со снижением размера назначенного Пенсионным фондом штрафа. 

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на страхователя пропорционально удовлетворенным требованиям и полагает возможным снизить размер  взыскиваемой государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить в части.

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Спутник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), п. Мирный в пользу государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Троицком районе Алтайского края (межрайонного) 800руб. финансовой санкции, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования"за отчетный период – октябрь 2017 года.

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Спутник», п. Мирный в доход федерального бюджета Российской Федерации  100 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  либо  в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                         В.В. Синцова