АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18249/2021

11 апреля 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Третинник М.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой А.А.,  рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению акционерного общества «Газпромнефть-Омский НПЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным решения, оформленного письмом от 30.06.2021 № 09-02/5130, об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта капитального строительства «Межцеховые коммуникации и теплогазоматериалопроводы (этап 7)», расположенного по адресу: проспект Губкина, Советский административный округ, г. Омск, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 (паспорт), доверенность от 21.04.2021 № Д-149 сроком по 31.12.2022, диплом,

от заинтересованного лица – ФИО2 (удостоверение № 367/20), доверенность от 04.02.2021 № 02/962, диплом, ФИО3 (удостоверение № 256/21), доверенность от 06.09.2021 № 02/7123, диплом; 

от Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в Сфере природопользования – ФИО4 (паспорт), доверенность № 5 от 10.01.2022 сроком по 31.12.2022, диплом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Газпромнефть-Омский НПЗ» (далее – заявитель, Общество, АО «Газпромнефть-ОНПЗ») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании незаконным решения департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее – заинтересованное лицо, Департамент), оформленного письмом от 30.06.2021 № 09-02/5130, об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта капитального строительства «Межцеховые коммуникации и теплогазоматериалопроводы (этап 7)», расположенного по адресу: проспект Губкина, Советский административный округ, г. Омск, и обязании повторно рассмотреть заявление на ввод в эксплуатацию указанного объекта.

В судебном заседании от 18.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Сибирское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – третье лицо, Управление).

В судебном заседании представитель АО «Газпромнефть-ОНПЗ» поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Департамента против удовлетворения заявленных требований возражал, представитель Управления поддержал позицию, изложенную в отзыве, против удовлетворения заявленных требований также возражал.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Общество обратилось в Департамент с заявлением от 29.06.2021 на выдачу разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта капитального строительства «Межцеховые коммуникации и теплогазоматериалопроводы (этап 7)», расположенного по адресу: проспект Губкина, Советский административный округ, город Омск (далее - Объект).

Письмом Департамента от 30.06.2021 № 09-02/5130 в выдаче указанного разрешения отказано в связи с отсутствием документов, указанных в частях 3, 4 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

Не соглашаясь с решением Департамента, оформленным письмом от 30.06.2021 № 09-02/5130, об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные документы и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит настоящие требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном названным кодексом. 

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит наличие следующих обстоятельств: 

- несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту; 

- нарушение оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя. 

При этом законность и обоснованность вынесенных актов (совершенных действий (бездействия)) проверяются исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия оспариваемых ненормативных правовых актов (совершения действий (бездействия)). 

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возложено на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Как уже было указано выше, АО «Газпромнефть-ОНПЗ» обратилось к заинтересованному лицу с заявлением от 29.06.2021 на выдачу разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта, в ответ на которое Департаментом 30.06.2021 в выдаче разрешения отказано в связи с отсутствием документов, указанных в частях 3, 4 статьи 55 ГрК РФ. 

Согласно части 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом» или Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос», выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Застройщики, наименования которых содержат слова «специализированный застройщик», также могут обратиться с указанным заявлением с использованием единой информационной системы жилищного строительства, за исключением случаев, если в соответствии с нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию осуществляется через иные информационные системы, которые должны быть интегрированы с единой информационной системой жилищного строительства (часть 2 статьи 55 ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 55 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы, в том числе заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в соответствии с частью 1 статьи 54 ГрК РФ) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 ГрК РФ требованиям проектной документации (включая проектную документацию, в которой учтены изменения, внесенные в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 ГрК РФ), в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти, выдаваемое в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 ГрК РФ.

В силу части 7 статьи 54 ГрК РФ не допускается осуществление иных видов государственного надзора при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, кроме государственного строительного надзора, предусмотренного ГрК РФ, а также федерального государственного экологического надзора в отношении объектов, строительство, реконструкция которых осуществляются в исключительной экономической зоне Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, во внутренних морских водах, в территориальном море Российской Федерации, в границах особо охраняемых природных территорий, на искусственных земельных участках на водных объектах, и государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия, и при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, относящихся в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды к объектам I категории.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 49 ГрК РФ предметом экспертизы результатов инженерных изысканий является оценка соответствия таких результатов требованиям технических регламентов. Предметом экспертизы проектной документации являются, в том числе оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям к безопасному использованию атомной энергии, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищенности объекта, заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, результатам инженерных изысканий, за исключением случаев проведения государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства, указанных в части 2 статьи 49 ГрК РФ, и проектной документации, указанной в части 3 названной статьи, в соответствии с пунктом 1 части 3.3 статьи 49 ГрК РФ. При проведении государственной экспертизы проектной документации, в отношении которой проводится государственная экологическая экспертиза, оценка соответствия проектной документации требованиям в области охраны окружающей среды не осуществляется.

Отношения в области экологической экспертизы, реализации конституционного права граждан Российской Федерации на благоприятную окружающую среду, предупреждения негативных воздействий хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду регулируются Федеральным законом от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее – Закон № 174-ФЗ).

В силу статьи 1 указанного закона экологической экспертизой признается установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

Государственная экологическая экспертиза организуется и проводится федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы и органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Законом № 174-ФЗ, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (статья 10 Закона № 174-ФЗ). 

Перечень объектов государственной экологической экспертизы федерального уровня установлен статьей 11, перечень объектов государственной экологической экспертизы регионального уровня - статьей 12 Закона № 174-ФЗ.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.2014 № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 219-ФЗ) и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.01.2019 вступил в силу подпункт 7.5 статьи 11 Закона № 174-ФЗ, согласно которому государственной экологической экспертизе подлежит проектная документация объектов капитального строительства, относящихся в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды к объектам I категории.

Согласно материалам дела и пояснениям сторон Объект, являющийся объектом общезаводского хозяйства АО «Газпромнефть-ОНПЗ», на котором осуществляется хозяйственная и (или) иная деятельность по производству нефтепродуктов, относится к объектам I категории.

Однако в силу части 10 статьи 11 Закона № 219-ФЗ положения подпункта 7.5 статьи 11 Закона № 174-ФЗ не применяются к проектной документации объектов капитального строительства, относящихся в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды к объектам I категории, в случаях, если такие объекты введены в эксплуатацию или разрешение на их строительство выдано до 1 января 2019 года, если проектная документация таких объектов представлена на экспертизу проектной документации или на указанную проектную документацию получено заключение такой экспертизы до 1 января 2019 года, а также если подготовка проектной документации таких объектов предусмотрена подготовленной, согласованной и утвержденной в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах до 1 января 2019 года проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр в отношении нефти и природного газа.

Так, на проектную документацию Объекта (шифр ORO-PD-ONHP-3303-000) получено положительное заключение Федерального автономного учреждения «Главное управление государственной экспертизы» от 27.11.2018 № 55-1-1-3-2563-18.

Таким образом, с учетом указанных положений Закона № 219-ФЗ и Закона № 174-ФЗ, а также получения Обществом положительного заключения на проектную документацию Объекта до 01.01.2019 суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемого решения Департамента действующему законодательству.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Удовлетворение требований Общества влечет отнесение на заинтересованное лицо по правилам части 1 статьи 110, части 1 статьи 112 АПК РФ судебных расходов в виде 3 000,00 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления при обращении с ним в суд (платежное поручение № 1289 от 26.10.2021).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

требования акционерного общества «Газпромнефть-Омский НПЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Признать недействительным решение департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), оформленное письмом от 30.06.2021 № 09-02/5130, об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта капитального строительства «Межцеховые коммуникации и теплогазоматериалопроводы (этап 7)», расположенного по адресу: проспект Губкина, Советский административный округ, г. Омск.

Обязать департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска повторно рассмотреть заявление акционерного общества «Газпромнефть-Омский НПЗ» о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта капитального строительства «Межцеховые коммуникации и теплогазоматериалопроводы (этап 7)», расположенного по адресу: проспект Губкина, Советский административный округ, город Омск.

Взыскать с департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска в пользу акционерного общества «Газпромнефть-Омский НПЗ» судебные расходы в размере 3 000,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                М.А. Третинник