АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3173/2022

г. Петропавловск-Камчатский

06 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Кущ С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания Главстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности 7 340 425,64 руб.,

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 28.12.2021 № 3.102 (сроком до 09.12.2022);

ФИО3 – представитель по доверенности от 28.12.2021 № 3.99 (сроком до 09.12.2022);

от ответчика:

не явились;

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец, адрес: 105005, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания Главстрой» (далее – ответчик, адрес: 115114, 

<

...>, помещ. 9) о взыскании 7 349 679,69 руб., в том числе: 7 291 070,70 руб. долга по договору на теплоснабжение от 25.10.2021 № 12-03-41-01-057 за период февраль – апрель 2022 года; 58 608,99 руб. пеней за период с 21.03.2022 по 31.03.2022.

Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 314, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной на объекты ответчика.

Ответчик считается извещенным о времени и месте предварительного и судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 7 340 425,64 руб.

Протокольным определением от 06.09.2022 арбитражный суд на основании статьи 49 АПК РФ принял уменьшение размера исковых требований до 7 340 425,64 руб., в том числе: 7 291 070,70 руб. долг; 49 354,94 руб. пени за период с 21.03.2022 по 31.03.2022.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте предварительного и судебного заседаний, отсутствие возражений сторон о переходе в судебное заседание, учитывая указание в определении Арбитражного суда Камчатского края от 04.07.2022 на возможность рассмотрения дела по существу в судебном заседании, арбитражный суд с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебном разбирательству», счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, о чем вынесено протокольное определение от 06.09.2022.

Возможность на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу без участия представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте предварительного судебного разбирательства по правилам пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, соответствует правовой позиции Арбитражного суда Дальневосточного округа, изложенной в постановлении от 10.05.2016 № Ф03-1078/2016 по делу № А24-3230/2015.

Заслушав объяснения представителей истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.  

Как следует из материалов дела, 25.10.2021 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) на срок с 25.10.2021 по 15.06.2022 заключен договор на теплоснабжение № 12-03-41-01-057, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и/или теплоноситель, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и/или теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, соблюдая режим потребления тепловой энергии (пункт 1.1).

Согласно приложениям № 2, 2/1, 2/2, 2/3, 2/4 к указанному договору к тепловым сетям котельной № 12 присоединяются объекты абонента: лабораторно-технический комплекс; пост дезактивации автотранспорта; гараж специальных машин; склад вооружения и средств РХБЗ.

Приложения № 2 и 3 к указанному договору содержат суммарные расчетные тепловые нагрузки абонента (с учетом субабонентов) и договорные величины потребления тепловой энергии и/или теплоносителя. 

 Условиями пунктов 4.1, 4.2 договора стороны установили, что учет принятой абонентом тепловой энергии и/или теплоносителя осуществляется узлами учета, установленными в точке поставки и допущенными в эксплуатацию в качестве коммерческих. Организация учета осуществляется в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя», постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» и положениями прочих действующих законодательных актов Российской Федерации. При отсутствии приборов учета, установленных в точке поставки, учет тепловой энергии и/или теплоносителя производится расчетным методом в соответствии с приказом от 17.03.2014 № 99/пр «Об утверждении методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии , теплоносителя».

Разрешение споров, возникших из указанного договора, отнесено к подсудности Арбитражного суда Камчатского края (пункт 11.2 договоров). 

В феврале–апреле 2022 года (далее – спорный период) поставил на объекты ответчика тепловые ресурсы на сумму 7 291 070,70 руб., которые последним не оплачены, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

По общему правилу количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 1 статьи 541, пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Общий порядок организации коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя урегулирован в статье 19 Закона о теплоснабжении, согласно которой количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправность приборов учета; 3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (пункт 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении, Правила № 1034).

Во исполнение Постановления № 1034 утверждена Методика № 99/пр.

Как следует из пояснений истца, приборы учета тепловой энергии и теплоносителя, поставляемых на объекты ответчика, отсутствуют.

Расчет объема и стоимости тепловой энергии и теплоносителя выполнен истцом согласно Методике № 99/пр. Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным и соответствующим условиям договоров и положениям Методики № 99/пр.

В расчете применены тарифы, установленные постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 18.12.2020 № 396. 

Ответчик в нарушение статей 9, 65, 131 АПК РФ отзыв на иск не представил, примененные в расчете истцом методику и составляющие формул расчета со ссылкой на доказательства не опроверг. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате потребленного в спорный период энергоресурса, в связи с чем требования истца о взыскании 7 291 070,70 руб. долга подлежат удовлетворению на основании статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ.

В связи с нарушением сроков оплаты потребленных тепловых ресурсов истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени (с учетом принятого судом уменьшения) за период с 21.03.2022 по 31.03.2022 в размере 49 354,94 руб.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Аналогичная мера ответственности предусмотрена пунктом 9.5 договора.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате потребленных энергоресурсов судом установлено и ответчиком документально не опровергнуто, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Арифметический расчет пени проверен судом и признается правильным. Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета пеней, ответчиком документально не оспорены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в сумме 49 354,94 руб. на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Государственная пошлина по иску составляет  59 702 руб. и в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания Главстрой» в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации 7 291 070,70 руб. долга, 49 354,94 руб. пени, а всего взыскать 7 340 425,64 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания Главстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 59 702 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                         С.А. Кущ