Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-8306/2019

город Брянск

03 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.09.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 03.09.2019.

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судьи  Мишакина В.А.,     

при ведении протокола судебного заседания секретарем с\з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО  Строительно-коммерческая  фирма «Комфорт»

к  судебному приставу-исполнителю Советского  районного отдела судебных приставов  г. Брянска УФССП России по Брянской области  ФИО2

о признании недействительным постановления от 22.07.2019 № 32001/19/193348 о взыскании  исполнительского сбора

при участии:

от заявителя: ФИО3 - представитель (доверенность от 05.02.2019 № 5); 

от ответчика: ФИО4 - судебный  пристав-исполнитель (удостоверение) 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма «Комфорт» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с  заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского  районного отдела судебных приставов  г. Брянска УФССП России по Брянской области  ФИО2 о признании недействительным постановления от 22.07.2019 № 32001/19/193348 о взыскании  исполнительского сбора.

Представитель заявителя поддержала заявленные требования.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав доводы заявителя и судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд установил следующее:

На основании исполнительного листа по делу №А09-357/2019 от 04.06.2019, выданного Арбитражным судом Брянской области, судебным приставом-исполнителем 20.06.2019 в отношении ООО Строительно-коммерческая фирма «Комфорт» возбуждено исполнительное производство №49305/19/32001-ИП о взыскании в пользу ИП ФИО5 задолженности в размере 217 607 руб. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Установив, что задолженность в размере 217 607 руб. в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не оплачена,  22.07.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №32001/19/193348 о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 15 232 руб. 49 коп. по вышеуказанному исполнительному производству. 

Должник ООО Строительно-коммерческая фирма «Комфорт», ссылаясь на то обстоятельство, что постановление  возбуждении исполнительного производства №49305/19/32001-ИП им не получено,  обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора. 

Суд, заслушав пояснения представителя заявителя, изучив материалы дела, находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Для признания незаконным решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется доказать наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения закону или иному ненормативному акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом.

Согласно ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В силу ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения, причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Юридическая сила выносимого судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

Исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок (п. 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов»).

В соответствии с п. 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 08.07.2014 N0001/16, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является обязательным условием применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Судом из материалов дела установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.06.2019 о возбуждении исполнительного производства №49305/19/32001-ИП на должника возложена обязанность в пятидневный срок с момента получения настоящего постановления добровольно исполнитель требования исполнительного документа о взыскании в пользу ИП ФИО5 задолженности в размере 217 607 руб.

Согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя, постановление о возбуждении исполнительного производства №49305/19/32001-ИП было направлено в адрес должника вместе с постановлением о возбуждении исполнительного производства №49307/19/32001-ИП, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции от 21.06.2019 (л.д.39) и получено последним 25.06.2019, что подтверждается уведомлением об отслеживании почтового отправления, распечатанным с сайта «Почта России» (л.д. 35-36).

Вместе с тем, на конверте, содержащем, по мнению судебного пристава исполнителя, в том числе постановление о возбуждении исполнительного производства №49305/19/32001-ИП, стоит отметка Советского РОСП г.Брянска только в отношении ИП  №49307/19/32001-ИП.

При таких обстоятельствах, оснований считать доказанным направление в адрес должника и получение последним постановления о возбуждении исполнительного производства №49305/19/32001-ИП, не имеется.

Иных доказательств отправки должнику постановления о возбуждении исполнительного производства №49305/19/32001-ИП до подачи ООО СКФ «Комфорт» настоящего заявления в арбитражный суд, в материалы дела не представлено. 

Таким образом, при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора 22.07.2019 №32001/19/193348 судебный пристав-исполнитель не имел документального подтверждения факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства или отказа от его получения, доказательств обратного  по правилам ст.ст.65, 200 АПК РФ суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя от 22.07.2019 №32001/19/193348 не соответствует положениям Закона № 229-ФЗ и  нарушает права и законные интересы должника, в связи с чем признается судом недействительным в предусмотренном статьей 201 АПК РФ порядке.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 201, 329  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Требования общества с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая  фирма «Комфорт»  удовлетворить. 

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Советского  районного отдела судебных приставов  г. Брянска УФССП России по Брянской области  ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 22.07.2019 №32001/19/193348  в рамках исполнительного производства №49305/19/32001-ИП.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                                                      В.А.Мишакин