Арбитражный суд Челябинской области

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-16266/2024

22 августа 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 22  августа 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Архипова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Марининой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно – производственный центр «Оптическая связь», г. Дубна, Московская область, ОГРН 

<

***> к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский Механико – Технологический Завод», г. Челябинск, ОГРН 

<

***> о взыскании задолженности по договору поставки от 26.07.2022 № 7/07-2022 в размере 2 185 200 рублей, 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца с использованием системы веб-конференция информационной системы «КАД» (онлайн-заседания): ФИО1 (доверенность б/н от 26.04.2024, паспорт), 

от ответчика: ФИО2 (доверенность б/н от 17.03.2024, паспорт), 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Научно – производственный центр «Оптическая связь», г. Дубна, Московская область, ОГРН 

<

***>  (далее – истец, ООО «НПЦ «Оптическая связь») 08.05.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский Механико – Технологический Завод», г. Челябинск, ОГРН 

<

***> (далее – ответчик, ООО «ЧМТЗ») о взыскании задолженности по договору поставки от 26.07.2022 № 7/07-2022 в размере 2 185 200 рублей (с учетом уточнения требований принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Ответчик в судебном заседании долг признал.

Как следует из материалов дела, между ООО «НПЦ «Оптическая связь» (поставщик) и ООО «ЧМТЗ» (покупатель) был заключен договор поставки от 26.07.2022 № 7/07-2022 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар, а покупатель принять и уплатить за него обусловленную цену в порядке и на условиях, определенных договором (пункт 1.1 договора). 

Во исполнение договора поставки от 26.07.2022 № 7/07-2022 поставщиком по товарным накладным от 20.09.2022, № 18, от 13.10.2022 № 21, от 20.10.2022 № 22, от 09.12.2022 № 24 поставлен товар. Товар получен ответчиком без возражений, что подтверждается подписями представителя и оттисками печати ответчика. 

Товар покупателем не оплачен в полном объеме, задолженность на момоент рассмотрения спора составила 2 185 200 рублей, что послужило основанием для обращения истца к нему с претензией от 11.03.2024 об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком претензии в полном объеме послужило основанием для обращения поставщика с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании с покупателя задолженности в размере 2 185 200 рублей.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. 

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании товара, его количестве, цене, а также о сроке поставки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В данном случае, договор поставки 26.07.2022 № 7/07-2022 был подписан уполномоченными на его подписание представителями сторон, его существенные условия также согласованы в Спецификации, что было предусмотрено условиями договора.

В качестве доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком товара, истцом представлены товарные накладные от 20.09.2022, № 18, от 13.10.2022 № 21, от 20.10.2022 № 22, от 09.12.2022 № 24.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая, что товарные накладные от 20.09.2022, № 18, от 13.10.2022 № 21, от 20.10.2022 № 22, от 09.12.2022 № 24, представленные истцом в материалы дела с целью подтверждения факта передачи товара, содержат все необходимые реквизиты: дату составления, наименование лиц, участвующих в хозяйственной операции, содержание данной операции, а также натуральное и денежное выражение совершаемой хозяйственной операции; подписи лиц, уполномоченных в передаче и получении товара, печати организаций, следовательно, указанные товарные накладные являются надлежащими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающими юридически значимые обстоятельства по настоящему спору - факт передачи истцом и получения ответчиком определенного товара.

Таким образом, судом установлено, что товар, согласованный сторонами в договоре фактически поставлен в адрес ответчика. Ответчик возражений по факту поставки, а также доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, в суд не представил.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Поскольку факт передачи товара и его принятие ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обязательство по оплате товара ответчиком в полном объеме не исполнено и доказательств, подтверждающих оплату в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика спорной задолженности в сумме 2 185 200 рублей.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 34 273 рублей, что подтверждается платежным поручением от 26.04.2024 № 226.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согалсно положениям статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку исковые требования признаны ответчиком, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 10 281,90 рублей подлежит возмещению ему за счет ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части уплаченная  по платежному поручению от 26.04.2024 № 226 государственная пошлина в сумме 23 991,10 рублей, подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Научно – производственный центр «Оптическая связь» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский Механико – Технологический Завод», г. Челябинск, ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно – производственный центр «Оптическая связь», г. Дубна, Московская область, ОГРН 

<

***> задолженность по договору поставки от 26.07.2022 № 7/07-2022 в размере 2 185 200 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 281,90 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Научно – производственный центр «Оптическая связь», г. Дубна, Московская область, ОГРН 

<

***> из Федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 26.04.2024 № 226 государственную пошлину в сумме 23 991,10 рублей. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                           А.В. Архипова