АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14098/2020

г. Владивосток

30 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Грызыхиной Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Диомидовский рыбный порт» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.04.2012)

к обществу с ограниченной ответственностью «Восточная судоходная рыбодобывающая компания» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.11.2016), обществу с ограниченной ответственностью «Белрыбфлот» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.04.2009),

третьи лица: Капитан морского порта Владивосток, общество с ограниченной ответственностью "Аполлон" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о запрете  ООО «Восточная судоходная рыбодобывающая компания», ООО «Белрыбфлот», третьим лицам, использовать причал № 1 по адресу: 

<

...> и его операционную акваторию с целью стоянки, швартовки и отстоя судна «Актеон» ИМО 8722094; Обязать ООО «Восточная судоходная рыбодобывающая компания» и ООО «Белрыбфлот» своими силами устранить препятствия в пользовании ООО «Диомидовский рыбный порт» причала № 1 и его операционной акватории по адресу: 

<

...> путем освобождения причала № 1 и его операционной акватории от судна «Актеон» ИМО 8722094 в течение 1 месяца с даты вступления в законную силу решения суда (с учётом принятых судом уточнений), 

при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 01.04.2019, диплом;

от ответчика ООО «Белрыбфлот» – ФИО3, паспорт, доверенность от 23.09.2020, диплом,

от ООО «Восточная судоходная рыбодобывающая компания» – не явился, извещен, 

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Диомидовский рыбный порт» (далее – истец, ООО «Диомидовский рыбный порт») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о запрете ООО «Восточная судоходная рыбодобывающая компания» (далее – ответчик) и ООО «Белрыбфлот» (далее – ответчик), третьим лицам использовать причал № 1 по адресу: 

<

...> и его операционную акваторию с целью стоянки, швартовки и отстоя судна «Актеон» ИМО 8722094; об обязании ООО «Восточная судоходная рыбодобывающая компания» и ООО «Белрыбфлот» своими силами устранить препятствия в пользовании ООО «Диомидовский рыбный порт» причала № 1 и его операционной акватории по адресу: 

<

...> путем освобождения причала № 1 и его операционной акватории от судна «Актеон» ИМО 8722094 в течение 1 месяца с даты вступления в законную силу решения суда.

Определением от 09.09.2020 исковое заявление принято судом к производству по общим правилам искового производства и назначено к рассмотрению. 

На основании части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Капитан морского порта Владивосток, общество с ограниченной ответственностью «Аполлон».

Определением от 27.10.2020 суд отказал обществу с ограниченной ответственностью «Диомидовский рыбный порт» в заявлении о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО «Белрыбфлот» ОГРН 

<

***>, ООО «Восточная судоходная рыбодобывающая компания» ОГРН 

<

***> совершать любые действия, связанные с отчуждением в собственность или в пользование иных лиц, в отношении -недвижимого имущества – судно «Актеон» ИМО 8722094, место и год постройки: СССР, Волгоград/1987; запрета Капитану морского порта Владивосток осуществлять государственную регистрацию возникновения, ограничения (обременения) и перехода прав в отношении недвижимого имущества – судно «Актеон» ИМО 8722094, место и год постройки: СССР, Волгоград/1987.

В порядке стать 49 АПКРФ, судом принято уточнение исковых требований, которым истец просил Запретить ООО «Восточная судоходная рыбодобывающая компания», ООО «Белрыбфлот», третьим лицам, использовать причал № 1 по адресу: 

<

...> и его операционную акваторию с целью стоянки, швартовки и отстоя судна «Актеон» ИМО 8722094; Обязать ООО «Восточная судоходная рыбодобывающая компания» и ООО «Белрыбфлот» своими силами устранить препятствия в пользовании ООО «Диомидовский рыбный порт» причала № 1 и его операционной акватории по адресу: 

<

...> путем освобождения причала № 1 и его операционной акватории от судна «Актеон» ИМО 8722094 в течение 1 месяца с даты вступления в законную силу решения суда. 

Представители ответчика ООО «Восточная судоходная рыбодобывающая компания», третьего лица Капитан морского порта Владивосток, общество с ограниченной ответственностью «Аполлон» извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явился, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанного лица.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом, в судебном заседании объявлялся перерыв. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле,  уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме с учётом принятых судом уточнений. 

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» на праве хозяйственного ведения принадлежат гидротехнические сооружения – причал № 1 и причал № 2, расположенные по адресу: 

<

...> для использования в целях обслуживания судов рыбопромыслового флота и судов иного назначения, выполнения погрузо-разгрузочных работ в отношении рыбы, рыбопродукции, морепродуктов и иных грузов в соответствии с паспортным назначением причалов.

Между ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» (Арендодатель) и ООО «Диомидовский рыбный порт» (Арендатор) 30.12.2016 заключен договор аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения, согласно которому Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование принадлежащие Арендодателю на праве хозяйственного ведения следующие объекты недвижимости: причалы № 1 и № 2, расположенные по адресу: 

<

...> для использования в целях обслуживания судов рыбопромыслового флота и судов иного назначения, выполнения погрузочно-разгрузочных работ в отношении рыбы, рыбопродукции, морепродуктов и иных грузов, в соответствии с паспортным назначением причалов, схемой допустимых нагрузок, поддержания причалов в надлежащем техническом состоянии, а также для осуществления инвестиций в создание и модернизацию объектов портовой и иной инфраструктуры.

Срок действия договора аренды – 49 лет (с 30.12.2016 по 29.12.2065), запись о регистрации права собственности РФ от 23.03.2005 № 25-25-01/047/2005-298, запись о регистрации договора аренды 25:28:030003:1270-25/001/2017-1.

Между ООО «Диомидовский рыбный порт» и ООО «Восточная судоходная рыбодобывающая компания» 29.10.2018 заключен договор на обслуживание судов» № 35.

В соответствии с п.п. 1.1. Договора, Истец оказывает Ответчику услуги по обслуживанию судов, а Ответчик оплачивает Истцу оказанные услуги согласно расценкам, закрепленным в Приложении № 1 к Договору.

В рамках вышеуказанного договора 30.10.2018 на основании заявки ООО «Восточная судоходная рыбодобывающая компания» к причалу № 1 было ошвартовано судно «Актеон» ИМО 8722094. 

Согласно выписке из государственного судового реестра, судовладельцем на основании договора бербоут-чартера № 170120 от 24.01.2017 является ООО «Восточная судоходная рыбодобывающая компания» (ИНН 

<

***>), а собственником судна является ООО «Белрыбфлот» (ИНН 

<

***>).

Как указал истец в заявлении, ООО «Восточная судоходная рыбодобывающая компания» с 01.05.2019 перестало оплачивать стоимость оказанных услуг по предоставлению причальной стенки для стоянки судна «Актеон» в рамках вышеуказанного договора.

Пунктом 6.2 вышеуказанного договора предусмотрено, что каждая из Сторон вправе требовать расторжения настоящего договора во внесудебном порядке, письменно уведомив об этом другую Сторону не менее чем за 10 (Десять) дней до дня его расторжения.

В связи с нарушением ООО «ВСРК» условий договора, ООО «Диомидовский рыбный порт» направило в адрес ответчиков письмо от 19.12.2019 № 114 о расторжении с 09.01.2020 договора на обслуживание судов от 29.10.2018 № 35, а также требование в срок до 20.01.2020 освободить причал № 1 и его операционную акваторию от судна «Актеон» ИМО 8722094. 

Письмо от 19.12.2019 № 114 получено адресатом 14.01.2020. Возражения от контрагента не поступили.

В адрес Ответчиков 08.05.2020, была направлена претензия с требованием убрать судно «Актеон», однако, требование, осталось без ответа.

В адрес Ответчиков 17.08.2020 было направлено уведомление об аварийном состоянии швартовых концов, опасениях Истца о возможности причинения ущерба третьим лицам, нарушениях правил обеспечения безопасности мореплавания в связи с отсутствием на борту судна экипажа, а также о незамедлительном освобождении причала и его операционной акватории. По наблюдениям Истца судно брошено Арендатором. Уведомление ответчики проигнорировали.

Требование об освобождении причала № 1 и его операционной акватории от судна «Актеон» ИМО 8722094 ООО «Восточная судоходная рыбодобывающая компания» и ООО «Белрыбфлот» не исполнили, судно «Актеон» ИМО 8722094 ошвартовано у причала № 1, что подтверждается ежедневной активной позицией судов, публикуемой на официальном сайте Администрации морских портов Приморского края и Восточной Арктики. 

Истец полагает, что состояние судна, а также отсутствие реакции от Арендатора судна на требования Истца, уведомления об аварийном состоянии судна, задолженность за использование причала №1, свидетельствует о том, что фактически судно брошено Арендатором.

Полагая, что ответчики, в отсутствие договорных отношений с ООО «Диомидовский рыбный порт» неправомерно используют до настоящего времени причал № 1 и его операционная акватория с целью стоянки судна «Актеон» ИМО 8722094, общество с ограниченной ответственностью «Диомидовский рыбный порт»обратилось в суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьями 11 Гражданского кодекса российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и 4 АПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Ответчиком по негаторному иску может быть лицо, в результате действий которого нарушаются права заинтересованного лица на пользование спорным объектом.

Как следует из статьи 305 ГК РФ соответствующие права принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Для удовлетворения данного иска необходимо соблюдение ряда условий, в частности – в качестве истца должен выступать собственник имущества либо лицо, владеющее имуществом по иному основанию, предусмотренному законом или договором, обладающий доказательствами о принадлежности ему данного имущества.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. 

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленного требования, доказыванию подлежат принадлежность спорного имущества истцу на праве собственности или ином праве, владение истцом данным имуществом, совершение ответчиком действий, препятствующих пользованию имуществом, не связанным с лишением владения.

Суд установил, что общество с ограниченной ответственностью «Диомидовский рыбный порт» является надлежащим истцом по данному делу, поскольку владеет причалом № 1 по адресу: 

<

...>, на праве аренды, в связи с заключением 30.12.2016 между ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» (Арендодатель) и ООО «Диомидовский рыбный порт» (Арендатор) договора аренды федерального недвижимого имущества закрепленного на праве хозяйственного ведения. 

Судом установлено, что между ООО «Диомидовский рыбный порт» и ООО «Восточная судоходная рыбодобывающая компания» 29.10.2018 заключен договор на обслуживание судов» № 35. 

В рамках вышеуказанного договора 30.10.2018 на основании заявки ООО «Восточная судоходная рыбодобывающая компания» к причалу № 1 было ошвартовано судно «Актеон» ИМО 8722094.

Согласно выписке из государственного судового реестра, судовладельцем на основании договора бербоут-чартера № 170120 от 24.01.2017 является ООО «Восточная судоходная рыбодобывающая компания», а собственником судна является ООО «Белрыбфлот».

Факт ненадлежащего выполнения ООО «Восточная судоходная рыбодобывающая компания» обязательств, подтверждается вступившими в силу судебными актами по делам №А51-21721/2019, №А51-10946/2020. Уведомлением от 19.12.2020 № 114 истец уведомил ООО «Белрыбфлот», ООО «Восточная судоходная рыбодобывающая компания» о расторжении договора № 35 от 29.10.2018, а также требование в срок до 20.01.2020 освободить причал № 1 и его операционную акваторию от судна «Актеон» ИМО 8722094. 

Также 08.05.2020 в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием убрать судно «Актеон», которое было оставлено без ответа.

Несмотря на прекращение договорных отношений, судно продолжает находиться у причала № 1, что подтверждается актами осмотра, общедоступными данными оперативной информации сайта Капитана морского порта Владивосток. На требование об освобождении причала ответчики не реагируют.

Как указал истец, препятствие в пользование общества ООО «Диомидовский рыбный порт» причалом № 1 по адресу: 

<

...> обусловлено тем, что судно «Актеон» ИМО 8722094 ошвартовано у причала №1 и создает препятствие в осуществлении эксплуатацию гидротехнического сооружения причал № 1 по адресу: 

<

...> и, его операционной акватории, находящегося во владении Истца и принадлежащего ему на праве аренды, и в осуществлении предпринимательской деятельности, чем нарушает его права и законные интересы. 

Таким образом, необходимая совокупность элементов для удовлетворения негаторного иска судом установлена и требования подлежат удовлетворению в части, а именно: обязать ООО «Восточная судоходная рыбодобывающая компания» и ООО «Белрыбфлот» своими силами устранить препятствия в пользовании общества с ограниченной ответственностью «Диомидовский рыбный порт» причала № 1 по адресу: 

<

...> путем освобождения причала № 1 от судна «Актеон» ИМО 8722094 в течение 1 месяца с даты вступления в законную силу решения суда.

Удовлетворяя требования к ООО «Восточная судоходная рыбодобывающая компания» суд исходил из того, что именно ООО «ВСРК» заключало договор № 35 и размещала судно у причала ответчика, в связи с чем требование об освобождении причала к этому обществу правомерны.

Удовлетворяя требования к ООО «Белрыбфлот» как собственнику судна суд исходил из следующего.

На основании части 1 статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен капитан морского порта Владивосток. 

В соответствии со ст. 78 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, капитаном морского порта Владивосток издано распоряжение от 20.08.2020 № 31 «Об обеспечении безопасной стоянки судна «Актеон» (8722094) в морском порту Владивосток, обязывающее собственника судна «Актеон» ООО «Белрыбфлот» обеспечить нахождение на борту вышеуказанного судна экипажа, обеспечивающего безопасность судна в соответствии со ст.53 КТМ РФ, обеспечить безопасную стоянку судна и выполнение требований главы IV Общих правил плавания и стоянки судов в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним, утвержденных приказом Минтранса России от 26.10.2017 №463, в том числе п.п. 134, 136,137, 138.

Как следует из письма капитана морского порта Владивосток от 14.09.2020 с судна «Актеон» с 05.01.2020 снят класс судна, перемещение судна запрещено до момента пока перемещение будет одобрено органом классификации судна.

Мореходность судна в силу статьи 216 КТМ РФ является необходимым условием исполнения договора бербоут-чаретера. В соответствии с пунктом 2 статьи 216 КТМ РФ фрахтователь обязан в течение срока действия бербоут-чартера поддерживать судно в мореходном состоянии, однако устранение скрытых недостатков судна является обязанностью судовладельца.

С учетом немореходности судна и наличия в материалах дела доказательств, что именно собственник - ООО «Белрыбфлот» обращается к истцу за выдачей пропусков для сотрудников для осуществления безопасности судна «Актеон», т.е. исполняет свою обязанность, вытекающую из ст. 209,210 ГК РФ по поддержанию имущества в исправном, безопасном состоянии, по содержанию имущества в безопасном состоянии, которое должно исключать возможность причинения вреда третьим лицам. Поскольку ООО «Белрыбфлот», направляя сотрудников на спорное судно, фактически осуществляет правомочия собственника, несмотря на наличие зарегистрированного договора бербоут-чартера, то требования к данному обществу заявлены правомерно.

В части требований об обязании устранить препятствия в пользовании не только причалом, но и акваторией, суд исходит из того, что совокупность элементов, необходимых для удовлетворения негаторного иска в отношении акватории не установлена. Истец не доказал свое право на акваторию и как следствие нарушение этого права ответчиками. Доказательств принадлежности акватории истцу не представлено, как и не определена акватория в качестве объекта гражданских прав, защита которых возможна в рамках статьи 304 ГК РФ.

Также суд отклоняет требования о запрете ООО «ВСРК», ООО «Белрыбфлот», третьим лицам использовать спорный причал № 1, исходя при этом из того, что с учетом правового основания иска (ст. 304 ГК РФ) обязание ООО «Восточная судоходная рыбодобывающая компания» и ООО «Белрыбфлот» своими силами устранить препятствия в пользовании общества с ограниченной ответственностью «Диомидовский рыбный порт» причала № 1 по адресу: 

<

...> путем освобождения причала № 1 от судна «Актеон» ИМО 8722094 достаточно для восстановления прав истца. 

 При освобождении причала №1  от судна запрет использовать причал № 1 суд квалифицирует как необоснованное требование, поскольку именно освобождением причала будет обеспечено восстановление прав истца. Кроме того, не исключена возможность заключения в дальнейшем договоров на использование причала № 1 как между сторонами данного спора, так и иных лиц, к которым может перейти как право пользование причалом, так и право на судно. В этом случае наличие судебного акта с подобными требованиями может войти в противоречие с договором. Кроме того, требование о запрете использовать причал № 1 в отношении неопределенного круга третьих лиц не соотносится с критерием исполнимости судебных актов.

Доводы ответчиков о том, что судовладельцем является ООО «Аполлон» как пользователь судна по договору тайм-чартера судом отклоняется.

В материалы дела представлен договор № 190516 фрахтования судна (тайм-чартер) между ООО "Восточная судоходная рыбодобывающая компания" (судовладелец) и ООО "Аполлон" (фрахтователь) 17.06.2019.

Согласно указанному договору судовладелец предоставляет фрахтователю рыбопромысловое судно «Актеон» за плату во временное владение и пользование на срок до 31.12.2019.

В соответствии с актом приема-передачи от 01.07.2019 в целях исполнения договора № 190516 фрахтования судна (тайм-чартер) от 17.06.2019 рыбопромысловое судно "Актеон" передано фрахтователю. Согласно дополнению к вышеуказанному договору фрахтования судна (тайм-чартеру) от 01.11.2019 срок действия договора № 190516 фрахтования судна (тайм-чартер) продлен до 31.12.2020. 

Главой X Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации урегулированы правоотношения, связанные с договором фрахтования судна на время (тайм-чартером). В соответствии со статьей 198 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации по договору фрахтования судна на время (тайм-чартеру) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю судно и услуги членов экипажа судна в пользование на определенный срок для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания.

К представленному договору суд относится критически с учетом установленных по делу обстоятельств – немореходности судна, что исключает возможность его фактической передачи и использования третьим лицам, в том числе по договору тайм-чартера .

 Судно находится у причала № 1 с 29.10.2018 согласно общедоступных данных оперативной информации сайта Капитана морского порта Владивосток, сотрудники ООО «Аполлон» на судне не появляются, что следует из представленных истцом доказательств (служебная записка начальника отдела безопасности ООО «ДРП») и документально не опровергнуто. Таким образом, доказательств того, что именно ООО «Аполлон» нарушает права истца не представлено.

Таким образом, суд установил, что ответчиками чинятся препятствия истцу в пользовании объектом недвижимости причала № 1 по адресу: 

<

...> принадлежащего на праве аренды истцу, путём швартовки судна «Актеон», судовладельцем которого на основании на основании договора бербоут-чартера № 170120 от 24.01.2017 является ООО «Восточная судоходная рыбодобывающая компания», а собственником судна является ООО «Белрыбфлот».

Ответчики в порядке ст.65 АПК РФ не представили в материалы дела надлежащие и достоверные доказательства, подтверждающие то, что ООО «Восточная судоходная рыбодобывающая компания», ООО «Белрыбфлот» не чинили препятствий в пользовании принадлежащим истцу имуществом.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными и подлежащими  удовлетворению требования истца об обязании общества с ограниченной ответственностью «Восточная судоходная рыбодобывающая компания» и общество с ограниченной ответственностью «Белрыбфлот» своими силами устранить препятствия в пользовании общества с ограниченной ответственностью «Диомидовский рыбный порт» причала № 1 по адресу: 

<

...> путем освобождения причала № 1 от судна «Актеон» ИМО 8722094 в течение 1 месяца с даты вступления в законную силу решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд считает необходимым отказать.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Восточная судоходная рыбодобывающая компания» и общество с ограниченной ответственностью «Белрыбфлот» своими силами устранить препятствия в пользовании общества с ограниченной ответственностью «Диомидовский рыбный порт» причала № 1 по адресу: 

<

...> путем освобождения причала № 1 от судна «Актеон» ИМО 8722094 в течение 1 месяца с даты вступления в законную силу решения суда.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                 Грызыхина Е.А.