﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А39-11617/2019

06 апреля 2021 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 30.03.2021.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Новикова Ю.В., Шутиковой Т.В.,

 

при участии представителя

от ответчика: Вагановой Н.А. (доверенность от 25.03.2021)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца – 

государственного казенного учреждения Республики Мордовия «Служба заказчика         органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий»

 

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.06.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020

по делу № А39-11617/2019

 

по иску государственного казенного учреждения Республики Мордовия «Служба            заказчика органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий»

(ИНН: 1326233740, ОГРН: 1161326050456) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтеграПро» 

(ИНН: 6658475653, ОГРН: 1156658054772) 

о расторжении государственного контракта,

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – 

общество с ограниченной ответственностью «Ваш стиль безопасности», 

Министерство внутренних дел по Республике Мордовия, 

общество с ограниченной ответственностью «Юнит-Копир»,

 

 

и   у с т а н о в и л : 

 

государственное казенное учреждение Республики Мордовия «Служба заказчика органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью                «ИнтеграПро» (далее – Общество) о расторжении государственного контракта от 27.12.2017 № 0109200002417002637_322556.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Ваш стиль безопасности» (далее – ООО «Ваш стиль безопасности»), Министерство внутренних дел по Республике Мордовия (далее – МВД по РМ), общество с ограниченной ответственностью «Юнит-Копир» (далее – ООО «Юнит-Копир»).

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.06.2020 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 решение суда оставлено без изменения.

Учреждение не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Учреждение настаивает на том, что поставщик не выполнил надлежащим образом обязательства по контракту (товар поставлен неполным комплектом, с нарушением сроков и наличием дефектов); в течение гарантийного срока у поставленного товара были выявлены существенные неустранимые недостатки. Учреждение полагает, что гарантийный срок на товар и срок действия контракта не истекли, при этом Общество не предприняло необходимые и разумные меры по исполнению государственного контракта, поэтому контракт может быть расторгнут, а Общество как недобросовестный исполнитель включено в реестр недобросовестных поставщиков.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании возразили относительно приведенных в ней доводов, просили оставить жалобу без удовлетворения.

МВД по РМ заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили; надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Учреждение (заказчик) и Общество (поставщик) заключили контракт от 27.12.2017 № 0109200002417002637_322556 на закупку носимых видеорегистраторов и терминалов зарядки для реализации возложенных на МВД по РМ обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить заказчику носимые видеорегистраторы и терминалы зарядки, количество и характеристики которых установлены в техническом задании, прилагаемом к контракту, а заказчик обязуется принять товар надлежащего качества и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта составляет 6 975 327 рублей (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 6.1 контракта поставщик гарантирует качество и безопасность поставляемого товара.

В силу пункта 6.3 контракта обязательства поставщика по гарантийному сроку товаров отсчитываются от даты подписания акта приемки-передачи товара уполномоченными представителями заказчика и поставщика и распространяются на срок 24 месяца, но в пределах ресурса, установленного производителем товара. Срок начала исчисления гарантии начинается со дня подписания акта приемки-передачи товара.

Контракт действует до 31.01.2020, но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту (пункт 9.2 контракта).

На основании пункта 9.5.4 контракта заказчик вправе обратиться в суд с требованием о расторжении контракта в случае существенного нарушения требований к качеству поставленного товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

По товарным накладным от 12.02.2018 № 3/21/18, от 13.04.2018 № 6/21/18 поставщик передал заказчику портативные носимые видеорегистраторы ВСБ 4 ПРО (504 штуки), аккумуляторные батареи для портативных носимых видеорегистраторов ВСБ (230 штук) и терминалы мультимедийные ВСБ 4 ПРО 20 (11 штук) на общую сумму 6 975 327 рублей.

Учреждение полученное оборудование не оплатило, в связи с этим Общество просило до 04.08.2018 погасить задолженность и направить подписанные первичные учетные документы (письмо от 01.08.2018 № 01-09-2018-670).

Общество и ООО «ВСБ» (производитель) заключили соглашение от 24.07.2018, в соответствии с которым производитель обязался осуществлять гарантийное обслуживание товара.

Стороны контракта заключили соглашение об уступке права требования неденежного исполнения от 17.08.2018, по условиям которого заказчику переданы права и обязанности поставщика по соглашению о гарантийном обслуживании товара от 24.07.2018.

Заказчик утвердил комиссионный акт приемки поставленных товаров от 20.08.2018, согласно которому при проверке соответствия поставленного товара условиям контракта нарушений не выявлено, претензии к поставщику по количеству и качеству поставленного товара отсутствуют (заключение по результатам экспертизы, эксперт Воронков А.А.).

Заказчик сообщил поставщику о неисправности восьми видеорегистраторов, неработоспособности трех терминалов зарядки и потребовал незамедлительного устранения недостатков (письмо от 25.09.2018 № 452).

Заказчик уведомил поставщика о расторжении контракта в одностороннем порядке, сославшись на недостатки терминалов зарядки, ранее два раза находившихся в ремонте (письмо от 26.09.2018 № 639).

Заказчик сообщил поставщику о неработоспособности шести терминалов зарядки и потребовал незамедлительного устранения недостатков (письмо от 03.10.2018 № 475).

Поставщик обратился к производителю с требованием произвести диагностику и ремонт неисправностей поставленного товара и уведомил заказчика о проведении с 09.10.2018 диагностики неисправностей терминалов зарядки в подразделениях заказчика (письмо от 10.10.2018 № 01-09-2018-752).

Заказчик сообщил поставщику о выходе из строя всех терминалов зарядки (письмо от 19.10.2018 № 507).

Согласно актам о проведении диагностических работ от 09.10.2018, 10.10.2018, 12.10.2018, составленным Учреждением и ООО «ВСБ», предположительной причиной неработоспособности оборудования является установленный программный продукт.

Поставщик заключил с ООО «Юнит-Копир» (авторизованный сервисный центр) соглашение от 01.11.2018 о гарантийном обслуживании товара.

Стороны контракта заключили соглашение от 02.11.2018 об уступке права требования неденежного исполнения, в соответствии с которым заказчику переданы права и обязанности поставщика по соглашению о гарантийном обслуживании товара от 01.11.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.11.2018 по делу             № А39-7819/2018 с Учреждения в пользу ООО «Юнит-Копир» взыскана задолженность за поставленный в рамках контракта от 27.12.2017 товар (носимые видеорегистраторы и терминалы зарядки на сумму 6 975 327 рублей), пени за нарушение сроков оплаты и обеспечительный платеж, внесенный поставщиком. 

Учреждение, сославшись на поставку товара ненадлежащего качества, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 310, 450.1, 475, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Мордовия пришел к выводу об отсутствии оснований для расторжения контракта и отказал в удовлетворении иска.

Первый арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь статьями 408, 450, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации              (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 450 Кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 Кодекса).

В пункте 1 статьи 407 Кодекса установлено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суды установили, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Мордовии от 23.11.2018 по делу № А39-7819/2018, имеющим преюдициальное значение, установлено надлежащее исполнение поставщиком обязательства по поставке товара и прекращение его обязательства по гарантийному обслуживанию товара с момента заключения сторонами контракта соглашения об уступке права требования неденежного исполнения от 17.08.2018.

Таким образом, приняв во внимание, что Общество обязательства по передаче Учреждению предусмотренного контрактом товара исполнило; обязательства Общества по гарантийному обслуживанию товара прекращены; срок действия контракта истек, суды пришли к верному выводу о прекращении договорных отношений сторон в рамках спорного контракта от 27.12.2017, в связи с чем не нашли правовых оснований для его расторжения.

Выводы судов соответствуют материалам дела, не противоречат им и не подлежат переоценке судом округа на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суды правомерно отказали Учреждению в удовлетворении иска.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Основания для отмены принятых судебных актов у суда округа отсутствуют.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя и в связи с предоставлением отсрочки по ее уплате подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.06.2020 и постановление       Первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 по делу № А39-11617/2019     оставить без изменения, кассационную жалобу государственного казенного учреждения Республики Мордовия «Служба заказчика органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий» – без удовлетворения.

Взыскать с государственного казенного учреждения Республики Мордовия «Служба заказчика органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий» в доход федерального бюджета 3000 рублей                   государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Республики Мордовия выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть         обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

           Председательствующий

 

О.А. Шемякина

 

 

Судьи

 

Ю.В. Новиков

 

Т.В. Шутикова