Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-71766/17-93-645

г. Москва

22 июня 2017   года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2017  года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 июня 2017  года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению Заместителя прокурора Западного административного округа г. Москвы 

к ИП ФИО2 (ОГРНИП 315774600113050 ИНН 

<

***>)

о привлечении  к административной ответственности по ч. 2 ст.14.1 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.04.2017

при участии: 

от заявителя – ФИО3 (удоств. то 042316);

от ответчика –  не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Западного административного округа г. Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст.14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 13.04.2017.

Заявленные требования мотивированы тем, что заинтересованное лицо осуществляло деятельность по розничной продаже алкогольной продукции без соответствующей лицензии. 

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

ИП ФИО2, извещенный в соответствии со ст.123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своего представителя в суд не направил. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Западного административного округа г. Москвы 03.04.2017 в 14 часов 15 мин совместно с ОЭБ и ПК УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве, ООП УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве проведена проверка соблюдения федерального законодательства ИП ФИО2, в продовольственном магазине, расположенном по адресу: 

<

...>.

Указанное помещение индивидуальный предприниматель занимает на основании договора аренды от 01.07.2016 № 3/07-2016 с ООО «Ярвил».

Установлено, что деятельность ИП осуществляется с нарушением законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В рамках проверки установлено, что ИП ФИО2 в продовольственном магазине по адресу: 

<

...> осуществляет реализацию и хранение спиртосодержащей продукции.

Так, в рамках проверки в продовольственном магазине ИП ФИО2 обнаружена алкогольная продукция: Шампанское:

-4 бутылки «Bosco» ;

-1 бутылка «Цимлянское»;

-5 бутылок «Вилла Бианко» 0,75 мл;

-15 бутылок «Московское» 0,75 мл;

-2 бутылки «Стефоано» 0,75 мл ; Вино:

-1 бутылка «Шерван»

-1 бутылка «Севгилин»

 -1 бутылка «Лугано»

-4 бутылки «Старый Баку» Водка:

-5 бутылок «Царская чарка» 0, 25 мл;

-2 бутылки «Озерская» 0, 25 мл;

-9 бутылок «Русский формат»0,5 мл

-4 бутылки «Грин» 0, 5 мл 

-10 бутылок «Буханка» 0, 5 мл

-1 бутылка «Беленька» 0,5 мл 

-1 бутылка «Беленькая» 0,7 мл 

-1 бутылка «Столичная» 0,5 мл

-1 бутылка «Зеленая марка» 0,7 мл

-1 бутылка «Халка» 0,7 мл

-3 бутылки «Халка» 0,5 мл

-2 бутылки «Немироф» 0,5 мл 

-3 бутылки «Парламент» 0,5мл

-1 бутылка «Столичная» 0,5 мл

-1 бутылка «Старая Москва» 0,5 мл 

-1 бутылка «Русский стандарт» 0,5 мл

-1 бутылка « Хортица» 0,5мл

-1 бутылка «Мерная» 0,5 мл Коньяк:

-1 бутылка «Киновский» 0,25мл

-1 бутылка «Киновский» 0,35 мл

-1 бутылка «Кремлевский» 0,7 мл

-1 бутылка «Старый город» 0,5 мл

-1 бутылка «Кенингсберг» 0,7 мл

-3 бутылки «Кенингсберг» 0,25мл

-1 бутылка «Старейшина» 0,5мл

-1 бутылка «Кенингсберг» 0.35 мл Виски:

-1 бутылка «Беле» 0,7мл

-1 бутылка «Беле» 1 литр

-1 бутылка « Вильям Ловсон» 0,7 мл

-1 бутылка «Белая Лошадь» 0,5 мл

-1 бутылка « Белая Лошадь» 0.7 мл 

-1 бутылка «Мартини» 0,5 мл 

Витрина магазина 

Шампанское:

-1 бутылка «Таманская жемчужина» 0,7 мл

-1 бутылка «Московское» 0,7 мл

-2 бутылки «Чемпинио» 0,7 мл

-1 бутылка «Лаветти»0,7 мл

-2 бутылки «Пиканти» 0,7 мл

 - 1 бутылка «Сайта Стефано» 0,7 мл

-1 бутылка «Вилла» 0,7 мл Коньяк

-2 бутылки «Киновский» ОД литра

-2 бутылки «Киновский» 0, 25 мл

-2 бутылки «Киновский» 0,35 мл 

-2 бутылки «Киновский» 0,5 мл

-1 бутылка «Московский» 0,5 мл 

-1 бутылка «Кенингсберг» 0,25 мл

-1 бутылка «Кенингсберг» 0,37 мл 

Вино

-4 бутылки «Таманское» 0, 7 мл 

Водка

-1 бутылка «Мирная» 0,5мл 

-1 бутылка «Беленькая» 0,5 мл

-2 бутылки «Немироф» 0,5 мл

-1 бутылка «Столичная» 0,5 мл

-1 бутылка «Пять озер» 0,5 мл 

-1 бутылка «Путинка» 0,5 мл

-1 бутылка «Зеленая марка» 0,5 мл

-1 бутылка «Талка» 0,5 мл

-1 бутылка «Парламент» 0,5 мл

-1 бутылка «Старая Москва» 0,5 мл 

-1 бутылка «Казенка» 0, 5 мл

-1 бутылка «Русский Формат» 0, 5 мл

Указанная продукция изъята, имеется протокол изъятия вещей и документов от 03.04.2017 и оставлена на хранение в УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве по адресу: 

<

...>, до момента принятия решения органом судебной власти в установленном законом порядке.

Между тем, в ходе проверки установлено, что у ИП ФИО2 отсутствует лицензия на розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей    продукции    в    продовольственном магазине, расположенном по адресу: 

<

...>.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.1 ст.28 КоАП РФ.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные ст. 28.5 настоящего Кодекса.

В связи с вышеизложенным заместителем прокурора ЗАО г. Москвы 13.04.2017  вынесено постановление о возбуждении в отношении ИП ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. Данное постановление вынесено в присутствии ИП ФИО2.

Суд считает, что при вынесении постановления о возбуждении дела об административном  правонарушении  процессуальные нормы КоАП РФ  заявителем были соблюдены, поскольку оно вынесено с соблюдением требований ст. 28.1, 28.4, 28.2 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона №171-ФЗ производство и оборот алкогольной (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков) и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями.

В соответствии с п. 16 ст. 2 Федерального закона №171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона №171-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона №171-ФЗ, лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в целях использования их в сырья или вспомогательного  материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях) и розничной продажи спиртосодержащей продукции.

При этом согласно п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса РФ право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 26 Федерального закона №171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда. Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).

По своей юридической природе, нормы, изложенные в п.1 ст.26 Федерального закона № 171-ФЗ являются императивными, следовательно, безальтернативно предписывают обязанность лицензиатов соблюдать запреты, установленные данной статьей, в том числе запрет осуществлять оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии либо с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Соблюдение указанного ограничения должно быть обеспечено лицом, осуществляющим оборот алкогольной продукции любыми возможными средствами.

Таким образом, в ходе проведенного административного расследования установлено, что ИП ФИО2 осуществлял оборот (хранение), этилового спирта и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

При этом суд учитывает, что на основании ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При таких обстоятельствах суд полагает, что действия ИП ФИО2 образуют состав правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст.14.1 КоАП РФ.

На дату принятия решения по данному делу срок привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Суд, учитывая факт его совершения заинтересованным лицом, считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию, и назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, т.е. в размере 4 000 рублей с конфискацией изъятой алкогольной продукции в количестве 146  единиц согласно протоколу изъятия вещей и документов от 03.04.2017.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В случае добровольной уплаты суммы административного штрафа заинтересованному лицу необходимо представить в Арбитражный суд города Москвы доказательства его добровольной уплаты до истечения установленного КоАП РФ шестидесятидневного срока со дня вступления  решения суда о наложении административного штрафа в законную силу. 

На основании изложенного и в соответствии со статьями 14.1, 23.1, 23.8, 24.4, 24.5, 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь ст.167-170, 176, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 315774600113050 ИНН 

<

***>, дата рождения 04.09.1980, место рождения гор.Геранбой, район Геранбой, респ.Азербайджан, зарегистрирован в качестве ИП 03.04.2015 в Москве) к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Назначить Индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП 315774600113050) наказание в виде штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей с конфискацией изъятой алкогольной продукции в количестве 146 единиц согласно протоколу изъятия вещей и документов от 03.04.2017.

Реквизиты по оплате штрафа: 

Получатель - УФК по городу Москве (прокуратура г.Москвы л/сч. 

<

***>)

ИНН получателя-7705019420 

КПП получателя- 770501001

ОКТМО 45381000

Расчетный счет- 

<

***>

Банк получателя - ГУ Банка России по ЦФО г. Москва

БИК -044525000

КБК 415 1 16 90010 01 6000 140

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья                          В.Д.Поздняков