АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-3308/2023

Нижний Новгород

      28 марта 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 21.03.2023

Полный текст решения изготовлен 28.03.2023

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-72)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Перешеиной А.А.

при участии представителей 

от истца: ФИО1 (доверенность от 01.02.2022)

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по заявлению потребительского кооператива «Нижегородский»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности,

 

заинтересованное лицо – Управление федеральной службы государственной 

регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением обратился  потребительский кооператив «Нижегородский» (далее – ПК «Нижегородский», Кооператив) об установлении факта владения и пользования как своим собственным в течение срока приобретательной давности объектом недвижимости – нежилым зданием магазина, общей площадью 109,6 кв.м., расположенным по адресу: 

<

...>.

Исковые требования основаны на статьях 219, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что потребительский кооператив «Нижегородский» более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет упомянутым объектом недвижимости и приобрело право собственности на указанный объект недвижимости в силу приобретательной давности.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

Представитель заявителя в предварительном судебном заседании заявление поддержала в полном объеме.

 Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени предварительного судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило. 

В силу пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя заинтересованного лица.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом ответчик определением от 13.02.2023 уведомлен о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, первоначально объектом пользовалось Семеновское райпо. Выпиской из распоряжения Пафнутовской сельской администрации Семеновского района Нижегородской области от 29.05.2003 № 12 зданию магазина, принадлежащему филиалу НОПО "Семеновское РАЙПО", находящемуся по адресу: 

<

...> присвоен номер 72.

Постановлением общего собрания уполномоченных от 15.12.2006 принято решение о реорганизации Семеновское РАЙПО путем присоединения к Нижегородскому областному потребительскому обществу (далее – Нижегородское ОПО).

Постановлением от 22.12.2006 и договором от 22.12.2006 Семеновское РАЙПО было присоединено к Нижегородскому ОПО (ныне ПК «Нижегородский») с переходом к нему всех прав и обязанностей реорганизуемого Семеновского РАЙПО.

Согласно инвентарной карточке основных средств на балансе ПК «Нижегородский» с 1970 года находится нежилое здание магазина общей площадью 109,6 квадратных метров, расположенное по адресу: 

<

...>.

ПК «Нижегородский» пользуется нежилым зданием магазина, содержит его, однако не имеет надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов, подтверждающих возникновение права собственности на спорный объект недвижимости, поэтому он обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 №13 арбитражные суды рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор (пункт 19 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Из документов не усматривается, что установление юридического факта может быть связано с последующим разрешением спора о праве, поскольку факты притязания третьих лиц на объект недвижимости отсутствуют.

В силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. 

Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункты 3 и 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт открытого, непрерывного и добросовестного владения и пользования ПК «Нижегородский» недвижимым имуществом – нежилым зданием магазина общей площадью 109,6 квадратных метров, расположенным по адресу: 

<

...> как своим собственным в течение срока приобретательной давности подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе договором подряда от 30.06.2005 № 19, договором подряда от 04.08.2010 № 12, договором аренды от 01.11.2021 № 05-02/Ю-123. 

 

Согласно письмам ТУ Росимущества в Нижегородской области от 24.01.2023        № 52-04/410, министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 19.01.2023 № Вх-326-19316/23, администрации городского округа Семеновский Нижегородской области от 16.01.2023 № 05-04/10-07, комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода от 03.02.2023 № Исх-03-02-51627/23 спорный объект не числится в реестрах публичной собственности

Из дела не усматривается, что установление юридического факта может быть связано с последующим разрешением спора о праве, поскольку факты притязания третьих лиц на объект недвижимости отсутствуют.

Как указано в пункте 21 постановления от 29.04.2010 № 10/22, в силу части 3 статьи 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

При изложенных обстоятельствах заявление подлежит удовлетворению.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 219, 221, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Установить юридический факт владения и пользования потребительским кооперативом «Нижегородский» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) как своим собственным в течение срока приобретательной давности объектом недвижимости – нежилым зданием магазина, общей площадью 109,6 кв.м., расположенным по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

Т.Н. Назарова