Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-4048/2024

Дело № А33-12909/2022

11 сентября 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 3 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Яцкевич Ю.С.,

судей Железняк Е.Г., Качукова С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 ноября 2023 года по делу № А33-12909/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2024 года по тому же делу,

установил:

Федеральное агентство лесного хозяйства (далее – истец, агентство) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации Ирбейского района Красноярского края (далее - администрация), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) (далее также – ответчики) о признании недействительными в силу ничтожности договоров аренды земельных участков от 25.01.2013: № 29 аренды земельного участка, с кадастровым номером 24:16:0401001:622 площадью 1 267 084 кв.м, из состава категории земель сельскохозяйственного назначения, местоположением: Красноярский край, Ирбейский район; № 30 аренды земельного участка, с кадастровым номером 24:16:0401001:621 площадью 1 019 975 кв.м, из состава категории земель сельскохозяйственного назначения, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с. Мельничное. Участок находится примерно в 2,85 км метрах, по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, Ирбейский район; № 31 аренды земельного участка, с кадастровым номером 24:16:0401001:623 площадью 6 984 610 кв.м, из состава категории земель сельскохозяйственного назначения, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с. Мельничное. Участок находится примерно в 2,8 км метрах, по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, Ирбейский район; об истребовании из незаконного владения частей земельных участков: с кадастровым номером 24:16:0401001:621, площадью 511 089 кв.м, входящего в состав земельного участка лесного фонда в квартале 5, части выделов 1, 2, 6, 7, 8 колхоза им. Ленина, Ирбейского сельского участкового лесничества, Ирбейского лесничества Красноярского края, с кадастровым номером 24:16:0401001:622, площадью 1 023 179 кв.м, входящего в состав земельного участка лесного фонда в квартале 3, части выделов 6, 7, квартале 5 выдела 3, 4, части выделов 2, 5 колхоза им. Ленина, Ирбейского сельского участкового лесничества, Ирбейского лесничества Красноярского края, с кадастровым номером 24:16:0401001:623, площадью 3 117 304 кв.м, входящего в состав земельного участка лесного фонда в квартале 1 выдела 16, 18 – 20, части выделов 1 – 4, 6 – 9, 17, квартал 2 выделы 1 – 5, 7, 9, 10, 16, 17, части выделов 6, 8, 11, 18 колхоза им. Ленина, Ирбейского сельского участкового лесничества, Ирбейского лесничества Красноярского края, имеющих каталог координат поворотных точек, указанных в заключении ФГБУ «Рослесинфорг» «Востсиблеспроект»; с указанием, что вынесенное решение суда после его вступления в силу является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости об отнесении части земельных участков с кадастровыми номерами 24:16:0401001:621, 24:16:0401001:622, 24:16:0401001:623 к землям лесного фонда в соответствующих координатах и площадях.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, министерства лесного хозяйства Красноярского края, КГБУ «Ирбейское лесничество», ФГБУ «Рослесинфорг» в лице филиала «Востсиблеспроект», федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Красноярскому краю».

Судом на основании статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство прокуратуры Красноярского края о вступлении в арбитражный процесс в целях обеспечения законности.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 ноября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2024 года, иск удовлетворен частично. Признан недействительным в силу ничтожности договор аренды земельного участка от 25.01.2013 № 29, заключенный между муниципальным образованием Ирбейский район в лице администрации и предпринимателем ФИО1 в части пересечения площадью 1 023 179 кв.м земельного участка с кадастровым номером 24:16:0401001:622 с землями лесного фонда  (лесной участок 24:16:0000000:1493) в координатах 125 поворотных точек границы пересекаемой части земельного участка; признан недействительным в силу ничтожности договор аренды земельного участка от 25.01.2013 № 30, заключенный между муниципальным образованием Ирбейский район в лице администрации и предпринимателем ФИО1, в части пересечения площадью 511 089 кв.м земельного участка с кадастровым номером 24:16:0401001:621 с землями лесного фонда (лесной участок 24:16:0000000:1493) в координатах 103 поворотных точек границы пересекаемой части земельного участка; признан недействительным в силу ничтожности договор аренды земельного участка от 25.01.2013 № 31, заключенный между муниципальным образованием Ирбейский район в лице администрации и предпринимателем ФИО1, в части пересечения площадью 3 117 304 кв.м земельного участка с кадастровым номером 24:16:0401001:623 с землями лесного фонда (лесной участок 24:16:0000000:1493) в координатах 474 поворотных точек границы пересекаемой части земельного участка. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с судебными актами, предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просил их отменить в части признания недействительными в силу ничтожности договоров аренды земельного участка от 25.01.2013 №29, №30, №31 в координатах поворотных точек границы пересекаемой части земельных участков с землями лесного фонда, в удовлетворении иска отказать.

В поданной жалобе предприниматель ссылается на недоказанность актуальности сведений о наложении (пересечении) границ спорных участков с землями лесного фонда. В частности, заявитель жалобы указывает на необоснованный отказ судов в назначении землеустроительной экспертизы, на то, что односторонние заключения и акты осмотра, составленные без участия ответчика, не являются допустимыми доказательствами, свидетельство о праве собственности от 12.07.2012 на земельный участок с кадастровым номером 24:16:0000000:1493 является сфальсифицированным, а указание в свидетельстве в качестве правообладателя - совхоза им.Ленина суды необоснованно посчитали технической ошибкой, за устранением которой, в свою очередь, истец не обращался. Также предприниматель указывает, что  противоречия в сведениях из ГЛР и ЕГРН в отношении спорных земельных участков не устранены, и должны быть устранены с учетом приоритета сведений из ЕГРН, направленных на защиту добросовестных приобретателей земельных участков, к которым себя относит ответчик. Кроме того, заявитель жалобы полагает доводы истца о неиспользовании ответчиком земельных участков по назначению не подтвержденными допустимыми и достоверными доказательствами, отказ судов в применении сроков исковой давности – необоснованным.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения арбитражным судом и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на лесной участок с категорией земель: земли лесного фонда, площадью 45500,1481 га, расположенный по адресу: Красноярский край, Ирбейское участковое лесничество, Ирбейское сельское, кадастровый (условный) номер: 24-24-011/178/2021-73 (свидетельство о праве собственности от 12.07.2012).

Лесной участок площадью 45500,1481 га имеет номер учетной записи в Государственном лесном реестре 24- 02548-2012-06-3321-200.

Согласно истребованным судом материалам реестрового дела лесной участок площадью 455 001 481 кв.м имеет статус ранее учтенный, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 24:16:0000000:1493.

Из заключений ФГБУ «Рослесинфорг» в лице филиала «Востсиблеспроект» судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером 24:16:0401001:621 в части площади 511 089 кв.м имеет пересечение границ с границами земель лесного фонда Российской Федерации, расположенных в квартале 5 (части выделов 1, 2, 6, 7, 8) колхоза им. Ленина Ирбейского сельского участкового лесничества Ирбейского лесничества Красноярского края; земельный участок с кадастровым номером 24:16:0401001:622 в части площади 1 023 179 кв.м имеет пересечение границ с границами земель лесного фонда Российской Федерации, расположенных в квартале 3 (части выделов 6, 7), квартале 5 (выдела 3, 4, части выделов 2, 5) колхоза им. Ленина Ирбейского сельского участкового лесничества Ирбейского лесничества Красноярского края; земельный участок с кадастровым номером 24:16:0401001:623 в части площади 3 117 304 кв.м имеет пересечение границ с границами земель лесного фонда Российской Федерации, расположенных в квартале 1 (выдела 16, 18-20, части выделов 1-4, 6-9, 17), квартале 2 (выдела 1-5, 7, 9, 10, 16, 17, части выделов 6, 8, 11, 18) колхоза им. Ленина Ирбейского сельского участкового лесничества Ирбейского лесничества Красноярского края. В заключениях приведены чертежи пересечения (наложения) границ лесных участков с землями иной категории, а также указаны координаты поворотных точек границы пересекаемой части земельного участка иной категории.

Между муниципальным образованием Ирбейский район в лице администрации (арендодатель) и предпринимателем ФИО1 (арендатор) 25.01.2013 на основании постановлений администрации Ирбейского района от 22.01.2013 №№ 58-пг, 57-пг, 56-пг заключены договоры аренды земельных участков № 29  (земельного участка с кадастровым номером 24:16:0401001:622 площадью 1 267 084 кв.м, из состава категории земель сельскохозяйственного назначения), № 30 (земельного участка с кадастровым номером 24:16:0401001:621 площадью 1 019 975 кв.м, из состава категории земель сельскохозяйственного назначения), № 31 (земельного участка с кадастровым номером 24:16:0401001:623 площадью 6 984 610 кв.м, из состава категории земель сельскохозяйственного назначения) сроком действия с 05.07.2013 по 21.01.2062.

Ссылаясь на факт нахождения частей предоставленных в аренду земельных участков в составе земель лесного фонда – земель федеральной собственности, а также факт неиспользования спорных земельных участков по целевому назначению, агентство обратилось в суд с настоящим иском к администрации и к предпринимателю ФИО1

Удовлетворяя иск в части, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 12, 125, 167, 168, 180, 181, 200, 209, 214, 264, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 8, 9, 27, 29, 101 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 6, 6.1, 7, 8, 67-68.2, 70.1, 71, 83, 86, 91 Лесного кодекса Российской Федерации, статей 39, 47 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», статей 4.2, 4.6 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», разъяснениями, изложенными в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и, отклонив заявление предпринимателя о пропуске срока исковой давности, исходил из обоснованности требований истца.

При повторном рассмотрении дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации  лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно части 4 статьи 70.1 Лесного кодекса Российской Федерации местоположение, границы и площадь лесных участков определяются с учетом границ и площади лесных кварталов и (или) лесотаксационных выделов, частей лесотаксационных выделов.

Согласно части 2 статьи 91 Лесного кодекса Российской Федерации в государственном лесном реестре содержится документированная информация о составе и границах земель лесного фонда, составе земель иных категорий, на которых расположены леса; о лесничествах, об их границах, их лесных кварталах и лесотаксационных выделах; о защитных лесах, об их категориях, об эксплуатационных лесах, о резервных лесах, об их границах; об особо защитных участках лесов, об их границах, о зонах с особыми условиями использования территорий, о территориях объектов культурного наследия; о лесных участках и об их границах; о количественных, качественных, об экономических характеристиках лесов и лесных ресурсов; об использовании, охране, о защите, воспроизводстве лесов, в том числе о лесном семеноводстве; о предоставлении лесов гражданам, юридическим лицам.

В соответствии с требованиями приказа министерства природы Российской Федерации от 11 ноября 2013 года № 496 «Об утверждении Перечня, форм и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение» основанием для внесения документированной информации в государственный лесной реестр являются материалы лесоустройства.

Статьей 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в государственный лесной реестр до 1 января 2017 года, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе сведения из государственного лесного реестра, таксационное описание, лесоустроительные планшеты, картографические материалы лесоустройства, заключения ФГБУ «Рослесинфорг») суды пришли к выводу о том, что земельные участки с кадастровыми номерами 24:16:0401001:622, 24:16:0401001:621, 24:16:0401001:623, находящиеся в аренде у предпринимателя, частично сформированы в границах участка лесного фонда.

При таких обстоятельствах, суды сделали обоснованные выводы о том, что администрация, заключая договоры аренды № 29, № 30, № 31 от 25.01.2013, неправомерно распорядилась частями земельного участка, относящегося к лесному фонду и являющегося федеральной собственностью.

Ссылаясь на положения пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суды правомерно признали договоры аренды, заключенные ответчиками, недействительными (ничтожными) сделками применительно к тем частям земельных участков, в состав которых неправомерно включены земли лесного фонда в соответствии определенными координатами поворотных точек.

При этом вопреки доводам заявителя жалобы, суды, признавая срок исковой давности по заявленному требованию не пропущенным, правомерно исходили из того, что агентство не являлось стороной оспариваемых сделок, следовательно, в силу положений пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по искам в защиту права государственной собственности начинается со дня, когда публично-правовое образование в лице уполномоченного органа узнало или должно было узнать о нарушении его прав как собственника имущества.

При рассмотрении настоящего дела суды правомерно включили в предмет исследования обстоятельства формирования арендуемых предпринимателем земельных участков, и, установив, что данные участки сформированы с частичным наложением на земли лесного фонда, обоснованно пришли к выводу об отсутствии в настоящем случае приоритета сведений Единого государственного реестра недвижимости в отношении сформированных земельных участков с кадастровыми номерами 24:16:0401001:621, 24:16:0401001:622, 24:16:0401001:623 над данными Государственного лесного реестра в отношении участка лесного фонда.

Кроме того, судами учтена правовая позиция, изложенная в определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2022 N 301-ЭС21-25438, в соответствии с которой судам при рассмотрении вопроса о применении части 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» необходимо руководствоваться не только сведениями, содержащимися в ЕГРН относительно категории земельного участка, право частной собственности на который возникло до 01.01.2016, но и исследовать вопросы, касающиеся возникновения, формирования и фактического использования такого земельного участка, наличия либо отсутствия в границах этого участка лесных насаждений, а также законности возникновения прав на данный участок и добросовестности приобретателя. Иное толкование закона может привести к существенному снижению правовой защиты лесов, их безвозвратному уничтожению, нарушению конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду и легализации прав на лесные участки недобросовестными лицами.

При этом, суды, исследовав документы, представленные в материалы дела (в том числе акты от 02.11.2020 №95-418, от 09.06.2021 №51-081, письмо от 16.06.2021 №2403-070/АК Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю, постановления от 15.15.2021 №455-12/ЭП и №456-12/ЭП, вынесенных по результатам рассмотрения материалов проведенной прокуратурой Ирбейского района Красноярского края проверки), не установили, что спорные части земельных участков предоставлены в аренду для сельскохозяйственного производства, а доводы предпринимателя ФИО1 о том, что арендованные земельные участки сельскохозяйственного назначения используются в основном для выпаса скота и сенозаготовления, отклонили как документально неподтвержденные.

Доводы предпринимателя относительно недопустимости в качестве доказательств представленных в дело документов (заключения ФГБУ «Рослесинфорг», результаты проверок и актов осмотра) судом округа отклоняются ввиду того, что несогласие с результатами оценки судами представленных в материалы настоящего дела доказательств не может свидетельствовать о незаконности обжалуемых судебных актов, поскольку иная оценка доказательств на стадии кассационного производства недопустима в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебные акты приняты на основании исследования имеющихся в материалах дела доказательств, представленных сторонами. В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к выводу об удовлетворении требований, с указанием на определенные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Признав, что основания для назначения экспертизы отсутствуют либо проведение ее нецелесообразно, суд с учетом совокупности имеющихся в деле доказательств вправе отказать в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы по делу. Определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований. Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

В данном случае суды не усмотрели оснований для проведения экспертизы, установив, что имеющиеся в деле доказательства позволяют рассмотреть спор по существу. При этом, при разрешении заявленного предпринимателем ходатайства судом обоснованно принято во внимание образование лиц, предложенных в качестве кандидатур для проведения землеустроительной экспертизы.

Утверждения предпринимателя о фальсификации свидетельства о праве от 12.07.2012 также фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой доказательств, данной судами нижестоящих инстанций, при этом письменного заявления о фальсификации в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в арбитражный суд при рассмотрении дела по существу заявлено не было.

Исходя из положений глав 7, 19, 20 и 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полномочия по исследованию и оценке представленных в материалы дела доказательств предоставлены только судам первой и апелляционной инстанций. В данном случае указанные суды произвели оценку представленных в материалы настоящего дела доказательств и признали соответствующие обстоятельства установленными.

В целом, доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у суда округа не имеется, переоценка имеющихся доказательств и установленных судами обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные предпринимателем расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на него.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 ноября 2023 года по делу № А33-12909/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Ю.С. Яцкевич

Е.Г. Железняк

С.Б. Качуков