АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А82-1670/2023

17 апреля 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03.04.2024.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Елисеевой Е.В., Прытковой В.П.,

 

при участии представителей

от АО «Кронштадт» - ФИО1 по  доверенности от 29.12.2023, 

от ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 27.03.2023

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

акционерного общества «Кронштадт»

 

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 06.11.2023  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.01.2024

по делу № А82-1670/2023 

 

по искам акционерного общества «Кронштадт»,

общества с ограниченной ответственностью «Сокмас»,

ФИО4,

ФИО5

к ФИО2,

ФИО6,

ФИО7

о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Итлан»

 

и   у с т а н о в и л : 

 

акционерное общество «Кронштадт» (далее - АО «Кронштадт») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Итлан" (далее - ООО "Итлан", должник)  в размере 35 126 035 рублей 87 копеек.

Иск предъявлен в порядке, предусмотренном в пункте  4 статьи 61.14 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Итлан»; удовлетворил ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Сокмас» (далее - ООО «Сокмас»), ФИО4, ФИО5  о присоединении к требованию АО «Кронштадт».

ФИО4 и ФИО5 также просили помимо ФИО2 привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Итлан» ФИО6, ФИО7.

Определением от 06.11.2023 суд прекратил производство по делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сославшись на отсутствие у истцов права на предъявление настоящего иска.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 11.01.2024 оставил определение от 06.11.2023 без изменения по тем же мотивам.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО «Кронштадт» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 06.11.2023 и постановление от 11.01.2024, направить дело в Арбитражный суд Ярославской области для рассмотрения по существу.

По мнению заявителя жалобы, судебные акты приняты с нарушением пункта 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве, пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «»О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»                (далее - Постановление № 53). На дату подачи иска дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Итлан» (дело № А82-154/2021) было прекращено определением суда от 28.01.2022 на стадии рассмотрения вопроса об обоснованности заявления о  признании должника банкротом в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедуры банкротства. В таком случае, как полагает податель жалобы, законодатель предусматривает следующий способ защиты права - подачу самостоятельного заявления о привлечении к субсидиарной ответственности  контролирующих должника лиц вне рамок дела о банкротстве. Требование АО «Кронштадт» о взыскании с ООО «Итлан» 35 126 035 рублей 87 копеек неосновательного обогащения и процентов подтверждено решением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2021 по делу № А40-197907/2020. По смыслу статьи 2 Закона о банкротстве АО «Кронштадт» является конкурсным кредитором должника, а потому вправе наряду с заявителем по делу о банкротстве обратиться в суд с настоящим иском.

В порядке, установленном в статье 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ярославской области.

 АО «Кронштадт» в судебном заседании поддержало изложенную позицию.

Представитель ФИО2 отклонил доводы, приведенные в кассационной жалобе, просил оставить в силе судебные акты, как законные и обоснованные.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 06.11.2023 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 11.01.2024 по делу № А82-1670/2023 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Ярославской области определением от 26.01.2021 на основании заявления налогового органа возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве)» ООО «Итлан», назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса об обоснованности требования заявителя (дело № А82-154/2021). Определением от 28.01.2022 суд прекратил производство по делу  на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи с отсутствием у должника средств на финансирование процедуры банкротства.

АО «Кронштадт» обратилось в арбитражный суд с иском о привлечении руководителя ООО «Итлан» ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества на основании статьи 61.12 Закона о банкротстве за неподачу заявления о банкротстве общества. 

В обоснование права на предъявление данного иска АО «Кронштадт» указало, что является кредитором должника; его требование к ООО «Итлан» в размере 35 126 035 рублей 87 копеек подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2021 по делу № А40-197907/2020.

В Законе о банкротстве предусмотрена глава III.1 о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в деле о банкротстве последнего.

Правом на обращение с таким требованием в деле о банкротстве должника наделены арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники или бывшие работники должника, перед которыми у должника имеется задолженность, уполномоченные органы (пункты 1 и 2 статьи 61.14 Закона о банкротстве, пункт 27 Постановления № 53).

Статья 61.14 Закона о банкротстве предусматривает возможность предъявления такого требования вне рамок дела банкротства, в частности, в случае прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве. 

Правом на подачу такого заявления также обладают конкурсные кредиторы, работники либо бывшие работники должника или уполномоченные органы, то есть те лица, чьи требования в рамках дела о банкротстве были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника  (пункты 3 и 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве, пункт 28 Постановления № 53).

В пункте 31 Постановления № 53 разъяснено следующее. 

По смыслу пунктов 3 и 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве при прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом (до введения первой процедуры банкротства) заявитель по делу о банкротстве вправе предъявить вне рамок дела о банкротстве требование о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.12 Закона о банкротстве, если задолженность перед ним подтверждена вступившим в законную силу судебным актом или иным документом, подлежащим принудительному исполнению в силу закона. В этом случае иные лица не наделяются полномочиями по обращению в суд вне рамок дела о банкротстве с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности.

Производство по делу о банкротстве ООО «Итлан» (дело № А82-154/2021) прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве до введении первой процедуры банкротства, на стадии рассмотрения вопроса об обоснованности требования налогового органа (заявителя по делу).

АО «Кронштадт» заявителем по делу о банкротстве ООО «Итлан» не являлось, статус конкурсного кредитора ООО «Итлан» в рамках дела № А82-154/2021 в установленном законом порядке не приобрело. 

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу об отсутствии и АО «Кронштадт» права на предъявление настоящего иска и прекратили производство по делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о том, что его статус конкурсного кредитора подтвержден вступившим в законную силу судебным актом о взыскании с ООО «Итлан» неосновательного обогащения и процентов (решение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2021 по делу № А40-197907/2020) является ошибочным и не основан на нормах права.

С учетом изложенного оснований для отмены судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 06.11.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.01.2024 по делу №  А82-1670/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Кронштадт» - без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

В.А. Ногтева

 

 

Судьи

 

Е.В. Елисеева

В.П. Прыткова