АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5397/2017

24 августа 2017 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 23.08.2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 24.08.2017г.

Арбитражный суд Курской области, в составе судьи Горевого Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Самсон-опт»

к Обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Курскспецстроймеханизация»

         о взыскании  6008 руб. 43коп. задолженности за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствам, а также 2000 руб. 00 коп. госпошлины,

В судебном заседании  приняли участие представители:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом, 

от ответчика: не явился,

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Курск-фанера» (ООО «Самсон-опт»)(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 20.04.2004г., расположено: 394000, 

<

...>) обратилось в арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Курскспецстроймеханизация» (ООО ГК «КССМ»)(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 21.03.2014г., расположено: 305018, 

<

...>)  о взыскании задолженности в сумме 6008 руб. 43коп., в том числе: 5617 руб. 00 коп. основного долга и 391  руб. 41коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных, а также 2000 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины. 

Определением суда от 04 июля 2017года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

Ответчик заявленные требования не оспорил, письменный отзыв и запрошенные судом документы не представил. Определение о назначении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства возвращено в адрес арбитражного суда с отметкой органов почтовой связи об истечении срока хранения.

В связи с изложенным в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд  пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в заседание не явился и пояснений о причинах неявки представлено не было.  

Ответчик иск не оспорил, письменный отзыв и запрошенные арбитражным судом документы не представил, представитель в заседание не явился.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, ООО «Самсон-опт» (Поставщик, Истец), и ООО ГК «КССМ» (Покупатель, Ответчик) 09.12.2015 было достигнуто соглашение, в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется передать товары в количестве,  качестве, ассортименте в соответствии с накладной, а Покупатель обязался принять товары и своевременно оплатить их. Покупателю была предоставлена отсрочка платежа по каждой партии товара на срок 10 календарных дней от даты, указанной в товарной накладной.

Во исполнение указанного соглашения ООО «Самсон-опт» поставило ООО ГК «КССМ» товар по товарной накладной  №Ро-КОР-291149 от 22.08.2016г. на сумму 12117 руб. 02коп. 

Товар был принят Ответчиком, что подтверждается отметками ответчика на вышеуказанной товарной накладной и подписью представителя ООО ГК «КССМ». 

18.10.2016г. Покупатель произвел частичную оплату товара на сумму 6500 руб. 00коп.

 Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 5617 руб. 02коп.

В связи с чем, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами.

28.02.2017г. Покупателю была направлена претензия с требованием оплатить поставленный товар в течение  3-х дней, которая была оставлена без ответа.  

Ссылаясь на то, что в добровольном порядке ответчиком денежные средства не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статьи  307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

 Согласно п.1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара ООО «Самсон-опт» ООО ГК «КССМ» подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Доказательств оплаты товаров в полном объеме от ответчика не поступало.

Ввиду неоплаты ответчиком товаров в установленные сроки и размере, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 391  руб. 41коп.

Суд считает обоснованным начисление в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, которые составляют 391 руб. 41коп. начисленных на сумму задолженности, по общему правилу, по существующим в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.  

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 39 постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Согласно опубликованной информации в период с 07.09.2016г. по 18.09.2016г. средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу составила 10,50 % годовых, в период с 19.09.2016г. по 31.12.2016г.- 10% годовых, в период с 01.01.2017г. по 26.03.2017г.- 10% годовых, в период с 27.03.2017г. по 30.03.2017г. – 9,75% годовых.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 391 руб. 41 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению. 

Оценив представленные документы,  суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И  Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Курскспецстроймеханизация" (ОГРН 1104632010636, ИНН 4632127055)  в доход Общества с ограниченной ответственностью "Самсон-опт" (ОГРН 1043600029670, ИНН 3666113066) 6008руб. 43коп., в том числе: 5617 руб. 02коп. основного долга и 391 руб. 41коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2000 руб. 00коп. госпошлины.

Данное решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия  через Арбитражный суд Курской области.

Судья                                                                                             Д.А. Горевой