Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-11528/2018

г. Петрозаводск

28 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена   21 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен   28 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи  Александрович Е.О.,   

при ведении протокола судебного заседания до перерыва  помощником судьи Красовской М.Е., после перерыва помощником судьи Дементьевой Ю.О., 

рассмотрев в судебном заседании 14-21 мая 2019 года материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая карельская сбытовая компания» к   товариществу собственников жилья «Юбилейный-3»  о взыскании 28 962 руб. 16 коп. (с учётом уточнения исковых требований),

встречного искового заявления товарищества собственников жилья «Юбилейный-3»  к   обществу с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт. Единая Карельская сбытовая компания»

о признании договора от 01.11.2007 №100-1-21-92160-01 действующим, 

третье лицо - акционерное общество «Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска»,

при участии представителей:

истца, общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая карельская сбытовая компания», -  Кирилловой Е.А. (доверенность от 30.11.2017),

ответчика, товарищества собственников жилья «Юбилейный-3», -  председателя правления Исакова В.И., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая карельская сбытовая компания» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья «Юбилейный-3»   (далее – ответчик, ТСЖ) о взыскании  28 962 руб. 16 коп., в том числе 23 451 руб. 06 коп. задолженности за период с сентября 2016 года по июнь 2018 года, 5 119 руб. 66 коп. пеней, начисленных по состоянию на  22.01.2019. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска» (далее – третье лицо, АО «ОРЭС-Петрозаводск»).

Определением от 06.03.2019 к производству судом было принято встречное  исковое заявление товарищества собственников жилья «Юбилейный-3»  к   обществу с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт. Единая Карельская сбытовая компания» о признании договора от 01.11.2007 №100-1-21-92160-01 действующим.

15.04.2019 от ответчика поступили дополнительные материалы по делу и письменные пояснения, 07 мая 2019 года от истца поступило письменное ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу. Указанные документы приобщены судом к материалам дела. 

Представитель истца в судебном заседании поддержала ходатайство о прекращении производства по делу, представитель ответчика возражал против удовлетворения ходатайства, настаивал на вынесении по делу судебного акта по существу спора. На уточняющий вопрос суда пояснил, что прекращение производства по делу может затронуть права и законные интересы собственников жилых помещений в МКД, поскольку истец вправе впоследствии предъявить им требование о взыскании стоимости электрической энергии, потреблённой на общедомовые нужды, от которого отказался в настоящем деле. Представитель истца пояснила, что на основании представленных ответчиком в рамках настоящего дела документов была установлена площадь мест общего пользования для начисления ОДН по нормативу и произведён перерасчёт задолженности. В результате перерасчёта  оказалось, что производимые ответчиком начисления  на основании прибора учёта, установленного для мест общего пользования, превышают начисления ОДН по нормативу. Пояснила, что ответчику должны быть выставлены корректировочные расчётные документы за весь период начисления, для приобщения указанных документов к материалам дела просила объявить перерыв в судебном заседании.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения ходатайства об отказе от иска, просил рассмотреть требование истца по существу.

В судебном заседании  объявлялся перерыв с 14 до 21 мая 2019 года для представления истцом дополнительных доказательств по делу; представителю ответчика предложено обосновать возражения против  прекращения производства по делу, а также заинтересованность ТСЖ в признании действующим договора, применение которого ухудшает положение ответчика по сравнению с применением норматива при расчёте ОДН.

После перерыва судебное заседание продолжено судьёй Александрович Е.О., при ведении протокола помощником судьи Дементьевой Ю.О., с участием представителей сторон ФИО1, ФИО2, к материалам дела приобщены  представленные истцом корректировочные расчётные документы (счета-фактуры и акты) за период с августа 2016 года по июнь 2018 года.

Представитель истца поддержала заявленное ранее ходатайство о прекращении производства по первоначальному иску, в удовлетворении встречного иска просила отказать по указанным в отзыве основаниям.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу и рассмотреть спор по существу, встречный иск поддержал в полном объёме, полагая, что договор 01.11.2007 №100-1-21-92160-01 до настоящего времени является действующим, истец не вправе был расторгнуть его в одностороннем порядке.

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от  иска, представленные в обоснование данного ходатайства документы, возражения ответчика, суд пришёл к следующим выводам.

Частью 2 статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.   

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 №10-П, пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 №50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска не должен противоречить закону или нарушать права других лиц.

Таким образом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации определены пределы контроля суда при распоряжении истцом своими правами на отказ от иска,  тем самым обеспечены разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдение законности, защита прав и законных интересов других лиц. Воспрепятствование свободному распоряжению истцом своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях. 

В соответствии с представленными  корректировочными документами истцом произведён перерасчёт подлежащей взысканию с ответчика  платы за   электрическую энергию, потреблённую при использовании и содержании общего имущества в МКД электрическую энергию (далее – ОДН)  за спорный период (с сентября 2016 года по июнь 2018 года). Расчёт истцом произведён по  нормативу с учётом площади общего имущества МКД на основании представленного ответчиком в рамках настоящего дела технического паспорта, в результате чего начисления составили 3 566 руб. 96 коп. Ответчиком за указанный период произведена оплата на основании прибора учёта, установленного на места общего пользования,   в размере 7 494 руб. 80 коп.   Поскольку произведённые ответчиком  платежи превысили сумму начислений, задолженность за спорный период у ответчика перед истцом отсутствует, что и послужило основанием для отказа от иска. 

Довод представителя ответчика о том, что истец может предъявить эту же плату собственникам МКД, судом отклоняется как несостоятельный.  До 31.12.2016 потребители  оплачивали  электрическую энергию на общедомовые нужды непосредственно энергоснабжающей организации в пределах норматива, исполнителем коммунальной услуги (в данном случае ТСЖ) подлежала уплате только сумма сверхнормативного потребления. С 01.01.2017 плата за электрическую энергию, потреблённую на общедомовые нужды, включена в плату за содержание жилого помещения, следовательно, собственникам/нанимателям она не начисляется, весь объём выставляется ТСЖ.  

Суд, проверив наличие условий, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает препятствий для принятия заявленного отказа от иска. 

Полномочия лица, заявившего ходатайство, подтверждены доверенностью.  В ходатайстве истец указал, что ему известны последствия прекращения производства по делу (статья 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Указанное процессуальное действие не противоречит закону и само по себе не свидетельствует о нарушении прав других лиц. Доказательства нарушения закона либо прав иных лиц отказом Общества от   иска ответчиком в материалы дела не представлены,  такие обстоятельства судом не установлены.

С учётом изложенного суд признал, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав третьих лиц,   принял отказ истца от требования  о взыскании с  ТСЖ  28 962 руб. 16 коп., в том числе 23 451 руб. 06 коп. задолженности за период с сентября 2016 года по июнь 2018 года, 5 119 руб. 66 коп. пеней, начисленных по состоянию на  22.01.2019, прекратил производство по делу  в указанной части с возвратом на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  истцу уплаченной им государственной пошлины.

Ответчик представил в суд встречное исковое заявление, в котором указал следующее. 

В рамках дела   № А26-11528/2018  ООО «Энергокомфорт» исковые требования обосновывает тем, что у ТСЖ отсутствует договор на электроснабжение.

Между  ТСЖ и ООО «Энергокомфорт»  01.11.2007  заключён договор купли - продажи электрической энергии № 100-1-21-92160-01 для мест общего пользования (Приложение №3 к договору). Согласно разделу 2 договора гарантирующий поставщик обязуется подавать  электроэнергию, а потребитель - оплачивать принятую электроэнергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасную  эксплуатацию находящихся в его ведении электрических  сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

Пунктом 7.1 договора установлено, что он вступает в силу с 00 часов 00 минут  01.11.2007, и действует до 24 часов 00 минут 31.12.2007.

Пунктом 7.3 договора установлено, что договор считается пролонгированным на один календарный год, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении или изменении.

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения  к договору купли-продажи электрической энергии № 100-1-21-92160-01 от 01.11.2007, вступившего в силу с 01.01.2010, пункт 7.3 договора изложен в новой редакции: «настоящий договор считается ежегодно пролонгированным на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении».  

Договор считается продленным на тех же условиях на последующий календарный год, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

В пункте 7.2  договора предусмотрено единственное условие расторжения договора в одностороннем порядке, а именно, гарантирующий поставщик вправе на основании статьи 523 Гражданского кодекса  Российской Федерации расторгнуть договор в случае неоднократного (двух и более раз) неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии.

Пунктом 7.4 договора предусмотрена возможность расторжения договора в одностороннем порядке до истечения срока действия по основаниям и в порядке, установленном действующим законодательством и настоящим договором

По положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях,  предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа  обязательства.

ТСЖ полагает, что  Общество, расторгая в одностороннем  порядке спорный договор, действовало в нарушение  требований статьи 450 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ расторжение договора по требованию одной сторон происходит в судебном порядке при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, прямо предусмотренных законом или договором.

 Статьёй 450 ГК РФ определено, что  существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной с лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Общество  расторгло спорный договор, не учитывая, что ТСЖ является добросовестным исполнителем договора и не допустило ни одного случая неоплаты полученной по договору электрической энергии и не причинило ущерб гарантирующему поставщику.

Пунктом 4 статьи 450 ГК РФ предоставлено право на одностороннее изменение договора, однако при реализации этого права необходимо действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При расторжении договора Общество также не руководствовалось  принципами разумности и добросовестности.

Спорный договор является публичным договором.

В соответствии с положением пункта 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий её обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Следовательно, односторонний отказ от исполнения договора является незаконным, поскольку существует спорный договор и Общество осуществляет поставку электроэнергии для ТСЖ.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 названного Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 523 ГК РФ предусматривает, что отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 пункта 2 статьи 450).

Пунктом 3 статьи 523 ГК РФ  установлено, что  нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров.

Таких существенных нарушений ТСЖ не допускалось и претензий о нарушении условий договора от Общества  не поступало.

Свои возражения о неправомерности расторжения в одностороннем порядке договора от 01.11.2007 за № 100-1-21-92160-01 и нарушенных правах пользователей электроэнергией ТСЖ представило письмом от 27.06.2016.

ТСЖ ежемесячно представляло в Общество акты с указанием показателей приборов учета, то есть  фактически потреблённые  кВт/ч электроэнергии в местах общего пользования  ТСЖ, которые ответчиком не принимались.

С момента прекращения приема актов и по настоящее время  ТСЖ производит  оплату за потребленную электроэнергию по прибору учёта за фактически потреблённую электроэнергию в местах общего пользования и указывает ежемесячно в платёжном поручении   показания приборов учёта.

Поскольку ТСЖ не нарушало условий договора, Общество не имело права расторгать договор в одностороннем порядке, что подтверждается судебной практикой.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2002  №115-0 при заключении публичных договоров при наличии возможности оказывать соответствующую услугу, организация не вправе расторгать договор в одностороннем порядке.

Действия ТСЖ соответствуют статье 157 ЖК РФ, обязывающей рассчитывать размер платы за коммунальные услуги, исходя из объёма потребляемых услуг, определяемых   по показаниям прибора учёта.

Такой прибор учёта в ТСЖ имеется,  принят ООО «Энергокомфорт», о чём составлен акт допуска прибора учёта в эксплуатацию № 209723 от 20.07.2015.

Действия ТСЖ  соответствуют Правилам предоставления коммунальных услуг, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Пункт 81 вышеназванных правил предусматривает оснащение жилого или нежилого помещения приборами учёта, ввод установленных приборов учёта в эксплуатацию, их надлежащую техническую эксплуатацию. Сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учёта в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учёта в качестве прибора учёта, по показаниям которого осуществляется расчёт размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем, в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Установленный прибор учёта должен быть введён в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки. При этом исполнитель обязан начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учёта в эксплуатацию, осуществлять расчёт размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учёта.

Расторгая договор энергоснабжения в одностороннем порядке, Общество   претензии о нарушении условий договора ТСЖ не предъявляло,   не обращалось в суд с иском о расторжении договора, что свидетельствует об отсутствии оснований для расторжения договора в одностороннем порядке.

С учётом изложенного ТСЖ полагает, что договор от 01.11.2007 за № 100-1-21-92160-01  расторгнут в одностороннем порядке в нарушении норм права и должен быть восстановлен Обществом  на условиях заключения.

Возражая в отношении встречного требования, Общество сослалось на следующие обстоятельства.

ООО «Энергокомфорт». Карелия» в адрес ТСЖ   неоднократно направляло письма с разъяснениями о том, что с учётом существенных изменений в законодательстве ранее заключенный договор не соответствует требованиям действующих норм права.

Общество 01.08.2016 направило в адрес ТСЖ договор энергоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

14.11.2016 было направлено напоминание о подписании и возвращении вышеуказанного договора в адрес ООО «Энергокомфорт. Карелия», чего не было сделано ТСЖ.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161 части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации или ТСЖ последнее несёт ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Подпунктом «г» пункта 4 Правил №354 к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю исполнителем, отнесены услуги электроснабжения, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

ТСЖ как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учётом степени благоустройства многоквартирного дома; а также даёт право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил №354).

Правительство Российской Федерации постановлением от 14.02.2012 №124 утвердило правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила №124).

Согласно пункту 17 Правил № 124 существенными условиями договора ресурсоснабжения являются:

а)предмет договора (вид коммунального ресурса);

б)дата начала поставки коммунального ресурса;

в)показатели качества поставляемого коммунального ресурса;

г)порядок определения объемов поставляемого коммунального ресурса;

д)порядок определения цены договора исходя из установленных на соответствующий период регулирования тарифов  на соответствующий коммунальный ресурс, используемый для предоставления коммунальной услуги собственникам (пользователям) жилых и нежилых помещений и (или) потребляемый при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в зависимости от режима его потребления, если установленные приборы учёта позволяют определять объём потребления дифференцированнопо времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунального ресурса, и порядок определения стоимости поставленного коммунального ресурса;

е)порядок оплаты коммунального ресурса. При этом расчётный период принимается равным 1 календарному месяцу;

ж)иные условия, являющиеся существенными в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

Пунктом 21.1 Правил №124 установлен порядок определения объёмов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

Объём электроэнергии при содержании общего имущества МКД и оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний такого прибора учета за расчётный период по формуле:

Vд = Vодпу – Vпотр

где:

Vодпу - объём коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчётный месяц);

Vпотр  - объём коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определённый за расчётный период (расчётный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

В силу пункта 5 статьи 13 Федерального закона №261 до 01.07.2012 собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введённых в эксплуатацию на день вступления указанного ФЗ, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учёта используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учёта в эксплуатацию.

При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учёта используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учёта используемых воды, электрической энергии.

Соответственно, в настоящем случае законодательством предусмотрено два вида приборов учёта электрической энергии - коллективные (общедомовые) и индивидуальные (общие).

Понятие «коллективный (общедомовой) прибор учета» раскрыто в пункте 2 Правил № 354, согласно которому это средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объёмов (количества) коммунального ресурса, подданного в многоквартирный дом.

Исходя из системного толкования установленных Правилами № 354 требований к порядку учёта и определения объёмов потребления коммунальных услуг следует, что под коллективным (общедомовым) прибором учёта понимается такое средство измерения, которое обеспечивает учёт всего объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, как для собственников помещений, так и для мест общего пользования, и находится на границе балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) многоквартирного дома.

Иного порядка определения объёма электроэнергии, при наличии общедомового (коллективного) прибора учёта, поставленного (потреблённого) в отдельно взятом МКД, законодательством не предусмотрено.

Согласно пункту 81 Порядка учёта электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучётного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения №442), исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчётный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчётным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Согласно пункту 33 Основных положений гарантирующий поставщик обязан разработать формы договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) для обслуживаемых им потребителей, дифференцированные по ценовым категориям и (или) по категориям потребителей, по которым осуществляется дифференциация тарифов, для исполнителей коммунальных услуг и для граждан, для энергосбытовых (энергоснабжающих) организаций. Федеральная антимонопольная служба (её территориальные органы) осуществляют контроль соответствия разработанных гарантирующими поставщиками форм договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) настоящему документу.

Договор купли-продажи электрической энергии от 01.11.2007 № 100-1-21-92160-01 не соответствует нормам действующего законодательства, в связи с чем Общество просило отказать в удовлетворении встречных исковых требований.

АО «ОРЭС-Петрозаводск» в представленном отзыве на встречное  исковое заявление указало следующее.

29.02.2019 в порядке исполнения определения суда по настоящему делу при проведении проверки прибора учёта №011073089410973, расположенного по адресу 

<

...>, сотрудниками АО «ОРЭС-Петрозаводск», Общества и представителями ТСЖ составлен акт проверки прибора учёта №000004389. В графе «результат» акта проверки указано, что прибор учёта №011073089410973 не является коллективным прибором учёта, так как не учитывается весь коммунальный ресурс (электрическая энергия) поданный в многоквартирный дом. Акт подписан без разногласий всеми присутствовавшими представителями. 

Согласно пункту 2 Правил №354 коллективный (общедомовый) прибор учёта (далее - ОДПУ) - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в многоквартирном доме при наличии технической возможности и используемое для определения объёмов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Вышеизложенная норма права позволяет сделать вывод о том, что коллективным (общедомовым) прибором учёта будет являться прибор учёта, учитывающий полностью весь коммунальный ресурс соответствующего вида поставляемый в многоквартирный дом, в том числе, учитывающий в совокупности объём потребленный каждой отдельной квартирой, объем потерь электрической энергии от места установки ОДПУ до индивидуального прибора учёта, объём, потреблённый на общедомовые нужды и места общего пользования. Следовательно, прибор учета может являться ОДПУ только в том случае, если фиксирует 100% объёма потреблённого коммунального ресурса. 

В рассматриваемом случае, прибор учёта №011073089410973 не фиксирует объём электрической энергии, потребленный всеми квартирами в многоквартирном жилом доме, объём потерь до индивидуальный приборов учёта, не будет в случае несанкционированного подключения фиксировать объём потребления посредством несанкционированного подключения от сетей МКД.

Признание такого прибора учета ОДПУ по смыслу пункта  2 Правил №354 приведёт к нарушению прав сетевой организации, так как согласно пункту  62 Правил №354  при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя и внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявление несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что выявить несанкционированное подключение может исключительно исполнитель коммунальной услуги, стимулирующим фактором к добросовестному исполнению обязанности по своевременному пресечению несанкционированного подключения является то, что несанкционированно потребленная электрическая энергии будет учтена ОДПУ и приведёт к дополнительным расходам исполнителя коммунальной услуги (ТСЖ).

В случае если прибор учёта не фиксирует потребление внутридомовых инженерных систем, то сетевая компания, не являясь исполнителем коммунальной услуги, не сможет остановить действия по несанкционированному потреблению, а исполнитель коммунальной услуги не будет заинтересован в надлежащем содержании общедомового имущества.

Также исполнитель коммунальной услуги не будет заинтересован в надлежащем содержании и своевременной эксплуатации внутредомовых инженерных сетей энергоснабжения, так как растущий объём потерь электрической энергии не будет фиксироваться ни индивидуальными приборами, так как они  подключены после инженерных сетей, ни прибором №011073089410973, так как он не фиксирует 100% объёма потребленного коммунального ресурса).

С учётом приведённых обстоятельства АО «ОРЭС-Петрозаводск» отметило,  что   прибор №011073089410973 не может являться общедомовым прибором учёта ни фактически, ни по смыслу пункта 2 Правил №354.

Рассмотрев встречный иск ТСЖ о  признании договора от 01.11.2007 №100-1-21-92160-01 действующим, суд не нашёл оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Довод ТСЖ о том, что Общество расторгло спорный договор в одностороннем порядке,  не нашёл своего подтверждения в материалах дела.   

Как усматривается из материалов дела, Общество до истечения срока действия договора от 01.11.2007 после пролонгации на основании  пункта 7.3 договора  на очередной срок  письмом от 01.08.2016 уведомило ТСЖ о его прекращении в связи с тем, что условия договора не соответствуют требованиям действующего законодательства; в адрес ТСЖ направлено предложение о заключении нового договора, соглашение о расторжении договора  купли-продажи электрической энергии от 01.11.2007, новая редакция договора энергоснабжения от 01.05.2016; в связи с изменениями в законодательстве с 01.07.2016 в адрес ТСЖ был направлен проект договора энергоснабжения от 01.07.2016 (в целях содержания общедомового имущества); в связи с изменениями в законодательстве с 01.01.2017  в адрес ТСЖ направлен проект договора энергоснабжения от 01.01.2017 (в целях содержания общедомового имущества).  Указанные договоры ТСЖ не подписаны, возвращены в адрес Общества с сопроводительными письмами об отказе от их подписания, соответственно, не являются заключенными. 

Согласно пункту 3 статьи 450 и пункту 2 статьи 453 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным; при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. 

Односторонний отказ от исполнения публичного договора, совершенный с нарушением требований закона, не влечет юридических последствий, на которые был направлен (пункт  21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49).

В силу пункта 2 статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором (пункт 3 статьи 540 ГК РФ). 

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 ГК РФ применяются, если законом или иными правовыми актами в сфере энергетики не установлено иное (пункт 4 статьи 539 ГК РФ). 

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2002 №115-О следует, что обязательность заключения публичного договора при наличии возможности предоставить соответствующие услуги означает и недопустимость одностороннего отказа исполнителя от исполнения обязательств по договору, если у него имеется возможность исполнить свои обязательства (предоставить лицу соответствующие услуги), поскольку в противном случае требование закона об обязательном заключении договора лишалось бы какого бы то ни было смысла и правового значения. Такое ограничение свободы договора, учитывающее существенное фактическое неравенство сторон в договоре и особый характер предмета договора, направлено на защиту интересов потребителя как экономически более слабой стороны в этих правоотношениях.

Согласно пункту 5 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается. Расторжение гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения с потребителем не повлечет за собой прекращение между сторонами правоотношений по поставке (потреблению) электроэнергии.

Из встречного иска Общества и приложенных к нему документов не усматривается факт прекращения Обществом исполнения договора поставки электрической энергии либо отказа от исполнения договора. Общество не прекратило  исполнение обязательств по договору поставки электрической энергии, осуществляет поставку в указанную в договоре точку поставки;  режим ограничения или прекращения подачи электроснабжения не вводило; поставка ТСЖ электрической энергии производится гарантирующим поставщиком по настоящий момент,   оплата по  договору от ТСЖ принимается и учитывается при определении размера задолженности. 

В связи с тем, что сторонами новый договор не подписан, до его заключения   взаимоотношения  сторон регулируются ранее заключённым договором от 01.11.2007, иного из материалов дела не следует.  

Фактической целью предъявления встречного иска является  требование ТСЖ к Обществу об определении объёма потреблённой в целях содержания общедомового имущества  электрической энергии в соответствии с установленным договором от 01.11.2007 порядком.  Вместе с тем данное требование не соответствует действующему законодательству.  

На основании статьи 544  ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за электроэнергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик в интересах собственников/пользователей помещений в многоквартирном  доме обязан обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего  имущества в многоквартирном доме, решать вопросы пользования указанным имуществом, в этих целях ТСЖ обязано заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на поставку коммунальных ресурсов, в том числе на поставку электроэнергии. 

В соответствии со статьями 426, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры энергоснабжения относятся к публичным договорам, условия которых должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам.

Изменение положений закона, правил, обязательных для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (пункт 4 статьи 426 ГК РФ), после заключения публичного договора не влечёт изменения условий договора,  за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты 1 и 2 статьи 422 ГК РФ).

Статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 №36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» предусмотрено, что утверждаемые Правительством Российской Федерации Основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (Основные положения).

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, которым утверждены Основные положения, названное Постановление применяется к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу. Постановление №442 применяется при расчете обязательств по продаже и покупке электрической энергии (мощности) на оптовом рынке электрической энергии (мощности)   и розничных рынках начиная с апреля 2012 года.

Таким образом, к отношениям, возникшим между сторонами из заключенного в 2007 году договора, применяются императивные нормы Основных положений.

 Согласно пункту 40 Основных положений существенным  условием договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) являются условия о порядке учета электрической энергии (мощности) с использованием приборов учета и порядке взаимодействия сторон договора в процессе такого учета, указанные в пункте 42 настоящего документа, характеристики приборов учёта, имеющихся на дату заключения договора, а также обязанность потребителя (покупателя) по обеспечению оборудования точек поставки по договору приборами учета и условия о порядке определения объема потребления электрической энергии (мощности) в случае отсутствия приборов учета и в иных случаях, когда в соответствии с настоящим документом подлежат применению расчетные способы. В силу пункта 42 Основных положений  договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) должен содержать порядок учёта электрической энергии (мощности) с использованием приборов учёта и порядок взаимодействия сторон договора в процессе такого учёта, соответствующие требованиям раздела X.  

Установленный в спорном МКД прибор учёта не соответствует указанным требованиям, не является общедомовым прибором учёта, что не опровергнуто ТСЖ при рассмотрении дела, в связи с чем не может применяться для определения объёма потребления электрической энергии. Следовательно, соответствующие условия договора от 01.11.2007 не могут быть применены.

В силу части 2 статьи 162   ЖК РФ управляющая организация обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению МКД, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

Условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД в зависимости от выбранного способа управления МКД определяются в договоре управления МКД, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления МКД (пункт 9 Правил № 354).

На основании пункта 13 Правил №354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подп. «б» пункта 10 данных Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов.

В силу части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в МКД обязаны выбрать один из способов управления МКД: 1) непосредственное управление собственниками помещений в МКД, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В силу пункта 31 Правил №354 исполнитель обязан: а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объёмах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; б) заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; г) производить в установленном данными Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении МКД управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домах.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства ответчик является исполнителем коммунальных услуг, действует при этом в интересах жителей домов - физических лиц, обслуживанием которых он занимается и в отношении которых выступает управляющей компанией.

Обязанность управляющих компаний как исполнителей коммунальных услуг оплачивать ресурсоснабжающей организации потребленную жилым домом электрическую энергию (в том числе на общедомовые нужды), при этом даже вне зависимости от наличия между ними надлежащим образом оформленного договора энергоснабжения, является законодательно установленной (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2016 №301-ЭС16-805).

В соответствии с абзацем 1 пункта 40 Правил № 354 (в редакции до 31.12.2016) потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Согласно пункту 44 Правил №354  размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учёта, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определялся в соответствии с формулой 10 приложения №2 к  Правилам.

При этом распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения № 2 к  Правилам между потребителями объём коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчётный период, не мог превышать объёма коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объёма коммунальной услуги в размере превышения объёма коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учёта, над объёмом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае, если указанное решение не принято, объём коммунальной услуги в размере превышения объёма коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определённого исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учёта, над объёмом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счёт собственных средств (абзац 3 пункта 44 Правил № 354).

Из содержания взаимосвязанных положений части 1 статьи 161 и частей 2, 2.1 - 2.3 статьи 162 ЖК РФ, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объёма коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 данного Кодекса).

Вышеуказанными правовыми нормами установлена обязанность управляющей организации оплачивать ресурсоснабжающей организации объём электроэнергии, предоставленной собственникам/пользователям помещений в многоквартирном доме на общедомовые нужды, превышающий объём коммунальной услуги, рассчитанной исходя из нормативов потребления (сверхнормативный ОДН).

В Определении Верховного Суда РФ от 25.12.2014 № 308-ЭС14-7187 по делу № А32-1433/2014 указано, что собственники помещений в многоквартирном доме не несут никаких обязанностей непосредственно перед ресурсоснабжающей организацией, в связи с чем последняя вправе требовать внесения платы не от собственников помещений, а только от управляющей организации. Исходя из системного толкования пункта 14 Правил № 354, ТСЖ обязано предоставлять потребителям коммунальные услуги с момента поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся с ресурсоснабжающей организацией отношений по поставке коммунального ресурса. Иное толкование данной нормы противоречило бы статьям 161, 162 ЖК РФ и давало бы ТСЖ возможность, не заключая договор с ресурсоснабжающей организацией, уклоняться от своих обязанностей по договору управлению многоквартирным домом.

С 1 января 2017 года в связи с вступлением в силу постановления Правительства Российской Федерации №1498 от 26.12.2016 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» плата за электрическую энергию, потребленную при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией (ТСН) не является платой за коммунальную услугу, а включена в плату за содержание жилого помещения.

Расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с 1 января 2017 года исключены из состава коммунальной услуги «электроснабжение» и включены в состав платы за содержание жилого помещения в силу пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 №176-ФЗ), а также пунктов 4, 40 Правил №354 (в редакции, действующей с 01.01.2017). При этом законодательством   выполнение обязанности управляющей компании по содержанию общего имущества в многоквартирном доме связывается с необходимостью несения такой управляющей компанией расходов на оплату энергетических ресурсов, потребленных при выполнении необходимого для содержания общего имущества в многоквартирном доме перечня работ.

Для целей исполнения товариществом данной обязанности плата за электроэнергию, потреблённую на общедомовые нужды, с 01.01.2017 включена в состав платы за содержание жилого помещения, которая в силу положений частей 4 и 7 статьи 155 ЖК РФ вносится собственниками/нанимателями жилых помещений исключительно в адрес товарищества, которое, в свою очередь обязано приобретать у ресурсоснабжающей организации объёмы электроэнергии, потребленные на цели содержания общего имущества в многоквартирном доме.

С 1 января 2017 года плата за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды для собственников (пользователей) помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении товарищества,   не начисляется, а весь объём электроэнергии, потребленный в многоквартирном доме на общедомовые нужды, в соответствии с пунктом 21(1) Правил №124 подлежит  оплате товариществом.

Порядок определения объёма обязательств управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате электроэнергии, потребленной на цели содержания общего имущества в многоквартирном доме, установлен пунктом 21(1) Правил №124.

Из содержания данной нормы следует, что объём электроэнергии, переданный в жилые (нежилые) помещения в многоквартирном доме, в полном объёме исключен законодателем из предмета договора ресурсоснабжения между управляющей организацией и гарантирующим поставщиком (ресурсоснабжающей организацией).

Как установлено в ходе проведённого в рамках настоящего дела обследования, установленный в спорном МКД   прибор учёта не является коллективным (общедомовым) прибором учёта, поскольку не учитывает весь объём потребляемой электроэнергии, поступающей в МКД. 

В связи с отсутствием общедомового прибора учёта электрической энергии объём электроэнергии, потреблённый при содержании общего имущества в МКД, определяется в соответствии с подпунктом  «в» пункта 21 (1) Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утверждённых   Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124 (далее – Правила №124):

за период с сентября по декабрь 2016 года объём коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета при наличии технической возможности его установки, определяется за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

,

где:

К - повышающий коэффициент, величина которого в 2016 году принималась равной 1,4, этот коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета коммунальных ресурсов, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчётного периода, в котором составлен такой акт;

 - определяется в соответствии с пунктом 21 настоящих Правил (при отсутствии общедомового прибора учёта объём (количество) коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме, определяется за расчётный период исходя из соответствующего норматива);

за период с 01.01.2017 года  объём коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учёта,  определяется за расчётный период (расчётный месяц) по формуле:

,

где  определяется в соответствии с пунктом 21 настоящих Правил (объём (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учёта, определяется за расчётный период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых органами государственной власти субъектов Российской Федерации).

В соответствии с представленными в материалы дела корректировочными документами истцом произведён  расчёт подлежащей взысканию с ответчика  платы за  электрическую энергию, потреблённую при использовании и содержании общего имущества в МКД электрическую энергию, по указанным выше формулам. 

Перерасчёт истцом произведён по  нормативу с учётом площади общего имущества МКД на основании представленного ответчиком в рамках настоящего дела технического паспорта на МКД, в результате чего начисления составили 3 566 руб. 96 коп.  Как следует из представленных документов, ежемесячное начисление по нормативу ниже в два и более раза с начислениями, производимыми ТСЖ на основании прибора учёта (7 494 руб. 80 коп. за этот же период).  Таким образом, сохранение действия договора от 01.11.2007  в части определения объёма потребления не только противоречит закону, но и нарушает права ТСЖ, следовательно, собственников жилых помещений в МКД,  поскольку  влечёт начисление платы за электроэнергию в повышенном размере. 

При таком положении приведённые ТСЖ во встречном иске основания для признания незаконными действий Общества не могут быть расценены как нарушение его субъективных прав. 

Статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере. 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. Заинтересованным лицом следует считать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены.

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, по смыслу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 4  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав заинтересованного лица.   

Тем самым в нормах гражданского законодательства, арбитражного процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, находит своё отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, с учётом приведённых выше обстоятельств, суд   пришёл к выводу об отсутствии нарушенного права истца, подлежащего защите.  

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения встречного иска у суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.Ходатайство  общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт. Единая Карельская сбытовая компания» об отказе от иска к товариществу собственников жилья «Юбилейный-3» о взыскании задолженности  в размере 28 962 руб. 16 коп. удовлетворить. Производство по делу №А26-11528/2018 в указанной части прекратить.

2.В удовлетворении встречного иска товарищества собственников жилья «Юбилейный-3» к обществу с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт. Единая Карельская сбытовая компания» о признании договора от 01.11.2007 №100-1-21-92160-01 действующим отказать.

3.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт. Единая Карельская сбытовая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную по платёжному поручению №3630 от 25.09.2018.

4.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>)   через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Александрович Е.О.