ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

16.11.2017

                     Дело № А40-29678/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2017 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Хвостовой Н.О.

судей Тутубалиной Л.А., Филиной Е.Ю.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.09.2017, ФИО2 по доверенности от 27.04.2016, 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 28.11.2016, 

от третьих лиц – не явились, извещены, 

рассмотрев 10 ноября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

Публичного акционерного общества «Московская объединённая электросетевая компания»

на решение от 23 июня 2017 года 

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Гамулиным А.А.,

на постановление от 07 августа 2017 года 

Девятого арбитражного апелляционного суда, 

принятое судьями Пирожковым Д.В., Расторгуевым Е.Б., Трубицыным А.И.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго»

к Публичному акционерному обществу «Московская объединённая электросетевая компания»,

третьи лица: Открытое акционерное общество «Межрегионэнергосбыт», Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Москва», Общество с ограниченной ответственностью «Газпром ПХГ», Садоводческое некоммерческое товарищество «Метан», Публичное акционерное общество «Мосэнергосбыт», Открытое акционерное общество «Газпром космические системы»,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (далее – ООО «Газпром энерго», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу «Московская объединённая электросетевая компания» (далее – ПАО «МОЭСК», ответчик) о взыскании стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии за период с 01.01.2016 по 30.06.2016 в размере 10 467 558 руб. 16 коп. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – Открытое акционерное общество «Межрегионэнергосбыт», Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Москва», Общество с ограниченной ответственностью «Газпром ПХГ», Садоводческое некоммерческое товарищество «Метан», Публичное акционерное общество «Мосэнергосбыт», Открытое акционерное общество «Газпром космические системы».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2017 года, исковые требования удовлетворены, с ПАО «МОЭСК» в пользу ООО «Газпром энерго» взыскана задолженность в размере 10 467 558 руб. 16 коп., а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 75 338 руб. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции ПАО «МОЭСК» обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа. 

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам. 

В заседании суда кассационной инстанции представитель ПАО «МОЭСК» поддержал доводы кассационной жалобы. 

Представитель ООО «Газпром энерго» возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. Письменного отзыва на кассационную жалобу истец не представил. 

Третьи лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу. 

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно положениям, предусмотренным статьей 3, пунктами 2 и 3 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», под услугами по передаче электрической энергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. 

Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Также спорные правоотношения сторон по определению объемов оказанных истцом услуг регулируются постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец является сетевой организацией, во владении которой на территории Московской области в период 2016 года находились объекты электросетевого хозяйства, с использованием которых истец осуществлял деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии. 

Обстоятельства владения истцом объектами электросетевого хозяйства в целях осуществления деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии установлены постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2017 года по делу № А40-40878/2016. 

Истец и ответчик являются смежными электросетевыми организациями, спорные правоотношения которых по определению объемов услуг по передаче электрической энергии регулируются в соответствии разделом X Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении споров о взыскании со стороны неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения. При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за его счет и размер такого сбережения. Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца.

Следовательно, лицо, обратившееся в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения, должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца без установленных законом или сделкой оснований, период и размер неосновательного обогащения.

Пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, а также пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, определено понятие «точка поставки», под которым понимается место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности электросетей - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики), в том числе к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

 Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Пунктом 8 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, установлено, что в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учетом необходимости обеспечения равенства единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

Расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями в соответствии с настоящим разделом договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер. При этом расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых в соответствии с указанным договором услуг включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для иных потребителей ее услуг, а доходы другой стороны указанного договора от предоставляемых ею по этому договору услуг и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны в сумме обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации.

На основании представленных в материалы дела доказательств судами установлено, что согласно актам разграничения балансовой принадлежности, потребители электрической энергии ООО «Газпром ПХГ», ООО «Газпром трансгаз Москва», СНТ «Метан» подключены к сетям ПАО «МОЭСК» через объекты электросетевого хозяйства ООО «Газпром энерго». 

Объем переданной в период с 01.01.2016 по 30.06.2016 указанным потребителям электрической энергии из сетей ответчика через сети истца определен истцом на основании помесячных актов снятия показаний приборов учета, установленных в точках поставки электрической энергии, копии которых имеются в материалах дела и составляет 17 741,624 МВт.ч.

Энергоснабжение конечного потребителя ОАО «Газпром космические системы» в спорный период осуществлялось на основании договора энергоснабжения № 35764114 от 02.06.2009, заключенного между ОАО «Газпром космические системы» и ПАО «Мосэнергосбыт» через сети ООО «Газпром энерго» и ООО «Газпром ПХГ» в соответствии с актами разграничения балансовой принадлежности к договору энергоснабжения.

Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 18.12.2015 № 174-Р установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии на 2016-2019 годы, рассчитанные на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций, для взаиморасчетов ПАО «МОЭСК» с территориальными сетевыми организациями на территории Московской области. 

Пунктом 37 приложения к распоряжению Комитета по ценам и тарифа Московской области от 18.12.2015 № 174-Р установлен индивидуальный одноставочный тариф на услуги истца по передаче электрической энергии на период с 01.01.2016 по 30.06.2016 в размере 500,00 руб./МВт.ч.

Удовлетворяя исковые требования ООО «Газпром энерго» суды правильно указали, что ПАО «МОЭСК» обязано урегулировать взаимоотношения со всеми смежными сетевыми организациями, исходя из установленного для ответчика индивидуального тарифа для оплаты за услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на территории Московской области. 

Судами установлено, что в соответствии с установленным тарифом для взаиморасчетов между истцом и ответчиком в качестве смежных сетевых организаций стоимость услуг по передаче электрической энергии потребителям ООО «Газпром ПХГ», ООО «Газпром трансгаз Москва», СНТ «Метан», оказанных истцом ответчику за период с 01.01.2016 по 30.06.2016 составила 10 467 558 руб. 16 коп.

Общие и неконкретные доводы ответчика об оспаривании документально подтвержденных истцом обстоятельств возникновения обязанности ПАО «МОЭСК» оплатить фактически оказанные смежной сетевой организацией (истцом) услуги по передаче электрической энергии конечным потребителям, были правомерно отклонены судами как противоречащие материалам дела. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  руководствуясь положениями статей 541, 544, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Газпром энерго» о взыскании с ПАО «МОЭСК» стоимости фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии за период с 01.01.2016 по 30.06.2016 в размере 10 467 558 руб. 16 коп., документально подтверждённой данными о фактическом потреблении электрической энергии конечными абонентами через электрические сети истца и ответчика и рассчитанной с применением установленного индивидуального тарифа для оплаты за услуги истца по передаче электрической энергии по взаиморасчетам с ответчиком. 

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. 

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2017 года по делу № А40-29678/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья                                                            Н.О. Хвостова

Судьи                                                                                                     Л.А. Тутубалина

Е.Ю. Филина