Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«21» февраля 2018г.                               Дело №А64-4309/2017

 

Резолютивная часть решения объявлена 20.02.2018.

Полный текст решения изготовлен 21.02.2018.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Захарова

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ООО "Прайд-А" (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

к   ООО "Воронежсахар"  (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)

Третье лицо: ОАО «РЖД», г. Москва,

о взыскании 203 400 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, надлежаще извещен,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен,

от третьего лица – ФИО2, доверенность №НЮ-9/109/Д от 27.07.2016.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

установил:

ООО "Прайд-А" обратилось в суд с исковым заявлением к  ООО"Воронежсахар"  с требованием о взыскании возмещения уменьшения покупной цены  в размере 203 400 руб.

Дело рассматривается в Арбитражном суде Тамбовской области в соответствии с п. 8.2 Договора поставки сахара №28 от 25.10.2016 (договорной подсудности), на основании ст.37 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.08.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.09.2017 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.12.2017 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Российские железные дороги» (г. Москва). 

Истец ходатайством №0047/РПС-АС от 25.01.2018 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Третье лицо отзыв не представило, пояснило, что товар был передан истцу, отметок о повреждении товара в документах третьего лица не содержится, при получении товара возражения со стороны истца на товар отсутствовали.

Исследовав материалы дела, суд выяснил, что 25.10.2016 между ООО «Воронежсахар» (Поставщик), и ООО «Прайд-А» (Покупатель) был заключен Договор поставки сахара №28 (далее – Договор №28 от 25.10.2016), согласно п. 1 которого Поставщик на условиях договора обязался передать в собственность Покупателю сахар-песок ГОСТ 21-94 или ГОСТ 33222-2015 (категория ТС-2), а Покупатель обязался принять и оплатить товар.

Наименование, цена товара, порядок расчетов, сроки отгрузки, прочие условия передачи каждой партии товара согласуются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора (п. 2.2 Договора №28 от 25.10.2016).

Согласно п. 1 Спецификации №2 от 21.02.2017 к Договору №28 от 25.10.2016:

Наименование Товара, с указанием ГОСТ

Цена в валюте РФ за 1 т товара, в том числе НДС (10%)

Количество в т.

Стоимость партии товара в валюте РФ, в том числе НДС (10%)

Сахар-песок в мешках по 50 кг, ГОСТ 21-94 «Сахар-песок» или ГОСТ 33222-2015 (категория ТС-2)

32400

67,8

2196720,00

Итого за партию товара:

2196720,00 руб., в том числе НДС (10%)

П. 3 Спецификации №2 от 21.02.2017 к Договору №28 от 25.10.2016 стороны устанавливали условия оплаты: 100% предоплата за товар производится в течение 3 рабочих дней с даты выставления Поставщиком счета на оплату. Под датой выставления счета стороны понимают дату направления посредством электронной связи Поставщиком в адрес Покупателя счета на оплату. До начала поставки товара Покупатель на основании счета Поставщика оплачивает провозную плату за товар, которая включает железнодорожные тарифы и железнодорожные услуги, в т.ч. сборы за услуги по сопровождению и охране грузов в вагонах, тарифы по ставке организации, представляющей вагоны для осуществления перевозок (плата за предоставление вагонов, расходы за пробег вагонов). Оплата производится в течение 2 рабочих дней с момента получения счета Покупателем.

П. 4 Спецификации №2 от 21.02.2017 к Договору №28 от 25.10.2016 предусматривались срок и условия отгрузки: отгрузка товара Покупателю или указанному им Грузополучателю производится при условии 100% оплаты стоимости товара в течение 15 рабочих дней с даты оплаты стоимости доставки товара (п. 3 Спецификации) при наличии подвижного состава на станции Грибановка Юго-Восточной железной дороги. Способ поставки товара: в железнодорожных вагонах, перевозчик ОАО «РЖД».

Согласно п. 5.1 Договора №28 от 25.10.2016 качество товара должно соответствовать ГОСТ 21-94 «Сахар-песок», или ГОСТ 33222-2015 (категория ТС-2), требованиям к товарам, разрешенным СанПиН. Товар сопровождается документами, подтверждающими его качество, а также товарной накладной (ТОРГ-12) и счет-фактурой. Стороны договорились, что Поставщик по своему усмотрению вправе осуществлять поставку Товара, качество которого соответствует одному из указанных в настоящем пункте ГОСТ.

П. 3.1 Договора №28 от 25.10.2016 приемка товара по договору производится Покупателем в следующем порядке:

- по количеству – в соответствии с положениями Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 №П-6, которая применяется в части, не противоречащей условиям договора (п. 3.1.1 Договора №28 от 25.10.2016);

- по качеству – в соответствии с положениями Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 №П-7, которая применяется в части, не противоречащей условиям договора (п. 3.1.2 Договора №28 от 25.10.2016).

П. 3.2.2 Договора №28 от 25.10.2016 предусматривалось, что приемка товара по количеству осуществляется в момент получения товара при доставке товара железнодорожным транспортом – в день выдачи товара Покупателю Перевозчиком.

Приемка товара по качеству осуществляется Покупателем в срок не позднее 1 суток с момента получения товара, определяемого в соответствии с п. 3.2, 3.2.1, 3.2.2 Договора. В течение указанного в настоящем пункте срока Покупатель обязан осуществить проверку партии товара на соответствие требованиям ГОСТ (п. 3.3 Договора №28 от 25.10.2016).

Согласно п. 3.4 Договора №28 от 25.10.2016 при выявлении несоответствий по качеству/ количеству при приемке товара Покупатель в тот же день путем направления Телеграммы информирует Поставщика, с вызовом его представителя, а также Перевозчика (в случае доставки товара Перевозчиком). При этом Покупатель обязан приостановить дальнейшую приемку, обеспечить сохранность товара и отсутствие доступа к нему иных лиц, а также принять меры к предотвращению его смешения с другой однородной продукцией.

Ответчиком был выставлен Счет на оплату №301 от 21.02.2017 на сумму 2196720 руб.

Истцом в соответствии с условиями договора оплата произведена в размере 2196720 руб., что подтверждено платежным поручением №3632 от 27.02.2017.

Ответчиком отгрузка товара произведена, что подтверждено представленными в материалы дела копиями товарной накладной №575 от 20.02.2017, железнодорожной накладной №ЭА340232, дорожной ведомости №ЭА340232.

При выгрузке товара 01.03.2017 обнаружено расхождение по качеству товара.

Письмом от 01.03.2017 истец уведомил ответчика о приостановлении выгрузки вагона №52454055 до момента прибытия представителя Воронежского сахарного завода, просили сообщить в письменном виде точную дату и время прибытия представителя.

Согласно Акта об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей №1 от 02.03.2017 состояние тары и упаковки, маркировки мест, товара и тары в момент внешнего осмотра товара (продукции) щели в вагоне в местах люков, окон, пол вагона, в районе дверей мокрый, без прокладок. Много гвоздей, торчащих из ограждений, мешки с нарушением целостности. При разгрузке обнаружены мешки с маркировками двух ГОСТов (по сопроводительным документам указан только ГОСТ 33222-2015). При вскрытии мешков обнаружено, что внутренняя упаковка уже порвана по шву (что и вызвало промокание сахара).

Согласно Акта экспертизы Алтайской торгово-промышленной палаты №0270100394 от 07.03.2017:

19.1. Партия сахара-песка, поступившая в вагоне №52454055, не соответствует требованиям ГОСТ 33222-2015 «Сахар белый. Технические условия» согласно протоколу испытаний №959 от 03.03.2017 по показателю влажность.

19.2. При выгрузке мешков с сахаром из вагона выявлено 26 мешков с механическими повреждениями в виде разрывов.

19.3 Маркировка мешков с наименованиями ГОСТ 21-94, утратившего силу 30.06.2016, не соответствует требованиям ГОСТ 33222-2015, действующего с 01.07.2016.

Претензией от 02.03.2017 истец предлагал ответчику предоставить скидку на всю партию товара 3 руб. с 1 кг., исправить расходные документы на сумму скидки и прислать документы в срок до 24.03.2017.

Ответчик в Ответе на претензию №447 от 07.04.2017 сообщил о проведенной проверке факта отгрузки товара ненадлежащего качества, отгрузки товара ненадлежащего качества не было выявлено, считает акт экспертизы ненадлежащим доказательством.

Ссылаясь на тот факт, что ответчиком был поставлен товар не соответствующий требованиям договора и ГОСТа, отказ ответчика в добровольном порядке соразмерно уменьшить цену товара, а также отмечая наличие коммерческого предложения на приобретение данного товара ООО «Натурфрукт», истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании возмещения уменьшения покупной цены  в размере 203 400 руб.

Ответчик считает заявленные требования необоснованными, неподлежащими удовлетворению, пояснил, что поставка товара была осуществлена в полном соответствии с условиями договора, товар соответствовал необходимым ГОСТам, представленные истцом доказательства (Акт экспертизы) не являются надлежащим доказательством, поскольку была нарушена процедура отбора проб.

Надлежащее качество товара ответчик подтверждает представленными в материалы дела копиями 

- товарной накладной №575 от 20.02.2017, 

- железнодорожной накладной №ЭА340232, к которой прилагаются качественное удостоверение №376 от 20.02.2017, сертификат соответствия №1787345, декларация соответствия №RU Д-RU.ФЯ69.В.01752;

- дорожной ведомости №ЭА340232.

Ответчик также отметил, что в соответствии с требованиями Инструкции, а также требованиями Устава ЖДТ РФ, при выявлении факта повреждения (порчи) груза, данные обстоятельства фиксируются коммерческим актом, составляемым перевозчиком, данный акт, как и документы, подтверждающие обращение истца к перевозчику за составлением акта, не представлены.

Ответчик также отметил, что, заявляя соответствующие требования по делу, ООО «Прайд-А» никак не обосновало размер уменьшения покупной цены товара.

Третье лицо пояснило, что товар был погружен в вагоны ответчиком, затем опломбирован, в месте доставки груза вагон был открыт, товар передан истцу. При передаче товара истец возражений по поводу недостатков товара или упаковки не заявил.

Третье лицо также пояснило, что при заявлении стороны о каких-либо недостатках в транспортной железнодорожной накладной делается отметка, вместе с тем, в представленной транспортной железнодорожной накладной ЭА340232 и копии Акта общей формы №2/63 от 02.03.2017 таких отметок не содержится.

Оценив представленные документы, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон возникают из Договора поставки сахара №28 от 25.10.2016.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из Договоров, к возникшему спору подлежат применению нормы параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ о договорах поставки.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу п. 1 ст. 456 Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п. 2 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 467 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

Ч. 1 ст. 474 ГК РФ закрепляет, что проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

П. 3.1 Договора №28 от 25.10.2016 приемка товара по договору производится Покупателем в следующем порядке:

- по количеству – в соответствии с положениями Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 №П-6, которая применяется в части, не противоречащей условиям договора (п. 3.1.1 Договора №28 от 25.10.2016);

- по качеству – в соответствии с положениями Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 №П-7, которая применяется в части, не противоречащей условиям договора (п. 3.1.2 Договора №28 от 25.10.2016).

В соответствии с п. 1 ст. 483 Кодекса покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Письмом от 01.03.2017 истец уведомил ответчика о приостановлении выгрузки вагона №52454055 до момента прибытия представителя Воронежского сахарного завода, просили сообщить в письменном виде точную дату и время прибытия представителя.

Согласно Акта об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей №1 от 02.03.2017, направленного истцом ответчику Письмом от 01.03.2017, состояние тары и упаковки, маркировки мест, товара и тары в момент внешнего осмотра товара (продукции) щели в вагоне в местах люков, окон, пол вагона, в районе дверей мокрый, без прокладок. Много гвоздей, торчащих из ограждений, мешки с нарушением целостности. При разгрузке обнаружены мешки с маркировками двух ГОСТов (по сопроводительным документам указан только ГОСТ 33222-2015). При вскрытии мешков обнаружено, что внутренняя упаковка уже порвана по шву (что и вызвало промокание сахара).

Истец факт отступления от качества товара подтвердил Актом экспертизы Алтайской торгово-промышленной палаты №0270100394 от 07.03.2017, согласно выводам которого:

19.1. Партия сахара-песка, поступившая в вагоне №52454055, не соответствует требованиям ГОСТ 33222-2015 «Сахар белый. Технические условия» согласно протоколу испытаний №959 от 03.03.2017 по показателю влажность.

19.2. При выгрузке мешков с сахаром из вагона выявлено 26 мешков с механическими повреждениями в виде разрывов.

19.3 Маркировка мешков с наименованиями ГОСТ 21-94, утратившего силу 30.06.2016, не соответствует требованиям ГОСТ 33222-2015, действующего с 01.07.2016.

Данный Акт экспертизы судом оценивается критически, не признается в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего некачественность товара, поскольку объем и количество проб не соответствует объему партии, установленных ГОСТом Р 54640-2011 «Сахар. Правила приемки и метода отбора проб».

Ответчиком в качестве подтверждения качества товара на момент передачи Перевозчику представлены копии: 

- товарной накладной №575 от 20.02.2017, 

- железнодорожной накладной №ЭА340232, к которой прилагаются качественное удостоверение №376 от 20.02.2017, сертификат соответствия №1787345, декларация соответствия №RU Д-RU.ФЯ69.В.01752;

- дорожной ведомости №ЭА340232.

П. 2.8 Договора №28 от 25.10.2016 стороны устанавливали, что право собственности и риск случайной гибели или повреждения товара переходят от Поставщика к Покупателю:

- при доставке железнодорожным транспортом: в момент передачи Товара Поставщиком Перевозчику (ОАО «РЖД» (дата, указанная в штампе станции отправления на железнодорожной накладной (п. 2.8.1 Договора №28 от 25.10.2016).

Третье лицо также представило документы, составленные с участием представителя грузополучателя, которые не содержат отметок о каких-либо нарушениях со стороны ответчика (транспортная железнодорожная накладная ЭА340232, копия Акта общей формы №2/63 от 02.03.2017).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.12.2017 сторонам было предложено рассмотреть вопрос о целесообразности и необходимости назначения судебной экспертизы.

Истец письменными пояснениями №0047/РПС-АС от 25.01.2018 считает нецелесообразным проведение судебной экспертизы, что приведет лишь к затягиванию судебного процесса.

Ответчиком и третьим лицом письменные пояснения по необходимости и целесообразности назначения экспертизы не представлены.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №23 от 04.04.2014 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия). 

В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

В абз. 2 п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.

Ч. 1 ст. 476 ГК РФ устанавливает, что Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Поскольку материалами дела не подтверждается, что недостатки товара возникли до его передачи Перевозчику и затем Покупателю, стороны возражали против назначения судебной экспертизы для определения качества товара, а также причин его некачественности в случае установления некачественности поставленного товара, в отсутствие иных доказательств, подтверждающих необходимость применения ст. 475 ГК РФ, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в исковых требованиях.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Истцу в удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, 

<

...>  через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья                                 А.В. Захаров