АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А79-8770/2020

14 апреля 2023 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Домрачевой Н.Н., Радченковой Н.Ш.,

 

при участии представителей

от заявителя: ФИО1, директора,

ФИО2 (доверенность от 07.12.2022 № 2022/12-07),

от заинтересованного лица: ФИО3 (доверенность от 27.09.2022 № 14),

ФИО4 (доверенность от 27.03.2023 № 1),

от бюджетного учреждения Чувашской Республики «Государственный центр 

по охране культурного наследия» Министерства культуры, по делам 

национальностей и архивного дела Чувашской Республики: 

ФИО3 (доверенность от 13.01.2022 № 1), 

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Периметр-ММ»

 

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 07.09.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022

по делу № А79-8770/2020 

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Периметр-ММ» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании недействительным приказа Министерства культуры, по делам 

национальностей и архивного дела Чувашской Республики,

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –  муниципальное образование «город Чебоксары – столица Чувашской Республики» в лице Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары, общество с ограниченной ответственностью «Проектреставрация»,

бюджетное учреждение Чувашской Республики «Государственный центр по охране культурного наследия» Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики, Управление Федерального казначейства по Чувашской 

Республике и Министерство культуры Российской Федерации,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Периметр-ММ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о признании недействительным приказа Министерства культуры, по делам национальностей архивного дела Чувашской Республики (далее – Министерство) от 04.06.2020 № 01-07/310.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование «город Чебоксары – столица Чувашской Республики» в лице Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары, общество с ограниченной ответственностью «Проектреставрация», бюджетное учреждение Чувашской Республики «Государственный центр по охране культурного наследия» Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики (далее – Учреждение), Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике и Министерство культуры Российской Федерации (далее – Минкультуры).

Решением суда от 07.09.2022 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили положения Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ), нарушили нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), не учли разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление                    № 21), сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, не осуществили проверку соблюдения оснований оспариваемого приказа и порядка его принятия, Доказательств, позволяющих достоверно определить обоснованность принятия решения о включении спорного объекта в реестр объектов культурного наследия, не представлено. Оспариваемый приказ нарушает права и законные интересы Общества, как  арендатора спорного объекта.

Представители Общества в судебном заседании изложили позицию по жалобе.

Министерство в отзыве и представители в судебном заседании отклонили доводы жалобы.

Учреждение в отзыве и представитель в судебном заседании возразили против позиции заявителя.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики – Чувашии и Первым арбитражным апелляционным  судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа  в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Кодекса.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество является арендатором нежилых помещений 2 и 3 по адресу: город Чебоксары, бульвар купца ФИО5, дом 16, на основании договоров аренды нежилого помещения (строения) муниципальной собственности.

Общество обратилось в администрацию города Чебоксары с заявлением от 25.06.2019 о реализации преимущественного права на приобретение указанных арендуемых помещений.

Администрация города Чебоксары письмом от 08.09.2019 № 039-6199 отказала Обществу в реализации данного права со ссылкой на постановление Совета Министров Чувашской АССР от 23.10.1990 № 299 «О дополнении списка памятников истории и культуры местного (АССР) значения, подлежащих государственной охране» (далее –            Постановление № 299).

Приказом Минкультуры от 14.03.2016 № 35127-р «О регистрации объекта культурного наследия регионального значения «Каменный двухэтажный дом, 1938 г.» данный объект зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия Российской Федерации с присвоением ему регистрационного номера 211610428910005.

Приказом Министерства от 04.06.2020 № 01-07/310 утвержден предмет охраны объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) регионального (республиканского) значения «Каменный двухэтажный дом, 1938 г.», расположенного по адресу: 

<

...> (адрес на момент принятия на государственную охрану: 

<

...>), принятый на государственную охрану Постановлением № 299.

Общество оспорило приказ Министерства в судебном порядке.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее – Закон    № 184-ФЗ), Закона № 73-ФЗ, Закона Чувашской Республики от 12.04.2005 № 10 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры в Чувашской Республики» (далее – Закон № 10), Положением о Министерстве культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики, утвержденным постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 04.06.2012 № 216, Порядком определения предмета охраны объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии со статьей 64 Закона № 73-ФЗ, утвержденного приказом Минкультуры от 13.01.2016 № 28, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы  заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации являются предметом регулирования Закона № 73-ФЗ.

В соответствии с преамбулой данного закона в Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Согласно статье 6 Закона № 73-ФЗ под государственной охраной объектов культурного наследия в целях данного закона понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда.

Российская Федерация передает органам государственной власти субъекта Российской Федерации осуществление следующих полномочий в отношении объектов культурного наследия (за исключением отдельных объектов культурного наследия, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации): государственная охрана объектов культурного наследия федерального значения в соответствии со статьей 33 данного закона, за исключением определенных данным пунктом случаев (подпункт 2 пункта 1 статьи 9.1 Закона № 73-ФЗ).

В пункте 1 статьи 33 Закона № 73-ФЗ предусмотрено, что объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В силу подпункта 10 пункта 2 статьи 33 Закона № 73-ФЗ государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя в том числе установление предмета охраны объекта культурного наследия, к которому в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 18 данного закона относится описание особенностей объекта, являющихся основанием для включения его в реестр и подлежащих обязательному сохранению.

Согласно подпункту 15 пункта 2 статьи 26.3 Закона № 184-ФЗ, вопросы сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения, выявленных объектов культурного наследия, а также осуществления регионального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия отнесены к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

На территории Чувашской Республики действует Закон № 10, в соответствии с пунктом 11.3 статьи 3.1 которого к полномочиям органа исполнительной власти Чувашской Республики, уполномоченного в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия  относятся установление требований к сохранению объектов культурного наследия федерального значения, требований к содержанию и использованию объектов культурного наследия федерального значения в случае, предусмотренном пунктом 4 статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ, требований к обеспечению доступа к объектам культурного наследия федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации), требований к сохранению объектов культурного наследия регионального (республиканского) значения, требований к содержанию и использованию объектов культурного наследия регионального (республиканского) значения в случае, предусмотренном пунктом 4 статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ, требований к обеспечению доступа к объектам культурного наследия регионального (республиканского) значения, требований к сохранению объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, требований к содержанию и использованию объектов культурного наследия местного (муниципального) значения в случае, предусмотренном пунктом 4 статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ, требований к обеспечению доступа к объектам культурного наследия местного (муниципального) значения, подготовка и утверждение охранных обязательств собственников или иных законных владельцев объектов культурного наследия в соответствии с пунктом 7 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ.

Министерство является органом исполнительной власти Чувашской Республики, осуществляющим государственную политику в сфере использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в том числе переданные Российской Федерацией полномочия в отношении объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) федерального значения в соответствии с разграничением полномочий, предусмотренным в статьях 9 и 9.1 Закона № 73-ФЗ (пункт 1.1 Положения о Министерстве, утвержденного постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 04.06.2012 № 216).

Таким образом, в соответствии пунктом 1 статья 9.1 Закона № 73-ФЗ Министерство наделено полномочиями по государственной охране объектов культурного наследия регионального значения в соответствии со статьей 33 Закона № 73-ФЗ.

Как следует из материалов дела и установили суды, во исполнение предоставленных полномочий Министерство издало приказ от 04.06.2020 № 01-07/310 «Об утверждении предмета охраны объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) регионального (республиканского) значения «Каменный двухэтажный дом, 1938 г.», расположенного по адресу: 

<

...>, принятого на государственную охрану Постановлением № 299.

Следовательно, спорный предмет охраны объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) регионального (республиканского) значения принят на государственную охрану в соответствии с Постановлением № 299.

Постановление № 299 в части включения в список памятников архитектуры, подлежащих государственной охране как памятники местного значения, каменного двухэтажного дома 1938 года постройки»  было предметом проверки законности в Верховном Суде Чувашской Республики по административному исковому заявлению Общества.

Общество, оспаривая данное постановление, ссылалось на нарушение порядка принятия и опубликования указанного нормативного правового акта, а также на нарушение процедуры признания объекта памятником истории и культуры.

Решением Верховного суда Чувашской Республики от 10.09.2021 по делу         № 3а-194/2021, оставленным без изменения апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 18.01.2022 по делу № 66а-148/2022          (№ 66а-3902/2021), в удовлетворении административного иска отказано.

Указанными судебными актами установлено, что включению спорного объекта в список памятников истории и культуры предшествовал проект охранных зон города  Чебоксары Чувашской Республики, разработанный в 1977 году Российским Республиканским специализированным научно-реставрационным объединением «Росреставрация» Министерства культуры РСФСР. Этот проект согласован с Государственной инспекцией по охране памятников истории и культуры от 20.07.1978 № 17-11-ра Министерства культуры РСФСР. Данным проектом определено, что в системе города Чебоксары выделена охранная зона на ул. К. Маркса, в которую вошли здания и сооружения, рекомендуемые к сохранению в качестве ценной архитектурно-исторической среды, среди которых «Каменный двухэтажный дом, 1938 г.».

Кроме того, указанный объект определен в качестве здания, предполагаемого к постановке под охрану государства в качестве памятников истории и культуры, заключением кандидата архитектуры ФИО6 от 17.06.1990.

Проектом охраны объектов культурного наследия города Чебоксары (разработан в 2003 году научно-проектным институтом пространственного планирования «Энко») указанный дом также определен в качестве объекта культурного наследия, подлежащего государственной охране. Паспорт объекта культурного наследия на спорный объект изготовлен 14.03.2016.

 Суды пришли к выводу о соблюдении в целом процедуры включения спорного здания в список в качестве памятника истории и культуры. При этом суды приняли во внимание факты включения здания в реестре объектов культурного наследия Российской Федерации, а также утверждение предмета охраны и охранного обязательства, как обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения возникшего спора, подтверждающих историческую и культурную ценность спорного объекта недвижимости.

Разрешая в рамках дела № 66а-148/2022 (№ 66а-3902/2021) заявленные административным истцом требования, суды не установили нарушений  порядка принятия и опубликования оспариваемого нормативного правового акта.

С учетом изложенного при рассмотрении настоящего спора суды правомерно признали необоснованным довод Общества о нарушении порядка включения спорного объекта в предмет охраны культурного наследия.

При таких обстоятельствах суды обоснованно посчитали, что в рассматриваемом случае у Министерства имелись достаточные основания для утверждения предмета охраны объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) регионального (республиканского) значения «Каменный двухэтажный дом, 1938 г.», расположенного по адресу: 

<

...> (адрес на момент принятия на государственную охрану: 

<

...>), и  издания оспариваемого приказа от 04.06.2020 № 01-07/310.

Довод заявителя о несоблюдении Министерством положений Закона № 73-ФЗ, предусматривающих процедуру прохождения историко-культурной экспертизы в отношении спорного объекта, был предметом рассмотрения судов и правомерно отклонен.

Согласно пункту 3 статьи 64 Закона № 73-ФЗ памятники истории и культуры местного значения, принятые на государственную охрану в соответствии с законодательными и иными правовыми актами СССР и РСФСР, отнесены к объектам культурного наследия регионального значения, включенным в реестр, за исключением случаев отнесения указанных памятников истории и культуры к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, с последующей регистрацией данных объектов в реестре в соответствии с требованиями данного закона.

Спорный объект культурного наследия как памятник градостроительства и архитектуры, принятый на государственную охрану в соответствии с законодательными и иными правовыми актами СССР и РСФСР, включен под номером 211610428910005 в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения.

Следовательно, на момент принятия оспариваемого приказа спорный объект имел статус памятника культурного наследия и подлежал государственной охране. 

Таким образом, на данный объект предусмотренный Законом № 73-ФЗ порядок включения в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории культуры) народов Российской Федерации не распространяется, поскольку указанный объект уже включен в реестр.

Описание охраняемых элементов спорного объекта, приведенное в рассматриваемом приказе, не противоречит паспорту объекта культурного наследия, утвержденному приказом Минкультуры от 02.07.2015 № 1906. В качестве предмета охраны объекта культурного наследия определены его градостроительные, архитектурные и конструктивные характеристики, в соответствии с которыми данный объект недвижимости представляет собой образец гражданской архитектуры, в облике которого соединены элементы эклектики и формы конструктивизма.

С учетом изложенного суды правомерно посчитали, что приказ Министерства соответствует действующему законодательству, не нарушает  права и законные интересы  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагают на него какие-либо обязанности, не предусмотренные законодательством, не создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования. Выводы судов основаны на материалах дела, согласуются с разъяснениями, приведенными в Постановлении № 21.

Изложенные в кассационной жалобе доводы с учетом установленных обстоятельств не свидетельствуют о незаконности судебных актов и не могут служить основанием для их отмены.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 07.09.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 по делу № А79-8770/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Периметр-ММ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий

 

Н.Ю. Башева

 

 

Судьи

 

Н.Н. Домрачева

Н.Ш. Радченкова