Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-8935/23-85-72

г. Москва

08 июня 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2023 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМАРТ ЗАПАД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕРСАЛЬ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2

о взыскании 11 743 005 руб. 75 коп.

при участии:

от истца – ФИО3 по дов. от 17.04.2023 №б/н 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМАРТ ЗАПАД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕРСАЛЬ" о взыскании задолженности по оплате взносов в фонд капительного ремонта в размере 11 113 209 руб. 90 коп. за период с 01.07.2021 по 31.12.2022, пени за период с 11.09.2021 по 31.12.2022 в размере 629 795 руб. 85 коп., на основании ст. ст. 210, 249, 290, 330 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 30, 36, 39, 154, 155 Жилищного кодекса РФ.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик, будучи извещенным, о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебное заседание не явился, заявлений и/или ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не направил.   

Дело рассмотрено по правилам, предусмотренным ст. ст. 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, истец является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> на основании Протокола №1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 28.12.2017.

Ответчик является собственником нежилого помещения общей площадью 30 117,1 кв.м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Этим же решением собственники определили способ формирования фонда капитального ремонта - на специальном счете, владельца специального счёта ООО «СМАРТ ЗАПАД».

Протоколом №2 от 28.12.2017 были определены размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт, а также кредитная организация, в которой будет открыт специальный счёт.

Указанное решение не было оспорено и признано недействительным, а потому в силу части 5 статьи 46 ЖК РФ является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

ООО «Версаль» является собственником нежилого помещения общей площадью 30117,1 кв.м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Статьи 210, 309, 310 ГК РФ, статьи 30, 39, 153, 155 и 158 ЖК РФ устанавливают обязанность собственника по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, включая взносы на капитальный ремонт.

Истец ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт, в результате чего за ним образовался долг за период с 01.07.2021 по 31.12.2022 в размере 11 113 209 руб. 90 коп. 

Направленная в адрес ответчика претензия от 16.12.1022 с требованием оплатить в добровольном порядке сумму задолженности, оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трёх и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утверждённая региональная программа капитального ремонта, в которую включён этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 169 ЖК РФ).

Частью 3.1 статьи 75 Закона г. Москвы от 27.01.2010 №2 «Основы жилищной политики города Москвы» установлено, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении шести календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в которую включен этот многоквартирный дом.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...> в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 №832-ПП включён в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы на 2015-2044 годы, опубликованную на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Размер начислений рассчитан взыскателем применительно к периоду формирования фонда капитального ремонта и исходя из тарифов, установленных на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома в установленном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил, доводы истца документально не опроверг.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

Учитывая изложенное, что требование истца о взыскании задолженности по оплате взносов в фонд капительного ремонта не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, доказательства погашения задолженности в полном объеме сторонами не представлены, суд считает требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд также учитывает наличие вступившего в законную силу судебного акта по делу №А40-186621/2021 о взыскании долга за предыдущий период.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а так же другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании пени за период с 11.09.2021 по 31.12.2022 в размере 629 795 руб. 85 коп., арбитражный суд исходит из положений п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

С учетом установленной судом просрочки по внесению платежей со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании пени за нарушение срока по оплате взносов в фонд капительного ремонта за период с 11.09.2021 по 31.12.2022 в размере 629 795 руб. 85 коп., является обоснованным, при исчислении указанной суммы пени истцом соблюдены порядок и сроки исчисления.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в настоящем деле не усматривает, исходя из разъяснений, изложенных п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке статьи 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 8, 12, 210 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕРСАЛЬ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМАРТ ЗАПАД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по оплате взносов в фонд капительного ремонта в размере 11 113 209 руб. 90 коп., пени в размере 629 795 руб. 85 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 81 715 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

 

Судья:

Д.Н. Федорова