РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-83026/25-147-557

г. Москва

23 июня 2025 г.

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем Багдасарян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИНАНСОВОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО ФИО1 ФИО2

к 1) СПИ БАБУШКИНСКОГО ОСП ГУФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ ФИО3 (129347, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ЮГОРСКИЙ ПРОЕЗД, Д. 22), 2) СПИ БАБУШКИНСКОГО ОСП ГУФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ ФИО4 (129347, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ЮГОРСКИЙ ПРОЕЗД, Д. 22),3) СПИ БАБУШКИНСКОГО ОСП ГУФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ ФИО5 (129347, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ЮГОРСКИЙ ПРОЕЗД, Д. 22), 4) СПИ БАБУШКИНСКОГО ОСП ГУФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ ФИО6 (129347, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ЮГОРСКИЙ ПРОЕЗД, Д. 22),

третье лицо - ГУФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ

о признании  незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей, в части не снятия запретов на совершение регистрационных действий в рамках исполнительных производств № 99665/25/77029-ИП, № 81997/25/77029-ИП , №582760/24/77029-ИП, № 49164/24/77029-ИП, № 166980/23/77029-ИП, № 76852/23/77029-ИП от 25.01.2023 558035/22/77029-СД, № 558035/22/77029- ИП от 20.10.2022 558035/22/77029-СД

при участии:

от заявителя – неявка, изв.

от ответчика – 1) неявка, изв., 2) неявка, изв.,3) неявка, изв.,4) неявка, изв.,

от третьего лица - неявка, изв.

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к СПИ Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3, СПИ Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО4, СПИ Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО5, СПИ Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО6 о признании  незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей, в части не снятия запретов на совершение регистрационных действий в рамках исполнительных производств № 99665/25/77029-ИП, № 81997/25/77029-ИП , №582760/24/77029-ИП, № 49164/24/77029-ИП, № 166980/23/77029-ИП, № 76852/23/77029-ИП от 25.01.2023 558035/22/77029-СД, № 558035/22/77029- ИП от 20.10.2022 558035/22/77029-СД.

Лица, участвующие в деле, надлежащем образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не прибыли. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Ответчиками отзывы и материалы исполнительного производства не представлены.

Согласно ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судом установлено, что срок на обжалование, предусмотренный ч.4 ст. 198 АПК РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявителем не пропущен.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2023 г. по делу № А40-249541/2022 ФИО1 (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2024 г. (резолютивная часть объявлена 10.06.2024 г.) по делу № А40-249541/2022 финансовым управляющим утверждена ФИО2.

23.01.2023 г. финансовым управляющим в Бабушкинский ОСП УФССП России по Москве было направлено уведомление о признании ФИО1 банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества, к которому была приложена копия решения Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2023 г. по делу № А40-249541/2022.

30.01.2025 г. финансовым управляющим в Бабушкинский ОСП УФССП России по Москве было направлено уведомление о снятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении совместно нажитого имущества супругов (ФИО1 и ФИО7).

Заявитель указывает, что в нарушение требований законодательства Российской Федерации не снят запрет на совершение регистрационных действий на автомобиль ПЕЖО 408 Год выпуска: 2012 Идентификационный номер (VIN): 

<

***>. наложенный в ходе исполнительного производства в отношении ФИО7 (супруги должника). Данный автомобиль приобретен в период брака ФИО1 с ФИО7 заключенного 07.07.2007 в Медведковском отделе ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.

Согласно сообщению на ЕФРСБ о результатах торгов 17115066 от 21.02.2025 торги по продаже имущества должника Лот № 1 Легковой автомобиль, марка: ПЕЖО, модель: 408, год изготовления: 2012, VIN: 

<

***> осуществляющееся посредством публичного предложения (заключение прямых договоров купли-продажи) признаны состоявшимися. Победитель ФИО8 (Пенза).

Таким образом, право собственности ФИО7 на автомобиль, марки: ПЕЖО, модель: 408, год изготовления: 2012, VIN: 

<

***> прекращено.

Согласно информация размещенной на сайте https://госавтоинспекция.рф/ о наложены ограничения  на автомобиль ПЕЖО 408 Год выпуска: 2012  Идентификационный номер (VIN): 

<

***>, Марка (модель) ТС: ПЕЖО 408, Год выпуска ТС: 2012 г. на основании Документ: 900471002/7729 от 14.02.2025, ФИО3, 99665/25/77029-ИП от 12.02.2025 Судебный приказ от 09.08.2023 № 2-1368/23 СУДЕБНЫЙ УЧАСТОК № 324 РАЙОНА СЕВЕРНОЕ МЕДВЕДКОВО; Документ: 898798723/7729 от 06.02.2025, ФИО3, 81997/25/77029-ИП от 05.02.2025   Судебный приказ от 07.10.2023 № 02-1886/324/2024 СУДЕБНЫЙ УЧАСТОК № 324 РАЙОНА СЕВЕРНОЕ МЕДВЕДКОВО; Документ: 901405035/7729 от 06.12.2024, ФИО3, ИП: 582760/24/77029-ИП от 19.11.2024 Постановление судебного пристава-исполнителя от 18.11.2024 № 77029/24/5736358 Постановление о взыскании исполнительского сбора БАБУШКИНСКИЙ ОСП; 805582889/7729 от 14.02.2024, ФИО4, ИП: 49164/24/77029-ИП от 09.02.2024 558035/22/77029-СД Судебный приказ от 06.07.2022 № 2-692/22 Постановление о взыскании исполнительского сбора СУДЕБНЫЙ УЧАСТОК № 324 РАЙОНА СЕВЕРНОЕ МЕДВЕДКОВО; 740922604/7729 от 18.04.2023, ФИО4, 166980/23/77029-ИП от 17.04.2023 558035/22/77029-СД Судебный приказ от 16.12.2022 № 2-1784/22Постановление о взыскании исполнительского сбора СУДЕБНЫЙ УЧАСТОК № 324 РАЙОНА СЕВЕРНОЕ МЕДВЕДКОВО; 725564198/7729 от 26.01.2023, ФИО5, 76852/23/77029-ИП от 25.01.2023 558035/22/77029-СД Исполнительный лист от 17.10.2022 № ФС 039808447 Постановление о взыскании исполнительского сбора МЕЩАНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД; 709373709/7729 от 28.10.2022, ФИО6, 558035/22/77029-ИП от 20.10.2022 558035/22/77029-СД Судебный приказ от 06.07.2022 № 2¬691/22  Постановление о взыскании исполнительского сбора СУДЕБНЫЙ УЧАСТОК № 324 РАЙОНА СЕВЕРНОЕ МЕДВЕДКОВО.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы.

В силу абзац 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 Федерального закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 Закона о банкротстве и главы IV «Методических рекомендации по исполнению исполнительных документов при введении в отношении должника процедур банкротства» (утв. ФССП РФ 30.06.2010 N 02-1) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно абзацу 4 пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

В соответствии с частью 4 статьи 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

На дату рассмотрения спора ограничения с имущества не были сняты. Иного в материалы дела не представлено.

Согласно положениям части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является одновременно как их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение указанным действиями (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Определениями суда от 25 апреля 2025 г. и от 05 мая 2025 г. суд предлагал ответчику обеспечить явку представителей в судебное заседание, указал ответчикам на необходимость предоставления в арбитражный суд отзыва в порядке ст. 131 АПК РФ с документальным и нормативным обоснованием своих доводов и материалы исполнительного производства.

Однако, на дату рассмотрения настоящего дела, судебным приставом-исполнителем не представлены отзыв и материалы исполнительного производства, ответчики в судебное заседание не явились.

Каким-либо образом обоснование невозможности представления материалов исполнительного производства, ответчики не привели, ходатайств об отложении не заявляли, при этом, каких-либо письменных объяснений в части причин, не позволяющих заинтересованным лицам не выполнять требование суда о представлении материалов исполнительного производства, отзыва по делу, в суд, в том числе путем почтовой пересылки в суд, передачи по факсу, электронной почте, нарочным, не направили.

На основании ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Несмотря на неоднократный вызов суда, ответчики при надлежащем извещении о начавшемся процессе, в суд не явились материалы исполнительного производства в суд не представлены, обоснованность действий по вынесению постановления не доказана.

Таким образом, суд полагает, что в нарушение ч. 1 ст. 65, ч. 4 ст. 200 АПК РФ ответчиком не доказано наличие законных оснований для вынесения оспариваемого постановления, а также законности своих действий/бездействий.

Учитывая изложенное, ответчик не доказал законность своих действий, с учетом чего, требования Заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, исходя из заявленных заявителем требований, суд считает необходимым обязать СПИ Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3, СПИ Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО4, СПИ Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО5, СПИ Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО6 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Финансового управляющего ФИО1 ФИО2 в установленном законом порядке.

В силу ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 13, 14, 24, 28, 47, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ и руководствуясь ст. ст. 27 - 29, 64 - 68, 71, 75, 81, 167 - 170, 176, 189, 197 - 201, 327, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП УФССП России по Москве  ФИО3 , выразившееся в не снятия запретов на совершение регистрационных действий на автомобиль ПЕЖО 408 Год выпуска: 2012 Идентификационный номер (VIN): 

<

***>. в отношении совместно нажитого имущества супругов (ФИО1 и ФИО7).

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП УФССП России по Москве ФИО4, выразившееся в не снятия запретов на совершение регистрационных действий на  автомобиль ПЕЖО 408 Год выпуска: 2012 Идентификационный номер (VIN): 

<

***>. в отношении совместно нажитого имущества супругов (ФИО1 и ФИО7).

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП УФССП России по Москве ФИО5, выразившееся в не снятия запретов на совершение регистрационных действий на автомобиль ПЕЖО 408 Год выпуска: 2012 Идентификационный номер (VIN): 

<

***>. в отношении совместно нажитого имущества супругов (ФИО1 и ФИО7).

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП УФССП России по Москве ФИО6, выразившееся в не снятия запретов на совершение регистрационных действий на автомобиль ПЕЖО 408 Год выпуска: 2012 Идентификационный номер (VIN): 

<

***> в отношении совместно нажитого имущества супругов (ФИО1 и ФИО7).

Обязать СПИ Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3, СПИ Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО4, СПИ Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО5, СПИ Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО6 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Финансового управляющего ФИО1 ФИО2 в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Дейна