ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-1718/2017

г. Киров

21 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судейПоляковой С.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, 

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТАН"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 04.09.2017 по делу № А17-1718/2017, принятое судом в составе судьи Демидовской Е.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "СТАН" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу "Ивановский завод тяжелого станкостроения" (ОГРН 1023700542030; ИНН 3731023288)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Ивановский станкостроительный завод" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о признании договора аренды производственных помещений (КТС) от 18.12.2014 незаключенным, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СТАН" (далее – истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области к открытому акционерному обществу "Ивановский завод тяжелого станкостроения" (далее – ответчик) о признании договора аренды производственных помещений (КТС) от 18.12.2014 незаключенным.

Исковые требования основаны на положениях статей 432, 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что предмет договора аренды сторонами не определен, на акте приема-передачи отсутствует дата его составления, помещения фактически ответчику не передавались в аренду, ответчик ими не пользовался, арендную плату не вносил, что свидетельствует о незаключенности указанного договора.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ивановский станкостроительный завод».

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 04.09.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт. 

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Истец считает, что у сторон имеется спор по поводу определения имущества по договору. Истец считает, что договор между сторонами не заключен, довод о том, что отсутствие даты подписания акта приема-передачи свидетельствует об отсутствии пользования имуществом, отклонен судом неправомерно. Заявитель полагает, что отсутствие даты на акте свидетельствует о факте отсутствия пользования имуществом. Суд не принял довод истца о незаключенности договора ввиду неопределенности предмета договора. Вывод суда о согласовании договора аренды противоречит материалам дела (инвентарные номера не указаны в техническом паспорте, пользование имуществом не может подтверждаться наличием инвентарных карточек учета, площадь помещений невозможно соотнести с площадями помещений, указанных в техпаспорте). За период  с 18.12.2014 по март 2017 года арендные платежи не вносились, что свидетельствует о неиспользовании имущества. Представление прокуратуры внесено в адрес третьего лица ввиду спора сторон о незаконном отключении электроэнергии, данный документ отношения к делу не имеет. 

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит отказать в удовлетворении жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 18.12.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «Группа СТАН» (в связи со сменой фирменного наименования - ООО «СТАН» (протокол от 10.02.2016 №1), истец, арендодатель) и открытым акционерным обществом «ИЗТС» (ответчик, арендатор) подписан договор аренды производственных помещений (КТС) (т.1, л.д. 10-12), согласно которому арендодатель передает по акту (приложение), а арендатор принимает в аренду следующие отдельные помещения, встроенные в корпус тяжелых станков: коммутационный пункт -2 (КП-2), инвентарный номер 3355, площадь 78 кв. м; трансформаторный пункт №4 (ТП-4), инвентарный номер 3360а, площадь 26 кв. м; трансформаторный пункт № 5 (ТП-5), инвентарный номер 3361, площадь 25 кв.м; трансформаторный пункт № 6 (ТП-6), инвентарный номер 3362, площадь 24 кв. м, расположенные по адресу: 

<

...> (далее - помещения).

В соответствии с п. 2.2 арендодатель обязуется предоставить помещения согласно приложению. Плата, за переданные в аренду помещения осуществляется ежемесячно в размере 10 рублей за 1 кв.м. арендуемых помещений с учетом НДС 18% (пункт 3.1). 

Арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за две недели о предстоящем освобождении помещений как в связи с окончанием срока договора, так и при досрочном освобождении, и сдать по акту в исправном состоянии. 

Договор может быть расторгнут в одностороннем порядке путем направления письменного уведомления о расторжении в срок не позднее, чем за 30 дней до даты расторжения. 

В материалы дела представлено Приложение к договору аренды производственных помещений (КТС) от 18.12.2014, являющееся актом приема-передачи, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял следующие помещения, расположенные в корпусе тяжелых станков: коммутационный пункт -2 (КП-2), инвентарный номер 3355, площадь 78 кв. м; трансформаторный пункт №4 (ТП-4), инвентарный номер 3360а, площадь 26 кв. м; трансформаторный пункт № 5 (ТП-5), инвентарный номер 3361, площадь 25 кв. м; трансформаторный пункт № 6 (ТП-6), инвентарный номер 3362, площадь 24 кв. м, расположенные по адресу: 

<

...>. далее - «помещения». Согласно акту техническое состояние помещений удовлетворительное и позволяет использовать их в соответствии с назначением. Претензий по составу переданных помещений, а также их техническому состоянию арендатор не имеет (т.1, л.д. 12).

18.12.2014 между ответчиком (продавец) и обществом «Группа СТАН» (покупатель) заключен договор купли-продажи объектов недвижимости, согласно которому Продавец продает, а Покупатель приобретает в собственность следующее недвижимое имущество: Здание - корпус тяжелых станков, назначение: нежилое, общая площадь 23015 кв.м, инвентарный номер 24:401:001:010609800:0169, инвентарные данные: Литер А 69, 70, этажность - 3 этажа, условный номер 37-37-01/095/2006-989, адрес месторасположения: 

<

...>, («Объект 1»); Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную деятельность, площадь 26725 кв.м, кадастровый номер: 37:24:040928:1014, адрес месторасположения: земельный участок под корпусом тяжелых станков, адрес: 

<

...>, («Объект 2»); Здание - корпус заготовительных цехов, назначение: нежилое здание (литер А12, А13), общая площадь 10354,7 кв.м, условный номер 37:24:0400152:06:29948/050/А12, адрес расположения: 

<

...>, («Объект 3»); Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную деятельность, площадь 13 112 кв.м, кадастровый номер: 37:24:040928:1016, адрес расположения: земельный участок под корпусом заготовительных цехов, адрес: 

<

...>, («Объект 4»), далее совместно именуемые «Объекты».

Согласно пункту 7 право собственности Покупателя на приобретаемые по договору Объекты недвижимости возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области.

Право собственности на указанные Объекты зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельствами 37-СС № 580384 от 17.02.2015 г., 37-СС № 580385 от 17.02.2015 г.. 37-СС № 580370 от 17.02.2015 г., 37-СС №580383.

Решениями и № 3 от 26.05.2015; № 4 от 01.07.2015 единственного участника общества «ИЗТС» от 01.07.2015, общество «Группа Стан» увеличило уставной капитал общества «ИЗТС», а именно, внесло дополнительный вклад указанным выше недвижимым имуществом. На основании Акта приема передачи имущества, передаваемого на баланс ООО «ИЗТС» в качестве дополнительного вклада в уставной капитал от 30.06.2015 зарегистрировано право собственности, что подтверждается Свидетельствами о регистрации права от 19.08.2015 года.

ООО «Стан» в адрес ОАО «ИЗТС» направлена претензия от 02.02.2017 № 2017/35, в которой заявило о признании договора аренды производственных помещений (КТС) от 18.12.2014 незаключенным. Ответа на претензию не поступило.

Истец, посчитав, что договор аренды от 18.12.2014 является незаключенным, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Исходя из положений пункта 3 статьи 607 ГК РФ, существенным условием договора аренды являются сведения об объекте аренды, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору. При отсутствии в договоре условия об объекте, подлежащем передаче в аренду, оно считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор - незаключенным.

Согласно абзацу 1 пункту 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права при подписании сторонами передаточного акта вступает в силу презумпция того, что состоялась фактическая передача недвижимости, если не доказано обратное. 

Исследовав договор аренды от 18.12.2014, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что подписанный сторонами договор содержит все существенные условия, оснований для признания договора незаключенным не имеется.

В пункте 1.1 договора указан состав передаваемого в аренду имущества. 

Факт передачи ответчику спорных объектов подтверждается актом приема-передачи, подписанным сторонами, при этом состав арендуемого имущества  конкретизирован. Описание объектов указано в представленных в дело инвентарных карточках (т.1, л.д. 80-82). Спорные объекты, указанные в пункте 1.1 договора, совпадают с содержанием акта приема-передачи имущества. 

Доводы жалобы о том, что на акте приема-передачи отсутствует дата его подписания, не свидетельствуют сами по себе о незаключенности договора аренды. 

Ответчик, являясь арендатором помещений, возражений относительно претензий о несоответствии фактически переданного имущества условиям договора  и затруднительности его использования не заявлял.

Таким образом, договор аренды подписан обеими сторонами, помещения переданы по акту, подписанному сторонами. 

Также существенным условием договора аренды является условие о размере арендной платы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Оценивая условия договора аренды, судебная коллегия приходит к выводу, что размер арендной платы согласован сторонами.

Истец утверждает, что помещения не использовались ответчиком, доказательства оплаты отсутствуют, арендные платежи не вносились. 

Само по себе неисполнение обязанности по внесению арендной платы может являться основанием для ее взыскания, а не свидетельствует о незаключенности договора. 

В информационном письме от 25.02.2014 №165 (пункт 7) Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о согласовании существенных условий договора аренды, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 04.09.2017 по делу № А17-1718/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТАН" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Е.Г. Малых

ФИО3

А.В. Тетервак