﻿1272/2020-180900(2) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-50900/2019

20 июля 2020 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2020 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2020 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Трощенко Е.И. судей Барминой И.Н., Юрковым И.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Хариной И.С. при участии: от истца: Тулаев А.П., доверенность от 24.12.2018; от ответчика: Ипполитов В.В., доверенность от 25.12.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-12122/2020) ООО "Модуль" на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  13.03.2020 по делу № А56-50900/2019(судья Карманова Е.О.), принятое  

по иску ОАО "Российские железные дороги"  

к ООО "Модуль" о взыскании 

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее -  истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт- Петербурга и Ленинградской области  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Модуль"  (далее - ответчик) о взыскании 1 088 992 руб. 80 коп. задолженности по договору  оказания информационных услуг.  

 Решением суда от 13.03.2020 требования истца удовлетворены в полном  объеме.  

Ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих  значение для дела, неправильное применение норм материального и  процессуального права, просит решение суда отменить, в удовлетворении  требований отказать.  

По мнению подателя жалобы, ответчик не был уведомлен о том, что за  построение списка документов взимается плата, а также не имел технической  возможности отказаться от построения такого списка, истцом не представлены  

таблицы согласия пользователя на получение платных документов, истец не  подтвердил факт получения согласия ответчика на получение списка архивных  документов за плату, суд первой инстанции отказал в истребовании доказательств,  истец не доказал получение от ответчика запросов по каждому из 81 733 архивных  документов, список из 81 733 архивных документов является списком ссылок, но не  предоставлением информации по документам, предоставление доступа к архивным  документам в виде формирования списка документов не является предоставлением  информации по документам, то есть не является услугой, истцом ответчику был  предоставлен только один документ, такая услуга как предоставление списка  документов в стоимости услуг не предусмотрена и не тарифицирована.  

 В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную  жалобу, а представитель истца против ее удовлетворения возражал по основаниям,  изложенным в отзыве.  

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в  апелляционном порядке.  

 Апелляционный суд отклоняет ходатайство ответчика о направлении запроса  в адрес ООО «ИНТЭЛЛЕКС» о предоставлении документов, признав его  необоснованным, поскольку в материалах имеется достаточно доказательств,  позволяющих проверить обоснованность принятого решения суда.  

 Из материалов дела следует, что посредством подписания заявления о  присоединении № 4093/ИВУ от 16.02.2018 ООО «Модуль» с ОАО «РЖД» заключено  Соглашение об оказании информационных услуг в сфере грузовых перевозок,  опубликованное на официальном сайте ОАО «РЖД» по адресу http://www.rzd.ru в  разделе «Грузовые перевозки».  

 Согласно п. 1 настоящее Соглашение устанавливает условия,  регламентирующие оказание информационных услуг, связанных с перевозкой  грузов железнодорожным транспортом.  

 В соответствии с п. 2 Соглашения информационные услуги оказываются при  предоставлении Клиентом ОАО «РЖД» Заявления о присоединении и Заявки на  оказание Услуг.  

В заявках на оказание услуг от 13.06.2018 г. № 32757, от 14.06.2018 г. №  32917 и от 16.07.2018 г. № 37757, представленных Ответчиком в ОАО «РЖД»  вместе с заявлением о присоединении № 4093/ИВУ, ООО «Модуль» указано 55  наименований услуг, которые Истец должен оказать Ответчику в рамках  заключенного соглашения, включая просмотр платных и запрос архивных  документов.  

 На основании данного Соглашения (в редакции распоряжения ОАО «РЖД»  от 7 августа 2018 г. № 1777/р) ООО «Модуль» в период с 1 сентября 2018 г. по 30  сентября 2018 г. были предоставлены следующие информационные услуги,  связанные с запросами архивных документов в программе АС ЭТРАН: в период с 1  сентября 2018 г. по 27 сентября 2018 г. - 11 документов; 28 сентября 2018 г. - 30767  документов; 29 сентября 2018 г. - 25453 документа; 30 сентября 2018 г. - 25502  документа, а всего: 81733 документов, что подтверждается отчетом оказанных  информационных услуг от 1 октября 2018 г. № 4102.  

 В соответствии с пунктом 5 Соглашения стоимость предоставленных услуг  утверждается ОАО «РЖД» и размещается на официальном сайте ОАО «РЖД»  http://www.rzd.ru в разделе «Грузовые перевозки/Информационные услуги», если  иное не предусмотрено условиями оказания Услуг, определенных в приложении к  настоящему Соглашению.  

 В силу представленного в материалы дела Прейскуранта цен на  информационные услуги ОАО «РЖД» от 28.12.2017 № 65, утвержденного решением  

правления ОАО «РЖД», плата за оказанные услуги рассчитана по ставкам,  указанным в пункте 1.4.2 Раздела 1 Прейскуранта.  

 Подпунктом 2 п. 1.4.2. Прейскуранта установлено, что стоимость  дополнительных услуг в АС ЭТРАН определяется как запрос по предоставлению  информации по перевозочным и иным документам свыше 30 дней: 4 руб. за 1  запрос документа из оперативной базы, период окончания перевозки которого равен  от 30 дней до 90 дней с даты завершения оформления документа; 5,25 руб. за 1  запрос документа, период окончания перевозки которого равен от 91 дней до 180  дней с даты завершения оформления документа; 8 руб. за 1 запрос документа,  период окончания перевозки которого равен от 181 дней до 1 года с даты  завершения оформления документа; 13 руб. за 1 запрос документа, период  окончания перевозки которого равен от 1 года и выше с даты завершения  оформления документа.  

 В соответствии с п. 12 Соглашения об оказании информационных услуг  оплата услуг осуществляется на основании отчета оказанных информационных  услуг, в порядке и на условиях соглашения об организации расчетов, заключенного  между ОАО «РЖД» и Клиентом.  

Между Истцом и Ответчиком заключен Договор на организацию расчетов от  28 января 2009 г. № 19 в редакции дополнительного соглашения от 23 октября 2013  г. № 13 (далее – Договор на организацию расчетов).  

Пунктом 2.1.1 Договора на организацию расчетов предусмотрено, что Клиент  обязан обеспечивать полную и своевременную оплату причитающихся ОАО «РЖД»  Платежей.  

 Согласно п. 3.1 Договора на организацию расчетов Клиент перечисляет на  расчетный счет ОАО «РЖД» в качестве предварительной оплаты денежные  средства, достаточные для оплаты причитающихся ОАО «РЖД» Платежей.  

 В соответствии с п. 3.2. Договора на организацию расчетов списание с  лицевого счета Клиента Платежей (окончательный расчет) производится на дату  оказания ОАО «РЖД» услуг.  

 1 октября 2018 г. по факту оказания ОАО «РЖД» услуг по предоставлению  доступа к платным архивным документам на основании запросов ответчика, был  сформирован отчет оказанных информационных услуг № 4102.  

Письмом от 2 октября 2018 г. № 1383 ООО «Модуль» отказался от подписания  отчета, оказанные услуги не оплатил.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  суд.  

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.  

 Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив  правильность применения судом норм материального и процессуального права,  оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что она не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодека Российской  Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом,  другими законами или иными правовыми актами.  

Согласно статьям 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  

определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

 В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора суд  должен исходить из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений.  

Как полагает податель жалобы, ответчик не был уведомлен о том, что за  построение списка документов взимается плата, а также не имел технической  возможности отказаться от построения такого списка, истцом не представлены  таблицы согласия пользователя на получение платных документов, истец не  подтвердил факт получения согласия ответчика на получение списка архивных  документов за плату, суд первой инстанции отказал в истребовании доказательств,  истец не доказал получение от ответчика запросов по каждому из 81 733 архивных  документов, список из 81 733 архивных документов является списком ссылок, но не  предоставлением информации по документам, предоставление доступа к архивным  документам в виде формирования списка документов не является предоставлением  информации по документам, то есть не является услугой, истцом ответчику был  предоставлен только один документ, такая услуга как предоставление списка  документов в стоимости услуг не предусмотрена и не тарифицирована.  

 Указанные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям. 

 Ответчик указывает на наличие неисправности системы в спорный период,  которая выразилась в неформировании модального окна, вследствие чего, как  утверждает ответчик, при формировании перечня документов он не знал о  платности запрашиваемых документов и не мог от них отказаться.  

 Указанный довод несостоятелен. 

Напротив, в материалах дела имеется письмо ООО «ИНТЕЛЛЕКС», в котором  указано:  

- об отсутствии нарушений в работе системы за спорный период; 

- о формировании модального окна в версии программы, действовавшей в спорный  период и действиях сотрудника Ответчика Кошевого Л.Л. по подтверждению  получения платной информации по запросам;  

- о возможности формирования при помощи инструмента «фильтр»  значительного списка документов.  

 Помимо этого, информация о стоимости услуги по предоставлению доступа к  документам и условиям начисления данной платы определена в пункте 5  Соглашения и в пунктах 1.4, 1.4.2 Раздела 1 Стоимости услуг, опубликованным на  официальном сайте и действующим на момент оказания услуг.  

В связи с чем утверждения ответчика об отсутствии у него информации о  платности документов в момент запроса являются необоснованными, поскольку  «платность» документа определена не системой АС ЭТРАН, а условиями  заключенного между ОАО «РЖД» и ООО «Модуль» Соглашения об оказании  информационных услуг.  

Согласно условиям Соглашения и п. 1.4.2 Стоимости услуг доступ ответчика к  информации по документам предоставляется только в отношении информации по  документам ответчика, соответственно, в момент направления своего запроса  ответчик знает о степени «архивности» своего документа до 30 дней с момента  последних изменений либо после.  

Из материалов дела следует, что истец взыскивает сумму платы только за  предоставление платных запросов.  

Так, в ответе ООО «ИНТЕЛЛЕКС» от 23.11.2018 (лист дела 60-61) имеется  расшифровка записей лог-файлов с ссылками на платность услуг и их стоимость.  

Как следует из материалов дела, ответчик использовал систему АС ЭТРАН, в  том числе и для поиска необходимых документов с использованием фильтра, при  этом никаких замечаний по работе системы до направления отчета об оказанных  информационных услугах от ответчика не поступало.  

Суд первой инстанции обоснованно, с учетом условий заключенного  сторонами соглашения об оказании услуг, указал, что фактом предоставления  услуги по хранению и доступу у перевозочным и иным документам, из изменениям,  является не обязательный просмотр документов, запрошенных Клиентом в системе  АС ЭТРАН (в том числе с помощью инструмента «Фильтр»), а предоставление  возможности просмотра документов свыше 90 дней с даты завершения работы с  документом, то есть формирование списка запрошенных клиентом документов.  

Данный вывод также соответствует п. 1.4.2. Прейскуранта цен на  информационные услуги, где стоимость услуги определяется исходя из количества  запросов, совершенных клиентом.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск. 

Суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство ответчик об  истребовании доказательств, посчитав, что в материалах дела достаточно  доказательств, подтверждающих те сведения и информацию, которую могли бы  подтвердить документы, указанные в ходатайстве ответчика.  

Соответственно, суд первой инстанции не допустил процессуальных  нарушений, влекущих отмену судебного акта.  

Следовательно, оценив доводы сторон и представленные ими  доказательства в совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд полагает, что  решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил нормы  материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.  

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь  выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для  отмены состоявшегося судебного акта.  

В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной  оценке представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных  судом, а также сделанных им выводов.  

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам  статьи 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 13.03.2020 по делу № А56-50900/2019 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Е.И. Трощенко  

Судьи И.Н. Бармина 

 И.В. Юрков