20/2018-376906(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8096/2018

г. Ярославль

02 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 24 октября 2018 года.  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Коробовой Н.Н. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой С.С.  

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной  ответственностью "Главное Управление капитального строительства Волга"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской  области (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***> )  

о признании недействительными решений от 27.10.2017 № 10-2101 об отказе в  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 10- 20/3237 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость,  заявленной к возмещению  

при участии: 

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 02.04.2018,  

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 17.01.2018, ФИО3 по  доверенности от 08.10.2018, ФИО4 по доверенности от 25.06.2018,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Главное Управление  капитального строительства Волга" (далее – Общество, налогоплательщик) обратилось  в суд с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области от 27.10.2017   № 10-2101 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения и от 27.10.2017 № 10-20/3237 об отказе в возмещении частично  (1 194 414 руб.) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.  

В судебном заседании представитель налогоплательщика поддержал заявленное  требование и пояснил что Общество в 2014-2016г. осуществляло деятельность в  качестве заказчика-застройщика группы многоквартирных жилых домов со встроено- пристроенными объектами административного назначения и подземной автостоянки в  границах земельного участка площадью 45 477кв.м. на территории г. Ярославля, при  этом ряд подготовительных работ перед началом строительства был выполнен в период  3-4кв.2013г. и 1кв.2014г. Поскольку финансирование строительства объектов  предполагалось производить полностью за счет средств инвесторов в порядке,  установленном законом об участии в долевом строительстве, Общество в отсутствии  облагаемых налогом на добавленную стоимость операций по реализации товаров  (работ, услуг) налоговые вычеты по НДС за налоговые периоды 2013-2016г. не  предъявляло. После завершения строительства объектов в 2016г. и формирования всех  затрат на строительство в 1кв. 2017г. в соответствие с положениями об учетной  политике организации, налогоплательщик установил площадь нежилых помещений, в  

отношении которых договоры долевого участия (инвестирования) заключены не были  и их долю в общей площади помещений оконченных строительством объектов. В  соответствие с положениями учетной политики Общества строительство объектов  признано оконченным 31.03.2017г. В налоговой декларации по НДС за 1кв. 2017г.  заявлен к вычету налог в сумме, соответствующей доле нереализованных по договорам  долевого участия нежилых помещений в общей площади помещений многоквартирных  домов и автостоянки. Право на налоговый вычет подтверждено надлежащим образом  оформленными счетами-фактурами и признано Инспекцией подтвержденным, за  исключением соответствующей доли НДС, предъявленного Обществу при  приобретении им товаров (работ, услуг) в 3-4кв. 2013 и 1кв. 2014г.  

Заявитель полагает, что срок предъявления НДС к вычету не может исчисляться  в отрыве от определения момента возникновения самого права на налоговые вычеты,  которое обусловлено тем, для использования в каких операциях (облагаемых или нет)  приобретаются товары (работы, услуги). С учетом того, что до окончания  строительства облагаемые НДС операции у налогоплательщика отсутствовали, а также  не могла быть установлена доля облагаемых НДС операций, налогоплательщик не мог  реализовать право на налоговый вычет ранее 1кв. 2017г.  

Инспекция требование Общества не признала, указав на то, что в отношении  налоговых вычетов, заявленных на основании счетов-фактур за 3-4кв.2013 и 1 кв.  2014г. истек срок, установленный пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса РФ.  Применительно к установленным при рассмотрении дела обстоятельствам, Общество  имело возможность рассчитать соответствующую пропорцию между площадью жилых  помещений, реализация которых очевидно не облагается НДС, и площадью нежилых  помещений, реализация которых потенциально облагается НДС, с целью реализации  права на налоговый вычет в периоде приобретения товаров (работ, услуг), относящихся  к строительству группы объектов. В последующем, при заключении договоров  инвестирования, принятый к вычету НДС следовало восстанавливать в порядке,  установленном пунктом 3 статьи 170 Налогового кодекса РФ.  

Проверив доводы представителей сторон и оценив имеющиеся в деле  доказательства, суд признал заявленное Обществом требование подлежащим  удовлетворению, признав что право на налоговые вычеты возникло у  налогоплательщика не ранее получения разрешения на строительство – 01.04.2014г., в  связи с чем срок принятия к вычету НДС, предъявленного в стоимости приобретенных  Обществом товаров (работ, услуг) по счетам-фактурам, полученным от поставщиков в  3-4кв. 2013 и 1кв. 2014г. не является пропущенным.  

 Материалами дела подтверждается проведение в отношении Общества  камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на  добавленную стоимость за 1кв.2017г., представленной в Инспекцию 23.05.2017г. К  налоговой декларации приложены документы, подтверждающие право на налоговые  вычеты в размере 20 972 389руб.  

По результатам проверки составлен акт № 10-21/01/3071 от 06.09.2017г. и  вынесено решение № 10-21/01/3232 от 227.10.2017 об отказе в привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения, а также решение от  27.10.2017 № 10-20/3237 об отказе в возмещении частично (1 194 414 руб.) суммы  налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.  

Решением Управления ФНС по Ярославской области от 25.01.2018 № 13  решения налогового органа оставлены без изменения, апелляционная жалоба Общества  – без удовлетворения.  

Основанием для отказа в реализации права на налоговые вычеты и возмещении  НДС из бюджета послужил пропуск срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК  РФ в отношении налога, предъявленного Обществу по счетам-фактурам, выставленным  в 3-4кв.2013 и 1кв. 2014г.  

Согласно представленных в материалы дела договоров, актов выполненных  работ, счетов-фактур в 3-4кв.2013г. и 1кв. 2014г. Обществу в указанный период  времени переданы результаты работ, услуг, связанные с приобретением и  последующим сносом (демонтажем) зданий на земельном участке, предназначенном  для строительства многоэтажных жилых домов, разработкой проектной документации  и проведением государственной экспертизы проектной документации, разработкой  технических условий, изготовлением технической документации, переустройством  контактной сети троллейбуса, оказанием охранных и консалтинговых услуг,  обследованием сетей канализации, тепловых камер, получением сведений, справок,  специализированной информации.  

Реальность указанных хозяйственных операций, а также их использование в  целях строительства многоквартирных жилых домов со встроено-пристроенными  объектами административного назначения и подземной автостоянкой Инспекцией не  оспаривается.  

Также налоговым органом принят расчет заявителя по определению пропорции  для исчисления доли НДС при распределении затрат по объектам строительства (л.д.  82-83, т.5) в части облагаемой НДС реализации.  

 Материалами дела подтверждается, что Общество являлось заказчиком-  застройщиком и привлекало денежные средства участников долевого строительства  для строительства группы многоквартирных жилых домов со встроено-пристроенными  объектами административного назначения и подземной автостоянки в границах  земельного участка площадью 45 477кв.м. на территории г. Ярославля.  

В оспариваемом решении налогового органа отражено, что Общество  аккумулировало на расчетном счете средства участников долевого строительства в  разрезе контрагента, договора, объекта строительства. Полученные средства  направляются в порядке целевого использования на строительство объектов.  

В соответствие с проектной декларацией по строительству 1 этапа группы  многоквартирных жилых домов – строения № 3 и строения № 5 со встроено- пристроенными объектами административного назначения и подземной автостоянки в  границах земельного участка предусмотрены следующие сроки выполнения работ:  проектирование объекта: 3кв. - 4кв.2013, строительство объекта 2кв.2014 – 3кв.2016. В  соответствие с проектной документацией Строение № 3 предусматривает 177 квартир и  4 встроено-пристроенных нежилых помещения, строение № 5 – 80 квартир и  подземную автостоянку на 135 машино - мест.  

Разрешение на строительство получено 01.04.2014г., с последующем внесением в  него изменений. В соответствие с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ  (в редакции по состоянию на дату получения разрешения на строительство) разрешение  на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие  проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка  или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае  строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право  осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.  

Таким образом, в отсутствии разрешения на строительство у организации  отсутствуют основания для определения соотношения потенциально облагаемых  (нежилые помещения) и необлагаемых (жилые помещения и услуги заказчика- застройщика) НДС операций.  

Более того, в рассматриваемом случае о наличии облагаемых НДС операций и  их доле в общем объеме операций налогоплательщику достоверно стало известно  только на момент ввода объектов в эксплуатацию.  

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об  участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов  недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской  

Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик)  обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением  других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения  на ввод в эксплуатацию объекта передать соответствующий объект долевого  строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого  строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект  долевого строительства.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом  налогообложения по НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории  Российской Федерации.  

В силу п. 1 ст. 39 НК РФ реализацией товаров организацией признается передача  на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права  собственности на товары.  

При передаче застройщиком помещений в доме участнику долевого  строительства передачи права собственности на помещение от застройщика к  участнику долевого строительства не происходит. При строительстве дома подрядными  организациями за счет средств инвесторов с целью получения объекта в собственность  инвесторов передача застройщиком инвестору объекта, законченного капитальным  строительством, операцией по реализации застройщиком товара не является и,  соответственно, объектом налогообложения НДС у застройщика не признается.  Соответственно и НДС по приобретенным работам, услугам, связанным с данным  строительством, не подлежит отнесению застройщиком в налоговые вычеты.  

 Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N  33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел,  связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» исходя из содержания  абзаца первого пункта 6 статьи 171 НК РФ возникновение у налогоплательщика,  являющегося инвестором, права на налоговый вычет не зависит от того, в каком  порядке осуществляются расчеты за выполнение подрядных работ и, соответственно,  кто предъявил ему к уплате упомянутые суммы - непосредственно подрядная  организация или застройщик (технический заказчик).  

В целях применения положений главы 21 Кодекса во взаимоотношениях с  инвестором застройщика (технического заказчика), не выполняющего одновременно  функции подрядчика, надлежит квалифицировать в качестве посредника и применять к  нему правила пункта 1 статьи 156 НК РФ. Следовательно, застройщик определяет  налоговую базу как сумму дохода, полученную в виде вознаграждения застройщика без  включения в нее стоимости переданных инвесторам помещений. При этом застройщик  не вправе применять налоговые вычеты по работам, услугам подрядных организаций,  выполненным в ходе строительства дома.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 НК РФ при исчислении НДС  налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, определенную в  соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые  вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при  приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых  объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, а также товаров (работ,  услуг), приобретаемых для перепродажи.  

В силу пункта 2 статьи 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком- либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии  со статьей 166 Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в  соответствии с пунктом 3 статьи 170 Кодекса, положительная разница между суммой  налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым  объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику, за  

исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по  истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.  

Спорные суммы НДС предъявлены заявителю подрядчиками и поставщиками до  получения разрешения на строительство объектов и для деятельности застройщика по  привлечению средств участников долевого строительства. Общество обоснованно  предполагало, что все нежилые помещения в доме по окончании строительства будут  переданы участникам долевого строительства, на что и была направлена деятельность  заявителя.  

Заявитель привлекал для строительства средства инвесторов вплоть до  окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию. На момент ввода объекта в  эксплуатацию достоверно были установлены нежилые помещения, в отношении  которых договоры долевого участия заключены не были. Такие нежилые помещения  после окончания строительства поступили в собственность самого заявителя для  последующей перепродажи и начали использоваться в облагаемой НДС деятельности.  После ввода дома в эксплуатацию у заявителя возникло право на применение  налоговых вычетов по счетам-фактурам подрядчиков и поставщиков, предъявленных в  ходе строительства, в части, относящейся к таким нежилым помещениям, оставшимся в  собственности застройщика и предназначенным для осуществления облагаемых НДС  операций.  

 Таким образом, заявитель обоснованно указывает, что нежилые помещения, в  отношении которых на момент ввода объекта в эксплуатацию договоры участия в  долевом строительстве не заключены, с момента ввода объектов в эксплуатацию стали  предназначены для перепродажи заявителем и начали использоваться им в облагаемой  НДС деятельности. Право на применение спорных налоговых вычетов может быть  определено как возникшее у заявителя в момент ввода дома в эксплуатацию, или в  любом случае – не ранее получения разрешения на строительство (2кв.2014), в связи с  чем предусмотренный пунктом 2 статьи 173 НК РФ срок им не пропущен.  

Кроме того, заявитель правильно указывает на то, что до ввода объекта в  эксплуатацию невозможно было правильно исчислить размер налоговых вычетов. В  отсутствие установленного законом для подобных случаев механизма распределения  сумм НДС, предъявленных подрядчиками и поставщиками налогоплательщику,  осуществляющему как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения  операции, для определения суммы налоговых вычетов Общество исходило из общей  суммы предъявленного НДС, площади жилых помещений в доме, площади нежилых  помещений, переданных участникам долевого и площади нежилых помещений,  поступивших в собственность заявителя и подлежащих реализации по цене,  включающей НДС.  

При разрешении спора судом также принимается во внимание выводы,  содержащиеся в Определении Конституционного Суда РФ от 22.01.2014 N 63-О,  согласно которым формальный пропуск трехлетнего срока для возмещения НДС не  является безусловным основанием для отказа в реализации права на налоговые вычеты  и возмещение налога.  

Так, согласно Определению 22.01.2014 N 63-О, сами по себе положения пункта 2  Налогового кодекса Российской Федерации, являющиеся частью механизма правового  регулирования отношений по взиманию налога на добавленную стоимость и  устанавливающие отвечающий природе данного налога срок, в течение которого  налогоплательщику предоставляется возможность возмещения из бюджета сумм  превышения налоговых вычетов над суммой исчисленного налога, ставят  налогоплательщиков в равные условия с точки зрения исполнения обязанности по  уплате налога на добавленную стоимость. При этом предполагается, что  налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не  может быть лишен возможности обратиться за защитой своего права на возмещение  

налога на добавленную стоимость и что арбитражный суд в случае сомнений в  правомерности применения (или отказа в предоставлении) налогового вычета обязан  установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для  правильного разрешения дела обстоятельств, которые должны учитываться при  решении вопроса о возмещении данного налога. Соответственно, возмещение налога на  добавленную стоимость возможно, в том числе за пределами установленного пунктом 2  статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации срока, если реализации права  налогоплательщика в течение этого срока препятствовали обстоятельства, связанные, в  частности, с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей  или с невозможностью получить возмещение несмотря на своевременно предпринятые  к тому действия со стороны налогоплательщика, и т.п.  

В рассматриваемом случае налогоплательщик действовал разумно,  добросовестно, в условиях отсутствия в налоговом законодательстве норм об  определении доли налоговых вычетов по НДС ранее совершения операций по  реализации том случае, когда приобретенные товары (работы, услуги) используются  для операций, в отношении которых до определенного момента достоверно не может  быть разрешен вопрос о том, являются ли они операциями, стоимость которых  облагается налогом на добавленную стоимость.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Главное Управление  капитального строительства Волга» удовлетворить.  

 Признать недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 5 по Ярославской области от 27.10.2017 № 10-2101 об отказе в  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от  27.10.2017 № 10-20/3237 об отказе в возмещении частично (1 194 414 руб.) суммы  налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.  

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по  Ярославской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Главное  Управление капитального строительства Волга» 3 000руб. в возмещение расходов по  уплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления  решения в законную силу.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во  Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в  том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в  сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья Коробова Н.Н.