67/2020-171356(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   № 09АП-23426/2020

Дело № А40-19475/20

г.Москва

18 августа 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2020 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи: Порывкина П.А., судей: Бодровой Е.В., Семикиной О.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной  ответственностью "Унистрой"  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2020 по делу № А40-19475/20 

по исковому заявлению Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города  Москвы (129090, Москва город, проспект Мира, дом 9, строение 1, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью "Унистрой" (127273, Москва город,  проезд Сигнальный, дом 39, этаж 3 пом 312, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 07.11.2012, ИНН: 

<

***>)  

об обязании устранить недостатки выполненных работ по договору № 21-000205-16 от  06.05.2016.  

При участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен. 

У С Т А Н О В И Л:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы обратилось  в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной  ответственностью "Унистрой" (далее – ответчик) об обязании устранить недостатки  выполненных работ по договору № 21-000205-16 от 06.05.2016.  

 Решением суда от 10.03.2020 исковые требования Фонда капитального ремонта  многоквартирных домов города Москвы удовлетворены.  

 Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в  которой просит решение суда отменить, указывая на недоказанность факта  возникновения спорных недостатков по вине ответчика.  

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон,  

исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд  апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной  жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в  соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.  

Как следует из материалов дела, между Фондом капитального ремонта  многоквартирных домов города Москвы (Заказчик) и ООО «УНИСТРОЙ»  (Генподрядчик) заключен договор от 06.05.2016 № 21-000205-16 на выполнение работ  по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - МКД),  расположенном по адресу: 

<

...>.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по  заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат  заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

12.07.2019 в адрес ФКР Москвы поступило обращение собственника квартиры,  расположенной по адресу: 

<

...> по вопросу  некачественного выполненных работ по капитальному ремонту.  

Работы по ремонту фасада были приняты Заказчиком в соответствии с Актами  приемки выполненных работ от 13.04.2017.  

«19» августа 2019 года в адрес Генподрядчика в соответствии с п. 10.5. Договора,  направлено письменное извещение Заказчика № ФКР-30-42944/9 о выявленных  недостатках (дефектах), в соответствии с которым Генподрядчику необходимо было  явиться 03.09.2019 на осмотр по указанному в извещении адресу.  

03.09.2019 в отсутствие надлежаще уведомленного Генподрядчика  рекламационным актом от 05.09.2019 в установленный Договором Гарантийный срок  были зафиксированы следующие недостатки (дефекты) в выполненных  Генподрядчиком работах по Договору: - разрушение и отслоение межблочных швов  объемом 10 п.м.  

В соответствии с рекламационным актом от 05.09.2019 Генподрядчику  предъявлено требование устранить выявленные недостатки в срок до 10.10.2019.  

13.09.2019 в адрес Генподрядчика направлена претензия № ФКР-30-43654/9 с  требованием устранить недостатки, зафиксированные рекламационным актом от  05.09.2019.  

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения  обязательств не допускается.  

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы установлена в  статье 723 ГК РФ, в соответствии с пунктом 1 которой в случаях, когда работа  выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими  результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для  предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе потребовать от  подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.  

В силу статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с  ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки,  установленные настоящей статьей. Согласно п. 3 ст. 724 ГК РФ заказчик вправе  предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными  в течение гарантийного срока.  

Согласно статьи 756 ГК РФ (Сроки обнаружения ненадлежащего качества  строительных работ) при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим  качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1-5  статьи 724 ГК РФ.  

Пункт 2 статьи 755 ГК РФ предусматривает ответственность подрядчика за  недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока.  

В соответствии с пунктом (10.4) Договора если в течение Гарантийного срока  выявится, что работы (отдельные виды работ) или оборудование (часть оборудования)  имеют недостатки (дефекты), то Заказчик организует составление Рекламационного  акта, где подробно описываются выявленные недостатки (дефекты) и их причины,  устанавливаются сроки начала и окончания работ по устранению недостатков  (дефектов).  

Между тем, в установленные в рекламационном акте сроки Генподрядчик к  выполнению работ по устранению недостатков (дефектов) не приступил, нарушил срок  начала и окончания работ по устранению выявленных недостатков (дефектов).  

 В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Поскольку ответчиком не представлено доказательств устранения спорных  недостатков, доводы истца не опровергнуты, выводы суда об удовлетворении исковых  требований правомерны.  

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и  обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным  доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.  Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в  основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной  жалобы.  

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2020 по делу № А40- 19475/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Председательствующий судья П.А. Порывкин 

Судьи Е.В. Бодрова 

 О.Н. Семикина