АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-15963/2017

город Кемерово

07 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 декабря 2017 года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Плискиной Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ОсинцевойИ.В, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», г.Красноярск в лице филиала Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - «Кузбассэнерго – региональные электрические сети», г.Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания «СТИ», г.Санкт-Петербург  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 35 329 руб. 08 коп.(с учетом изменения цены иска)

при участии: 

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность от 21.12.2015, паспорт (до перерыва); после перерыва – не явились; 

от ответчика: не явились, извещены; 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», г. Красноярск в лице филиала Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - «Кузбассэнерго – региональные электрические сети», г. Кемерово (далее – ПАО «МРСК Сибири», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания «СТИ», г. Санкт-Петербург    (далее – ООО «Энергетическая компания «СТИ», ответчик) о взыскании 22 588 руб. 25 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии в период август, ноябрь 2016, апрель 2017 года по договору №8У/п/18.4200.2545.15 от 01.09.2015.

  Требования основаны на положениях статей 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) и мотивированы тем, что ответчик несвоевременно оплатил окончательные платежи за услуги по передаче электрической энергии за август, ноябрь 2016 года, предварительные и окончательный платеж за апрель 2017 года, что дает истцу право требовать взыскания законной неустойки.

В судебном заседании 28.11.2017 истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований до 35 329 руб. 08 коп. 

Увеличение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В судебном заседании был объявлен перерыв до 05.12.2017 для представления истцом доказательств обоснованности начисления неустойки на предварительные платежи. 

После перерыва истец явку представителя не обеспечил, представил пояснения о взыскании долга, пени; от  ответчика поступило заявление  о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ  в отсутствие представителей сторон. 

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он не согласен с исковыми требованиями. Указывает на отсутствие правовых оснований для начисления неустойки, предусмотренной пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, в связи с просрочкой оплаты промежуточных платежей. Договором начисление неустойки за этот вид нарушения не предусмотрено. 

Кроме того, ответчик указал, что истцом неверно определено начало периода просрочки, поскольку окончательный расчет установлен до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом, следовательно, начало периода просрочки исчисляется с 21 числа.

Ответчик представил контррасчет пени за спорный период на сумму 16 603 руб. 57коп., указав на то, что платежным поручением №1075 от 29.06.2017 оплатил истцу указанные штрафные санкции, в связи с чем, пеня в связи с ненадлежащим исполнением обязательств оплачена ответчиком добровольно и оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

С учетом пояснений истца, представленных в материалы дела доказательств судом установлено следующее. 

            Между ООО «Энергетическая компания «СТИ» (до изменения наименования – ООО «Энергетическая компания «Сбыт Трейдинг Инновации», далее заказчик) и ПАО «МРСК Сибири» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 8У/П/18.4200.2545.15 от 01.09.2015 (в редакции протокола согласования разногласий от 21.09.2015), в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя и бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до потребителей, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (п. 2.1).

Согласно пункту 4.2 договора (в редакции, действовавшей до заключения дополнительного соглашения от 03.02.2017), оплата услуг производится в следующем порядке: до начала расчетного месяца исполнитель выставляет заказчику счет на оплату услуг, заказчик производит оплату по выставленному счету путем перечисления денежных средств на  расчетный счет исполнителя – до 15 числа расчетного месяца – 25% стоимости услуг, указанных в счете; до 25 числа расчетного месяца – 25 % стоимости услуг, указанных в счете. Окончательный расчет за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в расчетом периоде, производятся заказчиком до 20 числа месяца, следующего за расчетным (п. 4.3 договора).

За несвоевременное исполнение обязательств по оплате, сторона, несвоевременно исполнившая обязательства, обязана оплатить другой стороне неустойку в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 5.9 договора в редакции протокола согласования разногласий от 21.09.2015).

03.02.2017 стороны подписали дополнительное соглашение к договору, изменив сроки оплаты и ответственность заказчика.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения, пункт 4.2 договора изложен редакции, согласно которой оплата услуг по передаче электрической энергии производится:  до 12 числа текущего месяца – 30 % стоимости услуг, указанных в счете текущего месяца по категории «Прочие потребители электрической энергии»; до 27 числа текущего месяца – 40 % стоимости услуг, указанных в счете текущего месяца по категории «Прочие потребители электрической энергии». Стоимость услуг определяется исходя из цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, определенных в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике для предшествующего расчетного периода. Подлежащий оплате объем услуг по передаче электрической энергии, за который осуществляется оплата, принимается равным объему услуг за предшествующий расчетный период.

Заказчик, несвоевременно и (или) не полностью оплативший исполнителю услуги по передаче электрической энергии в сроки, установленные в пунктах 4.2 и 4.3. настоящего договора, обязан уплатить исполнителю пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (пункт 5.9.  договора в редакции пункта 3 дополнительного соглашения от 03.02.2017). 

Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц. 

Договор вступает в силу с 01.09.2015 и действует до 31.12.2015 с последующей пролонгацией при отсутствии возражений сторон (п. 6.1, 6.2).

За оказанные услуги по передаче электрической энергии в августе, ноябре 2016 года, апреле 2017 года выставлены на оплату акты, счета-фактуры от 31.08.2016 №5/007431 на сумму 3 159 943 руб. 64 коп., от 30.11.2016 № 5/010177 на сумму 2 954 674руб. 28 коп., от 30.04.2017 № 5/002552 на сумму 3 038 904 руб. 10 коп.  

Оплата ответчиком произведена: за август 2016 года - по платежным поручениям от 24.08.2016 № 111092, от 20.09.2016 № 111220, за ноябрь 2016 года - по платежным поручениям от 14.11.2016 № 111501, от 23.11.2016 № 111566, от 22.12.2016 № 111714, за апрель 2017 года  по платежным поручениям от 12.04.2017 № 613, от 30.05.2017 № 886.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии платежным поручением от 29.06.2017 № 1075 ответчик добровольно перечислил истцу неустойку за ноябрь 2016 года в размере 1 498 руб. 73 коп, за апрель 2017 года в размере 15 524 руб. 42 коп. 

            Полагая, что ответчик не в полном объеме оплатил неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, истец направил ответчику претензии от 11.05.2017, от 24.05.2017, а затем обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Неустойка  начислена  на сумму окончательного платежа 1 369 355 руб. за август 2016 года за 20.09.2016 (1 день) в размере 869 руб. 01 коп., на сумму окончательного платежа за ноябрь 2016 года 1 053 163 руб. 28 коп. за период с 20.12.2016 по 22.12.2016 (3 дня) в размере 2005 руб. 06 коп., а также за невнесение промежуточных платежей в апреле 2017 года – 12.04.2017 (1 день) в сумме 543 руб. 93 коп., с 27.04.2017 по 30.05.2017 (34 дня) в сумме 24 657 руб. 93 коп. и за невнесение окончательного платежа за апрель 2017 года с 20.05.2017 по 30.05.2017 (11 дней) в сумме 7 253 руб. 15 коп. по ставке, действующей на день рассмотрения спора – 8,25 %, всего начислена неустойка в сумме 35 329 руб. 08 коп. 

Суд не нашел оснований для удовлетворения иска  в связи со следующим. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, указанные в договоре.

Факт оказания услуг по передаче электрической энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Как предусмотрено статьей  330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты оказанных услуг истцом начислена неустойка согласно пункту 2 статьи 26  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которому потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 307-ФЗ действие положений Закона об электроэнергетике (в редакции Закона № 307-ФЗ) распространяется, в том числе на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.

В связи с изложенным, истец имеет право начислить неустойку, предусмотренную пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, на сумму несвоевременно оплаченного окончательного платежа за оказанные услуги по передаче электрической энергии. 

Исходя из положений статей 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422 ГК РФ). 

Неустойка может быть установлена сторонами договора за нарушение любого обязательства, а положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и законодательства об электроснабжении не ограничена возможность взыскания неустойки за нарушение сроков перечисления промежуточных платежей (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 № 305-ЭС16-4576, от 30.01.2017).

Истцом неустойка начислена, в связи с нарушением ответчиком сроков внесения промежуточных платежей за апрель 2017 года, что соответствует пункту 4.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 03.02.2017. 

Таким образом, истец вправе предъявить требование об оплате законной неустойки, начисленной в связи с несвоевременной оплатой окончательных платежей за услуги по передаче электрической энергии, а также, в отношении платежей, подлежащих уплате после заключения дополнительного соглашения от 03.02.2017, - неустойки, начисленной в связи с несвоевременной уплатой промежуточных платежей.  

Проверив  расчет неустойки, представленной истцом, суд находит его ошибочным в части определения периода просрочки исполнения обязательств по оплате. 

В силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что дата окончания исполнения обязательств включается в определенный срок. Использование предлогов «до», «по» при этом не имеет значения, поскольку имеется указание на конкретную дату.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Таким образом, должник, не перечисливший кредитору денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства с началом дня (суток), следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательств (Определения Верховного Суда РФ от 02.08.2016 № 309-ЭС16-9152 по делу № А07-14123/2015, от 15.09.2016 № 307-ЭС-16-12357 по делу № А07-14123/2015).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22, относительно применения установленного в части 1 статьи 155 ЖК РФ ежемесячного срока платы за жилое помещение и коммунальные услуги до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ).

С учетом изложенных норм права, позиций высшей судебной инстанции, доводы ответчика о необходимости исчисления периода просрочки исполнения обязанности по оплате оказанных услуг со следующего числа за указанным в договоре сроком оплаты, являются обоснованными.

При расчете неустойки следует также принимать во внимание положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В связи с изложенным, просрочка по оплате окончательного платежа за август 2016 года отсутствует, неустойка в размере 869 руб. 01 коп. взысканию не подлежит.

Просрочка по оплате услуг за ноябрь 2016 года составляет 2 дня - с 21.12.2016 по 22.12.2016, сумма неустойки за этот период – 1 458 руб. 23коп.(1 053 163руб. 28 коп. х 1/130 х 9 % (ставка рефинансирования на дату уплаты неустойки согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2016), утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) х 2 дня). Неустойка оплачена ответчиком в  размере 1498 руб. 23 коп., что превышает указанный размер на 40 руб.

Просрочка по оплате услуг, оказанных в апреле 2017 года, составила 8 дней – с 23.05.2017 (20,21 мая – выходные дни, 22 мая – день оплаты, с 23 мая – начало просрочки исполнения) по 30.05.2017, неустойка за этот период составит 12 083 руб. 87 коп. (2 181 810 руб. 11 коп. х 1/130 х 9% х 8).  Неустойка оплачена ответчиком в  размере 15 524 руб. 42 коп., что превышает указанный размер на 3 440 руб. 55 коп.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания неустойки, начисленной на окончательные платежи за август, ноябрь 2016 года, апрель 2017 года не имеется. 

Относительно начисления неустойки на предварительные платежи, которые ответчик был обязан оплатить в срок до 12 и 27 апреля 2017 года, суд отмечает следующее. 

В соответствии со статьями 2, 8, 9, частью 1 статьи 64, частью 2 статьи 65, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Обязанность представлять доказательства, в силу состязательности арбитражного процесса, лежит на стороне, которая на них ссылается. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе, непредставления доказательств обоснованности исковых требований (статьи  9, 65 АПК РФ). 

Несмотря на предложение суда представить доказательства (определения от 02.10.2017, от 14.11.2017, объявление судом перерыва в судебном заседании на 05.12.2017) истец не представил доказательств в обоснование сумм предварительных платежей за апрель 2017 года (счета-фактуры, акта об оказании услуг по передаче электрической энергии за март 2017 года; текущего счета, выставление которого предусмотрено  пунктом 4.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 03.02.2017). В связи с чем, при наличии возражений ответчика против расчета неустойки, суд был лишен возможности проверить правильность расчета неустойки, начисленной в связи с несвоевременным внесением этих предварительных платежей, а с учетом наличия на стороне ответчика переплаты – размера неоплаченной неустойки.

Учитывая изложенное,  истец не доказал обоснованность иска в части неустойки, начисленной на предварительные платежи, подлежащие оплате в апреле 2017 года (в сумме 24 657 руб. 93 коп. и в сумме 543 руб. 93 коп.).  

Суд считает также необходимым отметить, что поскольку оплата первого предварительного платежа за апрель 2017 года произведена 12.04.2017, на что указывает истец в расчете неустойки на сумму 543 руб. 93 коп., начисляя ее за 1 день, при этом срок оплаты – 12.04.2017, с учетом положений статей 190-192, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации просрочка оплаты отсутствует, неустойка в заявленной сумме предъявлена необоснованно.  

С учетом произведенной ответчиком уплаты неустойки, недоказанности исковых требований в части начисления неустойки на предварительные платежи в апреле 2017 года, исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на истца. 

Руководствуясь статьями  167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                                                   р е ш и л:

В иске отказать. 

Решение  может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд. 

 

Судья                                                                                                   Е.А. Плискина