﻿﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-8279/2019-АК

г. Пермь

26 декабря 2019  года

Дело № А71-20142/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  26 декабря 2019 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Варакса Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Багаевой Л.О., 

при неявке лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании  апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью «Гранит»

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

о взыскании судебных расходов

от 10 октября 2019 года по делу № А71-20142/2018

в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Гранит» (ОГРН 1171832010888, ИНН 1841071065)

к обществу с ограниченной ответственностью «АС-Шина» (ОГРН 1075260017513, ИНН 5260196989)

третьи лица: Дмитриева Анна Викторовна, общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Приволжский» (ОГРН 1131840001380, ИНН 1840015124)

о взыскании денежных средств, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гранит» (далее – истец, ООО «Гранит») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АС-Шина» (далее – ответчик, ООО «АС-Шина») о взыскании 418 436 руб. 66 коп. задолженности по договору купли-продажи товаров от 09.01.2018 № 09/01/18.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.04.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019, исковые требования удовлетворены. 

02.09.2019 ООО «Гранит» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с ООО «АС-Шина» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 114890 руб.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.10.2019 заявление удовлетворено частично: с ООО «АС-Шина»  в пользу ООО «Гранит» взыскано 58890 руб. судебных издержек, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец ООО «Гранит» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме. В апелляционной жалобе ссылается на то, что судом первой инстанции необоснованно снижен размер судебных расходов.

ООО «АС-Шина» с доводами, изложенными в апелляционной жалобе         не согласно по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу,  суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции не имеется.

В ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.04.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019, исковые требования ООО «Гранит»  удовлетворены.

С заявлением о взыскании судебных расходов ООО «Гранит»  обратилось 02.09.2019, то есть в установленный срок. 

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст.2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, ст. 35 ГПК РФ, ст. 3, ст. 45 КАС РФ, ст. 2, ст.41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя ООО «Гранит» представлены следующие документы:

- договор оказания юридических услуг от 01.11.2018, заключенный между ИП Тарасовым А.А. (исполнитель) и ООО «Гранит» (заказчик) предметом которого является оказание исполнителем заказчику юридических услуг по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции по взысканию с ООО «АС-Шина» (ИНН 5260196989) суммы долга по до говору купли-продажи товаров №09/01/18 от 09.01.2018 (п.1.1. договора). Стоимость услуг по настоящему договору формируется исходя из сложения стоимости определенных процессуальных действий, совершенных исполнителем и указанных в спецификации к договору, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение №1) (п.3.1.1. договора). 

- Спецификация к договору (Приложение №1 к договору от 01.11.2018).

- акт оказанных услуг от 17.04.2019 к договору оказания юридических услуг от 01.11.2018 с указанием услуг и их стоимости.

- договор оказания юридических услуг от 16.05.2019, заключенный между ИП Тарасовым А.А. (исполнитель) и ООО «Гранит» (заказчик), предметом которого является оказание исполнителем заказчику юридических услуг по представлению интересов заказчика в суде апелляционной инстанции по апелляционной жалобе ООО «АС-Шина» на решение Арбитражного суда Удмуртской республики от 17.04.2019, по делу № А71- 20142/2018 (п.1.1. договора). Стоимость услуг по настоящему договору формируется исходя из сложения стоимости определенных процессуальных действий, совершенных исполнителем и указанных в спецификации к договору, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение №1) (п.3.1.1. договора). Затраты исполнителя, понесенные им на проезд, проживание, питание, связанные с выездом в г. Пермь, оплачиваются заказчиком на основании счетов и чеков (п.3.1.2. договора).

- Спецификация к договору (Приложение №1 к договору от 16.05.2019).

- акт оказанных услуг от 29.08.2019 к договору оказания юридических услуг от 16.05.2019 с указанием услуг и их стоимости.

- расходные кассовые ордера: №11 от 09.11.2018 на сумму 13000 руб., №12 от 14.12.2018 на сумму 10000 руб., №1 от 23.01.2019 на сумму 11000 руб., №3 от 05.03.2019 на сумму 10000 руб., №4 от 04.04.2019 на сумму 10000 руб., №5 от 10.04.2019 на сумму 10000 руб., №9 от 29.08.2019 на сумму 50890 руб.

- счет №128638 от 28.08.2019 и чек №128638-1 от 27.08.2019 в обоснование несения расходов на проживание в гостинице на сумму 2890 руб.

Из содержания указанных документов, а также заявления ООО «Гранит» о взыскании судебных расходов, следует, что ООО «Гранит» просит взыскать судебные расходы за рассмотрение дела в суде первой инстанции: составление искового заявления – 10000 руб., подача искового заявления – 3000 руб., составление возражений на отзыв от 14.12.2018 – 10000 руб., составление ходатайства об ознакомление с дело 21.01.2019; ознакомление с материалами дела 23.01.2019 – 8000 руб., участие в судебном заседании 05.03.2019 – 10000 руб., составление дополнительных возражений на отзыв 04.04.2019 – 10000 руб., участие представителя в судебном заседании 10.04.2019 (общая стоимость услуг по договору от 01.11.2018 – 64000 руб.), за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции: составление отзыва на апелляционную жалобу – 20000 руб., подача отзыва на апелляционную жалобу – 3000 руб., участие представителя в судебном заседании 28.08.2019 – 25000 руб., возмещение расходов на проживание представителя в г.Пермь – 2890 руб. (общая стоимость услуг по договору от 16.05.2019 – 50890 руб.), итого 114890 руб.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком ООО «АС-Шина» заявлены возражения относительно разумности предъявленных расходов, и в подтверждение возражений представлены расценки на аналогичные услуги оказываемые юридическими компаниями г.Ижевска, в которых стоимость аналогичных юридических услуг более низкая.

Между тем, со стороны истца ООО «Гранит» сведений о расценках на рынке юридических услуг подтверждающих его позицию, не представлено                  (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Суд первой инстанции, принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела, сложность дела, сложившуюся судебную практику по аналогичным делам, исходя из принципа соразмерности и разумности судебных расходов,  обоснованно признал чрезмерность понесенных истцом расходов на услуги представителя и уменьшил сумму расходов на оплату услуг представителя (составление, подача искового заявления, составление возражений, ходатайств, ознакомление с материалами дела, участие в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции, составление и направление  отзыва на апелляционную жалобу, участие в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции) до 56000 руб.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании расходов в сумме 2890 руб. за проживание представителя в гостинице АМАКС г. Пермь (участие при рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции г. Пермь) поскольку фактическое несение данных расходов подтверждается материалами дела.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что определенный судом первой инстанции размер судебных расходов в общей сумме 58890 руб. (расходы на оплату услуг представителя в размере 56000 руб. и транспортные расходы в размере 2890 руб.) является разумным и обоснованным. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иных суждений и переоценки данных выводов суда первой инстанции.                      В связи с чем соответствующие доводы, приведенные в апелляционной жалобе ООО «Гранит» судом апелляционной инстанции отклоняются. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10  октября 2019 года по делу №А71-20142/2018 оставить без изменения, апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гранит» -                                     без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья

 

               Н.В. Варакса