Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2109/2017

20 ноября 2017 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 13.11.2017.

Полный текст решения изготовлен 20.11.2017.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Эверстовой Р.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313144726800025) от 17.04.2017 № б/н

к Государственному бюджетному учреждению "Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об установлении постоянного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 14:36:104015:763, расположенного по адресу: 

<

...>:

- в целях проезд, прохода и проноса имущества индивидуального предпринимателя ФИО2 к ее земельному участку с кадастровым номером  14:366104015:762, расположенному по адресу 

<

...> а также любых третьих лиц, проезжающих, проходящих или направляющихся к зданию ИП ФИО2 в любое время суток по указанному адресу; 

- в размере   соразмерной платы за соответствующий участок – с выплатой единовременно  8 584,57 рублей без НДС;

- площадью 205 кв.м;

- в следующих координатах, предусмотренных экспертным заключением № 57/11-17.3 от 10.11.2017г 

                       Х

                     Y

1

81639.60

37248.74

2

81661.79

37252.95

3

81665.36

37254.53

4

81666.58

37255.67

5

81668.27

37258.59

6

81668.62

37262.52

7

81668.38

37263.64

8

81664.24

37278.06

9

81660.01

37276.71

10

81664.30

37262.47

11

81664.46

37261.13

12

81664.34

37260.29

13

81663.91

37259.20

14

81662.84

37257.96

15

81661.00

37257.12

16

81659.39

37256.82

17

81638.62

37252.88

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель ФИО3 по доверенности от 16.03.2017, ФИО2 по паспорту,

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 15.06.2017,

от третьего лица МИЗО РС(Я): представитель ФИО5 по доверенности от 29.12.2016 № 572/06,

от третьего лица МЗ РС(Я): представитель ФИО6 по доверенности от 28.02.2017 № Д17-08.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –предприниматель) обратилась  в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному бюджетному учреждению "Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия)" (далее – ответчик, учреждение) об установлении постоянного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 14:36:104015:763, расположенного по адресу: 

<

...>,: - в целях проезда, прохода и проноса имущества индивидуального предпринимателя ФИО2 к ее земельному участку с кадастровым номером 14:366104015:762, расположенному по адресу 

<

...>, а также любых третьих лиц, проезжающих, проходящих или направляющихся к зданию ИП ФИО2 в любое время суток по указанному адресу;  в размере соразмерной платы за  соответствующий участок с выплатой единовременно 8584,57 рублей без НДС; площадью 205 кв.м; в следующих координатах, предусмотренных экспертным заключением № 57/11-17.3 от 10.11.2017г. 

                       Х

                     Y

1

81639.60

37248.74

2

81661.79

37252.95

3

81665.36

37254.53

4

81666.58

37255.67

5

81668.27

37258.59

6

81668.62

37262.52

7

81668.38

37263.64

8

81664.24

37278.06

9

81660.01

37276.71

10

81664.30

37262.47

11

81664.46

37261.13

12

81664.34

37260.29

13

81663.91

37259.20

14

81662.84

37257.96

15

81661.00

37257.12

16

81659.39

37256.82

17

81638.62

37252.88

Определением суда от 28.08.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчика, привлечены Министерство здравоохранения Республики Саха (Якутия) и Министерство  имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия).

Предприниматель обратилась с ходатайством от 02.10.2017 о проведении судебной землеустроительной экспертизы. В судебном заседании истец  ходатайство о проведении судебной экспертизы не поддержал, заявил об оставлении  его без рассмотрения,  заявил ходатайство о приобщение к материалам дела Экспертного  заключения Регионального Отделения ООО «Центр негосударственных и судебных экспертиз Индекс» 3 57/11-17.3  от 10.10.2017.

Заявленное ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела. 

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В силу части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. 

Определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.В силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, как и право решения вопроса о целесообразности назначения по делу экспертизы принадлежит  суду.

Суд установив, что имеющиеся в деле доказательства позволяют рассмотреть спор по существу, пришел к выводу об отсутствии необходимости для ее проведения и удовлетворил ходатайство истца об оставлении заявления о проведении экспертизы без рассмотрения. 

Ответчик представил отзыв по иску от 16.10.2017 с дополнением от 13.11.2017, в котором указывает, что удовлетворение исковых требований и предоставление сервитута возможно по согласованному Учреждением с курирующими Министерствами  варианту № 1 (имеется в материалах дела) на определенных условиях: 

- временное предоставление сервитута (до реализации «Концепции развития судебно-медицинской службы на 2018-2026» и государственной программы «Развитие здравоохранения РС(Я) на 2018-2022гг», в части приобретения модульных моргов) до 01.09.2020 года;

- ограждение земельного участка, находящегося в собственности ИП ФИО2 и проезда с отдельным въездом (выездом) согласно нормам санитарно-эпидемиологического законодательства до 01.09.2018;

- согласование режима пользования проездом с учетом мероприятий по утилизации отходов класса Б.

Также учреждением представлены проект соглашения об установлении сервитута в отношении части земельного участка на указанных условиях, который приобщен к материалам дела. 

Данные доводы поддержаны в судебном заседании представителем ответчика и представителем Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия). 

Представитель Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия)  в судебном заседании пояснил, что поскольку спорный земельный участок предоставлен учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования, то в силу пунктов 1, 2 статьи 39.24 Земельного кодекса Российской Федерации соглашение об установлении сервитута должен заключать землепользователь (бюджетное учреждение) при наличии согласия органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в ведении которого находится это учреждение.  В данном случае учреждение не находится в ведении Министерства имущественных и земельных отношений РС(Я), в связи с чем согласие  Министерства  не требуется. Рассмотрение спора оставляет  на усмотрение суда, возражений по иску не заявлено. 

Исследовав материалы дела, и выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Предпринимателю на праве собственности  принадлежит нежилое здание, площадью 146,5 кв.м, расположенное по адресу 

<

...>, кадастровый номер 14:36:104015:5094, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.10.2016 и земельный участок с кадастровым номером 14:36:104015:762, общей площадью 500 кв.м, категории - земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования под административное здание, находящееся по адресу: 

<

...>. Согласно Выписке из ЕГРН от 25.01.2017 право собственности предпринимателя на земельный участок зарегистрировано за номером  № 14:36:104015:762-14/001/2017-2 от 17.01.2017. 

Основанием для возникновения права истца на данный земельный участок является договор купли-продажи от 22.12.2016 № 2085 земельного участка, находящегося в собственности Республики Саха (Якутия), на котором расположен объект недвижимости, находящийся в собственности индивидуального предпринимателя. 

Земельный участок с кадастровым номером 14:36:104015:763, расположенный по адресу 

<

...>, общей площадью 14 604 кв.м,  категория земель населенных пунктов с разрешенным видом использования земельного участка - здравоохранение (3,4) является собственностью Республики Саха (Якутия).

Правообладателем указанного земельного участка является Государственное бюджетное учреждение «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия)». Вид права - постоянное (бессрочное) пользование, о чем в ЕГРП сделана запись № 14-14-01/038/2009-662 от 28.08.2009. На земельном участке с кадастровым номером 14:36:104015:763 находится здание учреждения, которое используется им по назначению. 

Земельный участок с кадастровым номером 14:36:104015:762, общей площадью 500 кв.м,  находится внутри территории земельного участка с кадастровым номером 14:36:104015:763, общей площадью  14604 кв.м, принадлежащим учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается материалами дела (выписками из ЕГРП, раздел «Описание местоположения земельного участка», схемами расположения земельных участков) и не оспаривается сторонами.

Земельный участок предпринимателя расположен внутри земельного участка, поэтому проезд и проход, пронос имущества к собственности истца возможен только через земельный участок учреждения.

При этом, на земельном участке учреждения с кадастровым номером 14:36:104015:763 в местах примыкания к участку 14:36:104015:762 расположены: 

- с северной и западной стороны – магистральные тепловые сети Якутской ТЭЦ, проложенные надземно на высоте 1,-2,5 метра. Указанные тепловые сети мешают организации заезда. Магистральные тепловые сети являются объектом, изменение которого технически сложно и сопряжено с серьезными материальными затратами;

- с западной стороны находится непосредственно здание учреждения,

- с южной стороны расположен земельный участок 1463661040156667 с капитальным зданием на нем. 

Единственным доступным и наименьшим возможным вмешательством является проезд с участка 14:36:104015:762 по земельному участку 14:36:104015:763 до выезда на место соединения с автодорогой общего пользования в юго-восточном направлении. 

Предприниматель обратилась с исковым заявлением об установлении постоянного сервитута, поскольку не имеет возможности фактического осуществления в полной мере прав владения и пользования зарегистрированным за ним участком и объектом недвижимости ввиду отсутствия прохода, проезда к нему.

В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении 

которого он установлен (пункты 1, 5 статьи 23).

Статьёй 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута) (пункт 1). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (пункт 2). 

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017), сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Таким образом,  сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Принимая во внимание приведенные нормы материального права,  в предмет судебного исследования по настоящему спору входят следующие юридически значимые обстоятельства: наличие (отсутствие) у предпринимателя права собственности или иного вещного права на объект недвижимости, для пользования которым необходимо установить сервитут, наличие (отсутствие) у  предпринимателя права собственности или иного законного права владения земельным участком, в отношении которого истец просит установить сервитут; невозможность обеспечения прохода, проезда к объекту недвижимости предпринимателя  и осуществления последним нормальной хозяйственной деятельности без установления сервитута.

По правилам распределения бремени доказывания, установленным статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, обращаясь с требованием об установлении сервитута, предприниматель  должен доказать необходимость установления сервитута и невозможность использования принадлежащего ему объекта недвижимости без установления права ограниченного пользования чужим имуществом, а учреждение, в свою очередь, должно доказать возможность обеспечения проезда, прохода к объекту недвижимости предпринимателя и осуществления им нормальной хозяйственной деятельности без установления сервитута.

На основании экспертного заключения отделения Индекс-Якутск общества с ограниченной ответственностью «Экспертный центр Индекс» 3 57/11-17.З от 10.11.2017, иных представленных в материалы дела доказательств установлено, что земельный участок предпринимателя  находится внутри земельного участка учреждения, в связи с чем доступ к автодороге или иной территории общего пользования возможен только через земельный участок учреждения. 

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, обеспечение прохода и проезда к недвижимому имуществу истца невозможно без обременения имущества ответчика. Иных путей для прохода и проезда к имуществу истца, кроме как по земельному участку ответчика не имеется, поскольку имущество истца находится внутри  земельного участка.

Для организации проезда, прохода указаны геоданные земельного участка необходимого для установления сервитута, о чем свидетельствует экспертное заключение отделения Индекс-Якутск ООО "Экспертный центр Индекс" от 10.11.17г.

Указанный вариант проезда, прохода (сервитут) и проноса имущества является наименее обременительным для учреждения, поскольку указанный проход (проезд) не проходит через основную огороженную территорию учреждения, не затрагивает  уже существующий проезд для нужд учреждения, располагается по наиболее короткому пути от здания предпринимателя до дороги общего пользования. 

При этом, суд учитывает, что учреждением предложен вариант № 1 сервитута площадью 297 кв.м, тогда как из экспертного соглашения следует, что по указанному же пути возможно установить сервитут площадью 205 кв.м. 

Экспертное заключение отделения Индекс-Якутск ООО "Экспертный центр Индекс" от 10.11.2017, представленное в материалы дела с планом земельного участка не оспорено, каких-либо возражений относительно данного заключения не заявлено. Довод ответчика о проведении экспертного обследования без участия представителя ответчика отклоняется судом, так как ответчик о времени и месте обследования земельного участка с участием эксперта извещался, но своего представителя не направил, участие не принял. 

Суд установил и подтверждается материалами дела, что земельный участок учреждения является единственным, безальтернативным, откуда возможен проход, заезд на территорию принадлежащего предпринимателю земельного участка.

Учитывая следующие обстоятельства: 

- предпринимателем доказана необходимость установления сервитута для удовлетворения потребности в проезде (проходе), проносе имущества, 

- невозможность обеспечения прохода, проезда, проноса имущества без установления сервитута;

- учреждение не опровергло наличие у предпринимателя  потребности в проезде (проходе), проносе имущества к его объектам недвижимости;

- наличие в собственности предпринимателя объектов недвижимости (земельного участка и объекта недвижимости);

- необходимость прохода, проезда, проноса имущества через соседний земельный участок;

- размер и границы земельного участка, за счет которого устанавливается сервитут, являются наименее затратными и минимально влияющими на осуществление деятельности учреждения;

- координаты сервитута совпадают с предложенным ответчиком вариантом возможного установления сервитута № 1; в заключении данный вариант  надлежащим образом индивидуализирован и еще более оптимизирован;

- наименьшую обремененность для собственника земельного участка установленным сервитутом; 

суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Собственник недвижимого имущества, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом в соответствии с пунктом 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование этим имуществом.

Сервитут в понимании статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации - это право ограниченного пользования чужим земельным участком. В случае удовлетворения требования об установлении сервитута суду необходимо определить точное содержание сервитута, указав конкретные условия, на которых лицо вправе пользоваться чужими соседним земельным участком (порядок пользования), и определить иные взаимные права и обязанности собственников господствующего и служащего земельных участков, а также установить соразмерную плату за сервитут.

Величина соразмерной платы за право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером 14:14:020022:7 вычисляется в соответствии с Временными Методическими рекомендациями по оценке соразмерной платы за сервитут, утвержденными Росземкадастром 17.03.2004, Решение Якутской городской думы РЯГД 13-5 от 22.12.2014г. «О внесении изменений в нормативный правовой акт от 20.11.2013 № 158-НПА «Об утверждении базовых ставок, льгот и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности городского округа «Город Якутск»,     Нормативный правовой акт от 22.12.2014г. № 221-НПА «О внесении изменений в нормативный правовой акт от 20.11.2013г. № 157-НПА «Об утверждении базовых ставок, льгот и сроков внесения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе «Город Якутск».

Согласно произведенному расчету величина платы при размере сервитута в 205 кв. 

м. составляет при единовременной выплате за 50 лет – 8 584,57 рублей без НДС.

Расчет соразмерной платы за сервитут определен в Приложении № 2 Экспертного 

заключения № 57/11-17.3 от 10.11.2017. 

Возражения по составленному расчету от лиц, участвующих в деле не поступило, материалы дела не содержат. 

Возражая против требования предпринимателя, учреждение ссылается на необходимость включения следующих условий сервитута: 

- временное предоставление сервитута (до реализации «Концепции развития судебно-медицинской службы на 2018-2026» и государственной программы «Развитие здравоохранения РС (Я) на 2018-2022годы», в части приобретения модульных моргов) до 01.09.2020 года;

- ограждение земельного участка, находящегося в собственности ИП ФИО2 и проезда с отдельным въездом (выездом) согласно нормам санитарно-эпидемиологического законодательства до 01.09.2018;

- согласование режима пользования проездом с учетом мероприятий по утилизации отходов класса Б.

Из пояснений ответчика, следует, что возможно в будущем учреждением будут приобретены модульные морги, которые будут располагаться в южной части земельного участка, а через действующий проход в юго-восточном направлении вывозятся отходы класса Б. 

Суд отклоняет указанные доводы, поскольку ответчик не обосновал и документально не подтвердил наличия препятствий для установления постоянного (бессрочного) ограниченного пользования частью его земельным участком.

Доказательств, подтверждающих препятствия для установления сервитута на часть земельного участка, на котором возможно предполагается в будущем размещение модульных моргов, «Концепция развития судебно-медицинской службы на 2018-2026 годы» и государственная программа «Развитие здравоохранения Республики Саха (Якутия) на 2018-2022годы» в материалы дела  не представлены.

Ограждение земельного участка истца  и проезда с отдельным въездом (выездом) от земельного участка ответчика не является предметом спора и не входит в предмет доказывания. 

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд находит основания для удовлетворения искового заявления с отнесением расходов по уплате госпошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Установить постоянный сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером 14:36:104015:763, расположенного по адресу: 

<

...>:

- в целях проезда, прохода и проноса имущества индивидуального предпринимателя ФИО2 к ее земельному участку с кадастровым номером  14:366104015:762, расположенному по адресу 

<

...> а также любых третьих лиц, проезжающих, проходящих или направляющихся к зданию ИП ФИО2 в любое время суток по указанному адресу; 

- в размере   соразмерной платы за соответствующий участок – с выплатой единовременно  8 584,57 рублей без НДС;

- площадью 205 кв.м;

- в следующих координатах, предусмотренных экспертным заключением № 57/11-17.3 от 10.11.2017г 

                       Х

                     Y

1

81639.60

37248.74

2

81661.79

37252.95

3

81665.36

37254.53

4

81666.58

37255.67

5

81668.27

37258.59

6

81668.62

37262.52

7

81668.38

37263.64

8

81664.24

37278.06

9

81660.01

37276.71

10

81664.30

37262.47

11

81664.46

37261.13

12

81664.34

37260.29

13

81663.91

37259.20

14

81662.84

37257.96

15

81661.00

37257.12

16

81659.39

37256.82

17

81638.62

37252.88

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения "Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313144726800025) расходы по уплате государственной пошлине в размере 6 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Р.И. Эверстова