АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

                                        Именем Российской Федерации

                      

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-2004/2023

город Вологда

16 мая 2023  года

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2023 года

         Полный текст решения изготовлен 16 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Поповой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к городскому округу город Вологда в лице Администрации города Вологды о взыскании ущерба в сумме 39 000 руб. за счет средств бюджета городского округа город Вологда, 

при участии от истца ФИО3 по доверенности от 09.04.2018, от ответчика ФИО4 по доверенности от 17.06.2021, ФИО5 по доверенности от 19.07.2021,  

 

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Администрации города Вологды о взыскании ущерба в сумме  39 000 руб. 

Определением суда от 18.04.2023 по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика – Администрации города Вологды на надлежащего - городской округ  город Вологда в лице Администрации города Вологды. 

Представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с городского округа город Вологда в лице Администрации города Вологды ущерб в сумме 39 000 руб. за счет средств бюджета городского округа город Вологда.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ. 

Ответчик в отзыве на иск, его представитель в судебном заседании с требованиями истца не согласился. 

Судебное заседание проведено в соответствии со статьей 156 АПК РФ при имеющейся явке. 

Представитель ответчика заявил ходатайство о привлечении к участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области. 

Судом в удовлетворении заявленного ходатайства отказано ввиду отсутствия правовых оснований. 

Исследовав материалы дела, представленные документы, заслушав пояснения истца и ответчика, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 35:24:0304003:2142 площадью 1048 кв.м.

Указанный земельный участок сформирован по решению Арбитражного суда Вологодской области от 07.06.2022 по делу №А13-1188/2022, вступившему в законную силу, которым удовлетворено требование истца об образовании земельного участка площадью 1 048 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» в соответствии с межевым планом земельного участка, подготовленным ООО «Гортехинвентаризация» 25 мая 2022 года, образованный путем  перераспределения земельного участка  с кадастровым номером 35:24:0304003:124 и земель, находящихся в государственной собственности с координатами характерных точек границ земельного участка, а также признано право собственности истца на указанный земельный участок. 

Решением суда установлены следующие обстоятельства.

«На основании постановления Администрации города Вологды от 29.06.2015 №4808 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в границах кадастровыого квартала 35:24:0304003 по улице Чернышевского» со ФИО2 было заключено соглашение о перераспределении земель и земельного участка с кадастровым номером 24:24:0304003:124, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером 35:24:0304003:31, находящегося в частной собственности от 20.10.2015 №16. 

В результате такого перераспределения был образован земельный участок с кадастровым номером 35:24:0304003:1481 площадью 1048 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: 

<

...>. 

Согласно условиям данного соглашения ФИО2 оплатил выкупную стоимость в размере 181 183 рубля 86 копеек и приобрел право собственности на вновь сформированный земельный участок с кадастровым номером 35:24:0304003:1481.

Право собственности истца на указанный земельный участок было зарегистрировано в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.11.2015. 

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 15.03.2018 по делу №2-1370/2018 признаны недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером  35:24:0304003:31 и в отношении земельного участка с кадастровым номером  35:24:0304003:1481.

Заочным решением  Вологодского городского суда Вологодской области от 13.05.2019 по делу №2-4319/2019 прекращено право собственности ФИО2 на земельный участок кадастровым номером  35:24:0304003:1481.

Апелляционным определением Вологодского областного суда от 20.09.2019, заочное решение  Вологодского городского суда Вологодской области от 13.05.2019 отменено. 

Во исполнение решений судов, земельный участок с кадастровым номером 35:24:0304003:1481 21.08.2019 снят с государственного кадастрового учета, право собственности ФИО2 прекращено 22.07.2019, земельному участку присвоен статус «архивного» объекта недвижимого имущества». 

При рассмотрении Вологодским городским судом Вологодской области дела №2-1370/2018 установлено, что земельный участок  ФИО2 с кадастровым номером  35:24:0304003:1481 образован путем перераспределения земельных участков 35:24:0304003:124, 35:24:0304003:31, и земель, государственная собственность на которые не разграничена. Также судом установлено и подтверждено заключением эксперта, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 35:24:0304003:31 не были учтены материалы землеустроительного дела смежного земельного участка. 

Ссылаясь на то, что поскольку кадастровые работы по земельному участку 35:24:0304003:31 проведены по заказу Администрации города Вологды, указанные нарушения повлекли за собой негативные последствия для истца, выразившиеся в необходимости проведения новых кадастровых работ по подготовке схемы формирования участка и подготовке ООО «Гортехинвентаризация»  межевого плана в связи с образованием земельного участка, стоимость которых составила 39 000 руб., истец обратился в суд с настоящим иском. 

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, для применения мер ответственности лицо, требующее возмещения убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должно доказать противоправность действий (бездействия) названных органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) государственных органов и возникшими убытками, а также размер последних. 

Отсутствие совокупности условий, необходимых для удовлетворения требования о взыскании убытков, влечет за собой отказ в удовлетворении заявленного требования.

В данном случае из материалов дела следует, что ООО «Альтера» обратилась в Департамент земельных отношений области с заявлением о выборе земельного участка для целей строительства. На основании обращения Департамента земельных отношений Вологодской области с приложением заявления ООО «Альтера» о выборе земельного участка постановлением Администрации города Вологды от 13 ноября 2010 года № 6185 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории без указания координат поворотных точек границы земельного участка.

Распоряжением Департамента земельных отношений Вологодской области от 14 декабря 2010 года № 1163-р земельный участок площадью 949 кв. м предварительно согласован ООО «Альтера» для строительства административного здания. На основании пп. 3.1 п. 3 Распоряжения на ООО «Альтера» возложена обязанность выполнить за свой счет в отношении земельного участка кадастровые работы и осуществление государственного кадастрового учета. Работы осуществлены по заявлению общества ООО «Землеустроитель». Земельный участок с кадастровым номером 35:24:0304003:31 поставлен по заявлению общества на государственный кадастровый учет 6 апреля 2011 года.

ФИО2 является учредителем ООО «Альтера», а также в разное время был директором указанного общества, что подтверждается протоколами собраний участников общества № 5 от 23 августа и № 27 от 24 августа 2011 года, свидетельством о регистрации в ЕГРЮЛ, выпиской из ЕГРЮЛ.

На основании заявления ФИО2 постановлением Администрации города Вологды от 29 июня 2015 года № 4808 утверждена схема расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 35:24:0304003:31, 35:24:0304003:124. К заявлению о перераспределении земельных участков была приложена схема расположения земельного участка, подготовленная ООО «Гортехинвентаризация». В результате заключения соглашения (№ 16 от 20 октября 2015 года) о перераспределении земельных участков у ФИО2 возникло право собственности на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 35:24:0304003:1481.

Вместе с тем, по исковому заявлению смежного землепользователя ФИО6 решением Вологодского городского суда от 15 марта 2018 года по делу № 2-1370/2018, вступившим в законную силу 21 апреля 2018 года, результаты кадастровых работ, выполненных ООО «Землеустроитель» в отношении земельного участка с кадастровым номером 35:24:0304003:31, и результаты кадастровых работ, выполненных ООО «Гортехинвентаризация» в отношении земельного участка с кадастровым номером 35:24:0304003:1481, признаны недействительными. 

При этом суд отказал в  удовлетворении  заявленных  требований о признании недействительными постановлений Администрации города Вологды от 13 ноября 2010 года № 6185 и от 29 июня 2015 года № 4808.

Схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - Схема) определяются проектируемые местоположение границ и площадь земельного участка или земельных участков, которые предполагается образовать и (или) изменить.

При проведении кадастровых работ проектируемые местоположение границ и площадь земельного участка, определенные в Схеме, могут быть уточнены, при этом определенная в Схеме проектируемая площадь земельного участка может измениться в пределах, установленных пунктом 42 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (письмо Минэкономразвития  России  от 25  сентября  2017  года       № ОГ-Д23-10746  «О рассмотрении обращения»).

Утверждение схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории относится к полномочиям органов местного самоуправления (п. 13 ст. 11.10 ЗК РФ). Полномочиями по проведению правовой экспертизы документов, являющихся основанием для кадастрового учета, органы местного самоуправления не наделены; указанные полномочия отнесены к компетенции Росреестра (пп. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Кадастровые работы по образованию земельных участков произведены ФИО2 самостоятельно с привлечением соответствующих организаций. Вина Администрации города Вологды в некачественном исполнении подрядными организациями своих обязанностей отсутствует.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом к взысканию сумма не является вредом, наступившим в результате действий ответчика. Расходы, понесенные ИП ФИО2 относятся к предпринимательским рискам, и не могут быть возложены на ответчика в качестве убытков. 

При таких обстоятельствах, требования истца не подлежат удовлетворению. 

В связи с отказом в иске госпошлина подлежит отнесению на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л :

индивидуальному предпринимателю ФИО2 в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                      С.В. Попова