АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№Ф03-1596/2020

20 мая 2020 года

г. Хабаровск

           Резолютивная  часть  постановления от 13 мая 2020 года.  Полный  текст  постановления изготовлен20 мая 2020 года.

                Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи Лесненко С.Ю.

Судей: Луговой И.М., Ширяева И.В.

при участии

без явки представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрел в судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Влад Рейс»

на решение от 30.10.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020

по делу №А51-19165/2019 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Влад Рейс»

к Департаменту транспорта и дорожного хозяйства Приморского края, обществу с ограниченной ответственностью «Находкинский автотранспортный альянс»

о признании недействительным открытого аукциона

 

                                          УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Влад Рейс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690002, 

<

...>, этаж 5, каб.5; далее – ООО «Влад Рейс») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Находкинский автотранспортный альянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 692919, 

<

...>; далее – ООО «Находкинский автотранспортный альянс»), Департаменту транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690033, 

<

...>; далее – департамент) о признании недействительным открытого аукциона по лоту №1 на право получения свидетельства об осуществлении перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Приморского края, проведенного на основании извещения от 29.05.2019.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.10.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020, в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО «Влад Рейс», ссылаясь на неправильное применение арбитражными судами норм материального права, просит отменить указанные решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о нарушении конкурсной комиссией при проведении торгов требований Федерального закона от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», что выразилось в принятии неправомерного решения об отказе ООО «Влад Рейс» в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным в конкурсной документации. Указанное обстоятельство, по мнению кассатора, является достаточным основанием  для признания конкурса недействительным и применения последствий недействительности сделки.

ООО «Находкинский автотранспортный альянс» в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклонило, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в суд округа не обеспечили.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 29.05.2019 на официальном сайте Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещено извещение о проведении открытого конкурса на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Приморского края, а также конкурсная документация. Предметом открытого конкурса является право на получение свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок по лотам №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6. 

ООО «Влад Рейс» в сроки и порядке установленном конкурсной документацией, а так же в соответствии с положениями пунктов 3.8.1 – 3.8.4 Порядка привлечения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к выполнению регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования в межмуниципальном сообщении на территории Приморского края, утвержденного постановлением администрации Приморского края от 11.10.2018 №484-па (далее – Порядок №484-па) подана заявка на участие в открытом конкурсе. 

28.06.2019 по результатам вскрытия конвертов конкурсная комиссия признала заявку ООО «Влад Рейс» по лоту №1 соответствующей требованиям подпунктов 3.8.1 – 3.8.4 пункта 3.8 Порядка №484-па и единогласно приняла решение о рассмотрении заявки. 

Решением конкурсной комиссии от 02.07.2019 заявка ООО «Влад Рейс» не допущена к участию в открытом конкурсе, поскольку содержащиеся в ней сведения представлены не в полном объеме. Приложение №1, указанное в пункте 3.8.2 Порядка №484-па, заполнено с нарушением требований (неполная информация). 

Настаивая на необоснованном отстранении от участия в торгах,               ООО «Влад Рейс» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 21 – 24 Федерального закона от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №220-ФЗ) и исходили из недоказанности факта нарушения требований действующего законодательства при проведении открытого конкурса. 

Судебная коллегия соглашается с данными выводами судов на основании следующего.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются положениями Закона №220-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 19 Закона №220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Проведение открытого конкурса на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок регламентировано положениями статей 21 – 24 Закона №220-ФЗ. Так, в силу части 2 статьи 21 указанного Закона №220-ФЗ открытый конкурс проводится уполномоченным органом местного самоуправления, установившим муниципальный маршрут регулярных перевозок.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 23 Закона №220-ФЗ к участию в открытом конкурсе допускаются юридические лица, индивидуальные предприниматели, участники договора простого товарищества, заявившие о наличии на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, соответствующих требованиям, указанным в реестре маршрута регулярных перевозок, в отношении которого выдается свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, либо принявшие на себя обязательства по приобретению таких транспортных средств в сроки, определенные конкурсной документацией.

В силу пункта 3.8.2 Порядка №484-па к заявке должны быть представлены сведения о транспортных средствах, выставляемых заявителем на межмуниципальные маршруты регулярных перевозок для обеспечения лота, по форме согласно Приложению №1 к Порядку, с приложением копий документов, подтверждающих право собственности заявителя или владения на ином законном основании транспортными средствами, указанными в Реестре межмуниципальных маршрутов пригородного и междугородного сообщения регулярных перевозок автомобильным транспортом общего пользования на территории Приморского края, в отношении которого выдается свидетельство, либо документов, подтверждающих принятие на себя обязательства по приобретению таких транспортных средств в сроки, установленные конкурсной документацией.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суды установили, что основанием для принятия конкурсной комиссией решения об отказе в допуске к участию в открытом конкурсе послужило несоответствие предоставленных ООО «Влад Рейс» документов требованию пункта 3.4 Порядка, а именно: сведения о транспортных средствах, выставляемых заявителем на межмуниципальные маршруты регулярных перевозок для обеспечения лотов, не соответствуют установленной форме согласно Приложению №1 к Порядку №484-па (в графе №1 не указана марка (модель) транспортного средства).

Поскольку ООО «Влад Рейс» не представило обязательные сведения о марке (модели) транспортного средства, что лишало организатора конкурса возможности полно и всесторонне оценить возможность исполнения участником открытого конкурса условий конкурсной документации, суды обоснованно указали на неподтверждение участником соответствия условиям, предусмотренным статьей 23 Закона №220-ФЗ, а также положениям Порядка №484-п.  

Таким образом, исходя из данных конкретных обстоятельств, арбитражные суды признали законным отказ конкурсной комиссии в допуске к участию в конкурсе, поскольку на момент подачи заявки сведения о транспортных средствах, выставляемых заявителем на межмуниципальные маршруты регулярных перевозок не соответствовали установленной конкурсной документацией форме.

Учитывая, что факт необоснованного отстранения общества от участия в открытом конкурсе не подтвержден материалами дела, суды правомерно указали на отсутствие правовых оснований для удовлетворении иска о признании торгов недействительными. 

Такие выводы арбитражных судов в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам спора, имеющимся в материалах дела доказательствам и подлежащим применению в данном случае нормам материального права. 

Доводы заявителя кассационной жалобы о принятии конкурсной комиссией неправомерного решения об отказе в допуске ООО «Влад Рейс» к участию в конкурсе со ссылкой на то, что конкурсная документация по лоту №1 и действующее законодательство не содержат требований о предоставлении участником конкурса сведений о транспортных средствах в Приложении №1 в случаях принятия участником конкурса обязательств по приобретению транспортных средств, заявлялись в апелляционном суде, были им оценены и отклонены как основанные на неверном толковании положений Закона №220-ФЗ и Порядка №484-па.

Более того, как верно отмечено судом апелляционной инстанции, необходимость предоставления сведений о транспортных средствах заявителя по форме Приложения №1 обусловлена и тем, что в ней указываются характеристики транспортных средств, влияющие на качество предоставления услуг и которые необходимы для дальнейшего рассмотрения заявок, их оценки и сопоставления. Таким образом, предоставление сведений по форме Приложения №1 является обязательным и иному толкованию пункт 3.8.2 Порядка не подлежит.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, являлись предметом исследования судов двух инстанций, не влияют на правильность выводов, свидетельствуют о несогласии общества с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка кассатором установленных судом обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов в любом случае, арбитражными судами также не допущено.

Таким образом, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых решения, постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа   

                                     ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 30.10.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 по делу №А51-19165/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

         Председательствующий судья                                           С.Ю. Лесненко

 

         Судьи:                        И.М. Луговая

                                                                                                        И.В. Ширяев