РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-145215/23-21-1190

г. Москва

18 сентября 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АРСЕНЬЕВСКАЯ АВИАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ПРОГРЕСС" ИМ. Н.И. САЗЫКИНА" (692342, РОССИЯ, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, ФИО2, ФИО3, ЛЕНИНА ПЛ., Д. 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2002, ИНН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "СИСТЕМЫ ПРЕЦИЗИОННОГО ПРИБОРОСТРОЕНИЯ" (111024, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2009, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 1 908 115 руб. 98 коп.;

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО4 (по дов. от 21.12.2020 г. № 180 паспорт);

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Арсеньевская авиационная компания «Прогресс» им. Н.И. Сазыкина» (далее также – истец, Компания, АО ААК «Прогресс») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Системы прецизионного приборостроения»  (далее также – ответчик, Корпорация, АО «НПК «СПП») о взыскании 1 908 115, 98 руб. убытков в виде затрат, связанных с транспортировкой и таможенным оформлением товара. 

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст. 15, 393, 469  ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору по возмещению затрат, понесенных истцом по транспортировке и таможенному оформлению поставленной продукции.

В судебное заседание явился представитель ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика в удовлетворении иска возражал согласно доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Акционерным обществом «Арсеньевская авиационная компания «Прогресс» им. Н.И. Сазыкина» (Покупатель) и Акционерным обществом «Научно-производственная корпорация «Системы прецизионного приборостроения» (Поставщик) был заключен договор (далее также - договор), в соответствии с условиями которого Поставщик принял на себя обязательства  изготовить, поставить и обеспечить гарантийное обслуживание изделия, поставляемого по договору (далее также - продукция, товар), в целях выполнения Покупателем государственного контракта  в интересах грузополучателя »,  а Покупатель обязуется оплатить и принять продукцию, номенклатура, количество и срок поставки которой будут согласовываться сторонами в ведомостях поставки, являющихся неотъемлемой частью договора.

В обоснование заявленных требований истец указывает следующее.

В нарушение условий договора, ответчик поставил продукцию (три единицы товара), не соответствующую техническим характеристикам, заявленным требованиям завода - изготовителя, что подтверждается техническим актом № 469 от 19.07.2019; актом исследования № 02.24.113 от 30.06.2020 (характер дефекта - производственный);  рекламационным актом № 135 от 14.11.2018 и актом исследования № 02.24.607 от 25.11.2019 (вх. № 505/РА-186 от 14.05.2020; характер дефекта – производственный; рекламационным актом № 90 от 27.10.2018 и актом исследования № 02.24.283 от 27.05.2019 (вх. № 564Н/12 от 04.08.2022;  характер дефекта - производственный).

С целью устранения выявленных недостатков названная продукция была возвращена в адрес Поставщика, недостатки устранены ответчиком в рамках гарантийных обязательств по договору.

Вместе с тем, как указывает истец, вследствие поставки дефектной продукции, АО ААК «Прогресс» приняло на себя обязательство по доставке неисправных изделий и понесло дополнительные расходы по транспортировке и таможенному оформлению изделий с территории грузополучателя и обратно, что, по мнению истца, согласно ст. 15 ГК РФ, является убытками (расходы, понесенные для восстановления нарушенного права).

Согласно приложенному истцом к исковому заявлению расчету затрат, Покупатель понес убытки в сумме 1 908 115, 98 руб.

Истец отмечает, что факт поставки товаров ненадлежащего качества подтвержден актами исследования № 02/24/283 от 27.05.2019, № 02/24/607 от 25.11.2019, № 02/24/113 от 30.06.2020, а факт понесенных расходов на транспортировку и таможенное оформление подтверждены, представленными в АО «НПК «СПП» авианакладными, декларациями на товары, заявками на оказание услуг, счетами на оплату и платежными поручениями.

Ссылаясь на п. 8.17 договора, согласно которому, если условия грузополучателя не позволяют выполнить ремонт отказавшего изделия на территории грузополучателя , Поставщик в течение 20 дней с даты поступления отказавшего изделия Поставщику обеспечивает восстановление изделия и доставку его Покупателю, истец полагает, что обязательства по возмещению понесенных истцом расходов по транспортировке и таможенному оформлению изделий, возлагаются на ответчика.

Истцом в адрес ответчика в порядке досудебного урегулирования спора были направлены претензии от 25.11.2022 исх. № 572/ГД-2092, от 18.11.2022 исх. № 572/ГД-2012, от 10.11.2022 исх. № 572/ГД-1939 с требованием компенсировать понесенные и документально подтвержденные убытки, связанные с транспортировкой и таможенным оформлением вышеуказанных изделий, на которые ответчик ответил отказом (письма от 28.12.2022 исх. № 13-284/2022, от 20.12.2022 исх. № 13-266/2022, от 15.12.2022 исх. № 13-264/2022, мотивированным исполнение обязательств по ремонту дефектной продукции в рамках гарантийного обслуживания, а также на истечение срока исковой давности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском с требованиями о взыскании убытков.

Возражая доводам истца, ответчик указывал на недоказанность истцом возникновения на его стороне убытков по вине ответчика, ссылался на поставку продукции надлежащего качества (соответствующего условиям договора и технического задания), которое было принято Покупателем без каких-либо замечаний или возражений относительно качества и комплектности продукции; также ответчик отмечал,что истцом не понесены какие-либо убытки по договору по вине ответчика, поскольку в договоре прямо предусмотрена обязанность истца (Покупателя), а не ответчика, возвратить отремонтированные изделия на базу грузополучателя, в связи с чем, обязанность несения расходов по транспортировке и таможенному оформлению изделий возложена на истца.

Суд, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, изложенных сторонами объяснений, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Таким образом любой иск должен быть направлен на защиту нарушенных прав обратившегося в суд лица, а следовательно, согласно статье 65 АПК РФ истец обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование заявленного иска.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая все фактические обстоятельства в совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика убытков.

Истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено допустимых, достоверных и надлежащих доказательств в подтверждение своей правовой позиции.  

Исходя из положений статьи 393 ГК РФ лицо, обратившееся с иском о возмещении убытков (взыскатель или должник), должно представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинно-следственную связь между названными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств банком.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. 

В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 ст.15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. 

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. 

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска. 

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков. 

Таким образом, как следует из положений приведенной нормы права, на истце лежит бремя доказывания факта возникновения в его имущественной сфере убытков в заявленном размере и наличия причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору и возникновением убытков.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Следовательно, в предмет доказывания по настоящему иску входят факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинно-следственной связи между этими действиями и нанесенным вредом, а также размер убытков.

Истец утверждает, что вследствие поставки товара ненадлежащего качества, последний понес дополнительные расходы по транспортировке и таможенному оформлению продукции с территории грузополучателя и обратно, что, по мнению истца, согласно ст. 15 ГК РФ, является убытками истца (расходы, понесенные для восстановления нарушенного права). 

Доводы истца оценены судом, признаны необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. 

Истцом не представлено в материалы дела совокупности необходимых доказательств для удовлетворения требований о взыскании убытков с ответчика.

Суд считает, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков истца, последним не доказан.  

Представленными в материалы дела документами, не подтверждается факт несения истцом убытков в заявленном размере, непосредственным образом связанных с действиями ответчика. 

При этом, суд признает обоснованной и соглашается со следующей позицией ответчика, приведенной в отзыве на исковое заявление.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик поставил спорные изделия в 2017 году, которые были приняты истцом без каких-либо замечаний, что подтверждается оформленными надлежащим образом и подписанными сторонами товарными накладными № 320 от 18.10.2017, № 119 от 26.04.2017, № 2 от 24.01.2017, и оплачены последним.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 506 установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 470 ГК РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору, в том числе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии со статьей 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1); в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 513 ГК РФ покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В  соответствии с п.  6.1.  договора,  в течение 25 (двадцати пяти) календарных дней с даты поставки продукции Покупатель обязан провести приемку продукции по количеству, качеству и комплектности.

Согласно п. 6.5. договора, при обнаружении в ходе приемки продукции несоответствий количества, качества и/или комплектности продукции требованиям настоящего договора, а также сопроводительным документам, удостоверяющим качество и комплектность поставляемой продукции, Покупатель направляет Поставщику    письменное уведомление факсимильной связью об обнаруженном несоответствии количества, качества и/или комплектности продукции и составляет рекламационный акт в соответствии с требованиями ГОСТ РВ 15.703-2005, который является основанием для Покупателя не оплачивать Продукцию, поставленную с нарушением условий настоящего Договора, до устранения таких нарушений Поставщиком.

В соответствии с пунктом 4.2. ГОСТ РВ 15.703-2005 «Получатель должен предъявить рекламацию поставщику (подрядчику) при обнаружении дефектов и (или) несоответствия комплектности поставленных изделий, несоответствия качества выполненных работ (услуг), дефектов и (или) несоответствия тары, упаковки, консервации, маркировки и пломбирования условия контракта на поставку, требования стандартов, технических условий, эксплуатационных и ремонтных документов, а также сопроводительных документов, удостоверяющих качество и комплектность поставляемых изделий как при приемке, вводе в эксплуатацию изделий, так и при подготовке их к монтажу, в процессе монтажа, наладки, испытаний, эксплуатации (применения), хранения и транспортирования....».

Истец принял спорные изделия по количеству, качеству и/или комплектности, письменных уведомлений об обнаруженном несоответствии количества, качества и/или комплектности продукции и рекламационных актов в установленный пунктом 6.1. договора срок истец не предъявлял.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ, Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения разумный срок; возмещения своих расходов на устранение

В пункте 5.1. договора установлено, что поставляемая по договору продукция должна быть текущего года выпуска или не более 6 (шести) месяцев с даты приемки продукции ОТК и ВП МО РФ, должна соответствовать конструкторской документации, техническим регламентам, стандартам и техническим условиям, действующим в отношении данного вида продукции, которые указываются в ведомости поставки.

Пунктом 1.3. договора установлено, что до завершения ГСИ образца изделия, изготовление, контроль и приемка экспортных образцов изделия (комплектующих изделий) для поставки осуществляется с литерой «О».

Таким образом, стороны согласовали возможные недостатки изделий в договоре, и истцу при заключении договора были известны все риски, связанные с поставкой опытных образов изделия.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Таким образом любой иск должен быть направлен на защиту нарушенных прав обратившегося в суд лица, а следовательно, согласно статье 65 АПК РФ истец обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование заявленного иска.

 Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

По смыслу приведенных выше положений свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» даны разъяснения о том, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Вопреки доводам истца, условиями договора не установлена обязанность ответчика     осуществлять таможенное оформление и транспортировку спорных изделий в адрес грузополучателя, равно как не установлена обязанность ответчика оплачивать соответствующие расходы .

Так, по утверждению истца, пунктом 8.17 договора установлено, что если условия грузополучателя не позволяют выполнить ремонт отказавшего изделия на территории грузополучателя, Поставщик в течение 20 дней с даты поступления отказавшего изделия Поставщику обеспечивает восстановление изделия и доставку его Покупателю, в связи с чем полагает, что обязательства по возмещению понесенных истцом расходов по транспортировке и таможенному оформлению изделий, возлагаются на ответчика.

Между тем, в соответствии с преамбулой договора Покупателем по договору является АО ААК «Прогресс» (истец).

В соответствии с разделом 15 договора, место нахождение АО ААК «Прогресс» - 692335, Приморский край, ФИО3, Ленина пл., дом № 5; место нахождения агента в лице Общества с ограниченной ответственностью «Центр закупок и логистики вертолётостроительной индустрии» (ООО «ЦЗЛ ВИ») - 123557, 

<

...>.

Пунктом   8.17.   договора, равно как какими-либо  иными  условиями договора не предусмотрена обязанность ответчика осуществлять оформление и транспортировку спорных изделий.

Более того, согласно п. 8.3 договора, в случае невозможности ремонта отказавшей гарантийной продукции (части продукции) на территории грузополучателя, Покупатель обязуется доставить отказавшие изделия на базу Поставщика в течение 45 дней с момента принятия решения о необходимости ремонта в Российской Федерации и вернуть отремонтированные изделия на базу Грузополучателя.

В соответствии с п. 8.19. договора, затраты Поставщика, связанные с исполнением гарантийных обязательств на территории грузополучателя  в период срока действия, включая расходы на командирование к грузополучателю представителя Поставщика и создание технической аптечки, включается в цену поставляемых изделий.

Таким образом, в договоре прямо предусмотрена обязанность истца (Покупателя), а не ответчика, возвратить отремонтированные изделия на базу грузополучателя. 

Договор подписан между сторонами без каких-либо разногласий.

При таких обстоятельствах неопределенность в отношении содержания договоренностей у сторон отсутствовала.

Суд также отмечает, что риски предпринимательской деятельности относятся на истца (пункт 1 статьи 2 ГК РФ).

Учитывая изложенное, основания для взыскания с АО «НПК «СПП» убытков выразившихся в затратах, связанных с транспортировкой и таможенным оформлением в размере 1 908 115,98 руб. отсутствуют.

Таким образом, представленные истцом документы не могут свидетельствовать о правомерности и обоснованности предъявленных ко взысканию убытков.  

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения требования истца о взыскании убытков. 

Таким образом, сумма денежных средств в размере 1 908 115,98 руб., заявленная  истцом в качестве возмещения убытков, является необоснованной, а требование о взыскании ее с ответчика - неправомерным.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об убытках, понесенных истцом вследствие действий ответчика, а также подтверждающих размер убытков, основания для удовлетворения искового заявления отсутствуют.

Кроме того, если истец полагал, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства, и такое неисполнение причиняет ему убытки, то последнему надлежало принять все необходимые меры для недопущения неблагоприятных последствий для его предпринимательской деятельности, которая в силу ст. 2 ГК РФ осуществляется на свой страх и риск.

В этой связи причинно-следственная связь, необходимая для возникновения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков между действиями ответчика и понесенными истцом расходами, не усматривается.

Суд считает, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, размер убытков, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков истца, последним не доказан.  

Учитывая изложенное, истцом в материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о причинении ответчиком убытков в заявленном размере.  

Таким образом, истец не представил достаточных и достоверных доказательств в подтверждение своей правовой позиции.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

В связи с отказом в удовлетворении иска расходы по госпошлине относятся на истца в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании  изложенного, руководствуясь ст. 2, 4, 41, 49, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Д.А. Гилаев