АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3226/17

06 июня 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   01 июня 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            06 июня 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи О.А. Корецкого

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Донэнерготранзит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 1 129 460,50 руб., пени в размере 147 698,68 руб.

при участии:

от истца:  представитель  ФИО2 по доверенности.

от ответчика:  представитель ФИО3 по  доверенности.

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее - истец, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Донэнерготранзит» (далее – ответчик) о взыскании задолженности (стоимости небалансовых потерь) по договорам поставки электрической энергии для целей компенсации потерь в сетях № 26/п-07/56/01/08 от 27.12.2007г., № 3/п-08 от 27.02.2008г. в размере 1 129 460,50 руб., пени в размере 147 698,68 руб.

Истец в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Заявил ходатайство об уточнении требований в части взыскания пени за период с 01.09.2016г. по 01.06.2017г. до суммы 220 201,36 руб., в связи с изменением ключевой ставки банковского процента до 9,25% и количества дней просрочки.

Суд, рассмотрев ходатайство истца, принял к рассмотрению уточненные требования в порядке статьи 49 АПК РФ, приняв к рассмотрению уточненные исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска. 

Между истцом и ответчиком заключены договоры поставки электрической энергии для целей компенсации потерь в сетях № 26/п-07/56/01/08 от 27.12.2007г., № 3/п-08 от 27.02.2008г.

Предметом договоров является продажа электрической энергии истцом ответчику для целей компенсации потерь в его сетях, прием и оплата электрической энергии на условиях и в количестве определенных договором (п. 2.1 договоров).

Объем фактических потерь электроэнергии в сети ответчика определяется по показаниям расчетных приборов учета, приведенных в Приложении №2 к договору как разность между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть ответчика от Владельца смежной сети или от производителей электрической энергии, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами ответчика на хозяйственные нужды и потребителями истца, присоединенных к этой сети, а также переданной Владельцу смежной сети (п. 4.3 договора № 26/п-07/56/01/08). Аналогичная норма содержится в договоре № 3/п-08 (раздел 4).

Стороны предусмотрели, что расчеты за полученную энергию производятся по регулируемым тарифам и нерегулируемым свободным ценам в соответствии с положениями действующих нормативных правовых актов (п. 5.1. договора № 26/п-07/56/01/08, п. 5.5 договора № 3/п-08).

Пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (до ред. Постановления Правительства РФ от 20.10.2016 N 1074, далее – Основные положения №442), установлено, что потребители, приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В период января 2014г. и с января по декабрь 2015г. ответчик предоставлял в адрес истца сведения о фактических потерях в его сетях, на основании которых истец производил выставление счетов на оплату поставленной электроэнергии.

Однако, после получения сведений от всех сетевых организаций, покупающих у истца электрическую энергию для целей компенсации потерь в сетях, за спорный период было установлено, что объем реализованной электроэнергии меньше объема электроэнергии, приобретенной истцом на оптовом и розничном рынках. В связи с чем объем небаланса (разницы) подлежит распределению на все сетевые организации покупающие у истца электрическую энергию для целей компенсации потерь, пропорционально доле нормативных потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства данной сетевой организации в суммарных нормативных потерях электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства всех сетевых организаций, приобретающих электрическую энергию (мощность) для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (абз. 2, 4 ст. 190 Основных положений № 442).

Под нормативными потерями электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации понимается сумма величин, рассчитанных исходя из установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти нормативов технологических потерь электрической энергии (в процентах) в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации по уровням напряжения, и фактических объемов электрической энергии, отпущенных в объекты электросетевого хозяйства сетевой организации соответствующего уровня напряжения, а если такие данные отсутствуют, то в качестве нормативов технологических потерь электрической энергии применяются нормативы технологических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства вышестоящей смежной сетевой организации, определенные в соответствии с требованиями абз. 5 ст. 190 Основных положений № 442.

Как указывает истец, с учетом распределения объема потерь между всеми сетевыми организациями, покупающими у истца электроэнергию для целей компенсации потерь в своих сетях, объем потерь, подлежащий доначислению ответчику за спорны период составил 404 687 кВт.ч. на сумму 1 129 460,50 руб.

Претензией от 22.08.2016г. за №001/003-7491/14-16 ответчику было предложено оплатить образовавшуюся задолженность, однако оплаты не последовало. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Правовые основы регулирования указанного вида договора между сетевой организацией и поставщиком закреплены в положениях части 4 статьи 26, части 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ “Об электроэнергетике” (далее – Закон № 35-ФЗ), согласно которым сетевые организации обязаны оплачивать стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях. 

В силу пункта 4 статьи 26 пункта 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике сетевые организации обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке.  При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Утверждение методики определения и порядка компенсации потерь электроэнергии в электросетях отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации (пункт 2 статьи 21, пункт 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике). Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь установлены в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила №861).

В соответствии с пунктом 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.  Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке (пункт 51 названных Правил). 

Особенности оплаты потерь электроэнергии на розничных рынках и правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках с июня 2012г. регулируются Основными положениями № 442, в пункте 128 которых предусмотрено правило об обязанности сетевых организаций оплачивать фактические потери электроэнергии, возникшие в их сетях. 

Наряду с вышеуказанными пунктами, законодателем предусмотрен пункт 190 Основных положений №442, то есть дополнительный механизм возмещения стоимости нереализованных объемов электроэнергии приобретенных гарантирующим поставщиком на оптовом и розничном рынках и подлежащих продаже в целях компенсации потерь в сетях.

Исходя из системного толкования пункта 190 Основных положений N 442, можно сделать вывод, что законодатель предусмотрел две ситуации.

В первом случае, регламентированном абз. 1 п. 190 Основных положений N 442, речь идет о непредоставлении гарантирующему поставщику сведений о фактических потерях в объектах электросетевого хозяйства одной или нескольких сетевых организаций, покупающих у него электрическую энергию (мощность) для целей компенсации потерь.

В этом случае гарантирующий поставщик распределяет между такими сетевыми организациями объем электрической энергии, рассчитанный как разность между совокупным объемом электрической энергии, приобретенной таким гарантирующим поставщиком (такой энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), и объемом электрической энергии, поставленной таким гарантирующим поставщиком (такой энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) потребителям на розничном рынке и сетевым организациям, предоставившим сведения о фактических потерях электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, пропорционально доле нормативных потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства таких сетевых организаций в суммарных нормативных потерях электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства всех сетевых организаций, приобретающих электрическую энергию (мощность) для компенсации потерь у такого гарантирующего поставщика (такой энергосбытовой, энергоснабжающей организации) и не предоставивших сведений о фактических потерях электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства.

Во втором случае (в абзаце втором пункта 190 Основных положений N 442) речь идет о ситуации, когда все сетевые организации, приобретающие электрическую энергию (мощность) для целей компенсации потерь у гарантирующего поставщика, предоставили сведения о фактических потерях, но по данным, полученным от всех сетевых организаций, суммарная величина фактических потерь электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства отличается от объема электрической энергии, приобретенной гарантирующим поставщиком на оптовом и розничном рынках (без учета потерь электрической энергии, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке), уменьшенного на объем электрической энергии, поставленной иным его потребителям (покупателям).

В этом случае объем образовавшейся разницы распределяется между сетевыми организациями при определении объема электрической энергии (мощности), подлежащей приобретению ими для компенсации потерь, способами, предусмотренными в абз. 2 и 4 пункта 190.

Истец в обоснование требований представил доказательства, подтверждающие объем электрической энергии, приобретенный им на оптовом и розничном рынках, объем полезного отпуска, объемы фактических потерь, приобретенных сетевыми организациями, объем небаланса, другие объемы, необходимые для подтверждения небаланса и его распределения в спорный период. 

Материалами дела подтверждено, что истец при расчете небаланса руководствовался сведениями об объемах потерь, предоставленными сетевыми организациями, приобретающими потери в своих сетях у гарантирующего поставщика - ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону». 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. 

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Документы, представленные заявителем в обоснование своих требований, арбитражным судом оценены с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаются надлежащими доказательствами по делу.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается и ответчиком надлежащими допустимыми доказательствами не оспорена правомерность исковых требований о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 129 460,50 руб.

Таким образом, объем потерь, подлежащий доначислению/довыставлению ответчику за период января 2014г. и с января по декабрь 2015г. составляет 404 687 кВт.ч. на сумму 1 129 460,50 руб., что является законным и обоснованным. Соответственно, требования истца о взыскании задолженности размере 1 129 460,50 руб. подлежат удовлетворению полностью.  

Суд, отклоняет довод ответчика об отсутствии задолженности по спорным договорам в связи с непредоставлением в материалы дела доказательств расчета исковых требований по точкам указанным в договоре, поскольку в предмет доказывания не входит установление перечня точек приема и отдачи электрической энергии, так как в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании небалансовых потерь, а не фактических. Обязанность по оплате небалансовых потерь вытекает из императивных норм действующего законодательства и условий заключенных договоров.

Так, пунктом 7.2. Договора № 26/п-07/56/01/08 от 27.12.2007г. сторонами предусмотрено, что настоящий договор заключен в соответствии с положениями законов и иных нормативных правовых актов, действующих на момент его заключения. В случае принятия после заключения договора законов или иных нормативных правовых актов, устанавливающих иные правила исполнения публичных договоров или содержащих иные правила деятельности ГП, то установленные такими документами новые нормы обязательны для сторон с момента их вступления в силу, если самими нормативными правовыми актами не установлен иной срок. Схожее условие содержится в пункте 10.1. Договора № 3/п-08 от 27.02.2008г. согласно которого, во всем, что не предусмотрено настоящим договором, стороны руководствуются действующим законодательством РФ.

Согласно положениям статьи 426 ГК РФ договор поставки (купли-продажи) электрической энергии является публичным.

В силу пункта 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать Правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются сторонами, за исключением случаев, когда соответствующее условие предписано законом или иными правовыми актами.

Как уже указывалось ранее, Правительство Российской Федерации в пределах полномочий, предоставленных статьей 21 Федерального закона об электроэнергетике, утвердило Правила N 442, вступившие в действие с 12.06.2012.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 положения данного постановления применяется к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу - 12.06.2012.

Следовательно, обязанность ответчика приобретать электрическую энергию для целей компенсации потерь в сетях установлена условиями заключенного договора и императивными нормами действующего законодательства.

Таким образом, ответчик в силу заключенного договора и норм действующего законодательства обязан оплатить стоимость небалансовых потерь в сетях.

Отклоняются судом и ссылки ответчика на первоочередный порядок распределения потерь на сетевые организации не предоставившие истцу сведения о потерях в их сетях, поскольку такое распределение возможен только в случае непредоставления одной или несколькими СО/ТСО информации об объеме потерь в их сетях.

Между тем, доказательств (на DVD диске) следует, что все сетевые организации исполнили обязанность закрепленную пунктами 185-189 Основных положений №442 по предоставлению гарантирующему поставщику (истцу) сведений об объемах потерь в их сетах за спорный период, на основании чего истец произвел распределение небалансовых потерь на основании абзацев 2,4 пункта 190 Основных положений №442.

Таким образом, указание ответчика на первоочередной порядок распределения небалансовых потерь в сетях на основании абз. 1 пункта 190 Основных положений №442 не принимается судом, поскольку все сетевые организации предоставили сведения об объемах потерь в их сетях. Законодателем не предусмотрен выборочный порядок распределения объемов небалансовых потерь в случае предоставления всеми сетевыми организациями информации об объемах потерь в их сетях. 

Заявляя указанный выше довод ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не приводит конкретных доказательств того, что одна или несколько СО не предоставили информацию о потерях в их сетях за спорный период. 

Довод ответчика о том, что на него не может быть возложена часть «небаланса» электрической энергии, поскольку он представил сведения в соответствии с пунктом 189  Основных положений № 442,  основан на неправильном понимании пункта 190 данного  нормативного  акта,  предусматривающего  распределение  «небаланса»  между сетевыми организациями.  

Не принимается судом и довод ответчика о том, что истец фактически заявил требование об убытках, возникших у него ввиду небаланса электрической энергии, подлежащей покупке в целях компенсации потерь в сетях,  так как он не соответствует пункту  190 Основных положений № 442, предусматривающему порядок  распределения небаланса между сетевыми организациями.

Довод ответчика о недоказанности заявленных исковых требований Опровергается материалами настоящего дела.

Так, в обоснование заявленных истцом требований, ответчику и в материалы дела предоставлены доказательства, подтверждающие факт образования небаланса, подлежащего распределению на все сетевые организации на основании п. 190 Основных положений №442.

В подтверждение объемов электроэнергии, приобретенной гарантирующим поставщиком на оптовом рынке в материалы дела на DVD-диске предоставлены отчеты ОАО «АТС» о результатах расчетов объемов и стоимости электроэнергии и мощности по договору №178-ДП/08/339/01/08 от 31.03.2008г. о присоединении к торговой системе оптового рынка.

В подтверждение объемов электроэнергии, приобретенной гарантирующим поставщиком на розничном рынке, в материалы дела предоставлены акты первичного учета по договору с ООО «Русэнергосбыт» № 316/01/12 от 02.04.2012г., акты первичного учета по договору с ОАО «Межрегионэнергосбыт» № 341/КПЭ/32/01/09 от 29.12.2008г., сводные акты первичного учета электрической энергии по договору купли-продажи с АО «ЭК Восток» № Д-8-2015-0309 от 02.11.2015г.

Объем электроэнергии, поставленной потребителям (покупателям) гарантирующего поставщика (полезный отпуск), определен держателями котлов (ответчиком и АО «Донэнерго»), по договорам оказания услуг и покупке потерь, по всей зоне деятельности гарантирующего поставщика, в виде сводных актов приема-передачи по сетям ПАО «МРСК Юга», ОАО «Донэнерго, в редакции актов урегулирования разногласий по договорам оказания услуг по передаче электрической энергии и покупке потерь в сетях №442 от 25.11.2011г., №14-УП/2012/10/37 ОДР от 12.01.2012г. (объем принят к расчетам небаланса в неразногласной части). При этом, в целях определения точного объема небаланса электрической энергии, подлежащего распределению на все сетевые организации ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» учтен объем неурегулированных разногласий с ПАО «МРСК Юга» по договору № 442 от 25.11.2011г. и с АО «Донэнерго» по договору №14-УП/2012/10/37 ОДР от 12.01.2012 г. по состоянию на 30.06.2016г. Указанные разногласные объемы подлежащие покупке в целях компенсации потерь в сетях не участвуют в распределении небаланса на все сетевые организации, поскольку разногласия подлежат урегулированию в судебном или досудебном порядке (вне рамок настоящего спора). Последующее урегулирование указанных разногласий и отнесение объемов либо к полезному отпуску либо к потерям в сетях не отразится на величине распределенного небаланса заявленного к взысканию.

Объем электроэнергии, переданной в сеть ОАО «ФСК ЕЭС» и приятой ОАО «ФСК ЕЭС» для транспортировки потребителям подтвержден актами приема-передачи, интегральными актами учета перетоков, отчетами о принятой электроэнергии.

В подтверждение объемов электроэнергии, определенных и приобретенных сетевыми организациями на основании пунктов 185-189 Основных положений №442, в материалы дела предоставлены акты съема показаний, сообщения, балансы, а также акты приема-передачи, подписанные между сетевыми организациями и истцом.

Таким образом, материалами дела подтвержден как объем электроэнергии, приобретенной гарантирующим поставщиком на оптовом и розничном рынках, так и объем электроэнергии, поставленной потребителям (покупателям) гарантирующего поставщика и, как следствие, объем небаланса. 

Рассмотрев исковые требования истца о взыскании 220 201, 36 руб. пени, предусмотренной абзацем 8 пункта 2 статьи 37 ФЗ "Об электроэнергетике", за период с 01.09.2016г. по 01.06.2017г. (уточненные требования), суд находит необходимым их удовлетворить ввиду нижеследующего.  

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника, уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку. 

05.12.2015 г. вступили в силу изменения, внесенные ФЗ от 03.11.2015 г. № 307 ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей электрических ресурсов» в ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35 ФЗ «Об электроэнергетике», предусматривающих размер пени за нарушение потребителями обязательств по оплате электрической энергии (мощности). 

Согласно абз. 8 п.2 ст. 37 №35-Ф3 Потребитель или покупатель электрической энергии,  несвоевременно  и  (или)  не  полностью  оплатившие  электрическую  энергию гарантирующему  поставщику,  обязаны    уплатить  ему  пени  в  размере  1/130  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со  следующего  дня  после  дня  наступления  установленного  срока  оплаты  по  день фактической оплаты. 

Ответчиком требование о взыскании пени по существу не оспорено, контррасчет пени не представлен. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной энергии подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании неустойки правомерно. 

Представленный истцом расчет пени соответствует условиям договора, действующему законодательству и основан на материалах дела, в связи с чем, принимается судом как надлежащий и подлежащий удовлетворению в полном объеме.  

Согласно  пункту  1  Постановления  Пленума  Высшего  Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации"  исходя  из  принципа  осуществления гражданских  прав  своей  волей  и  в  своем  интересе  (статья  1  Гражданского  кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, которым такого ходатайства заявлено не было. 

Ходатайства о снижении неустойки ответчиком не заявлено, признаков явной несоразмерности неустойки последствиям неисполнения спорных обязательств судом не установлено. В связи с чем, суд не усматривает оснований для снижения взыскиваемой суммы пени по результатам рассмотрения настоящего спора.  

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Донэнерготранзит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму задолженности в размере 1 129 460,50 руб., сумму пени в размере 220 201,36 руб.,  расходы по оплате государственной пошлины в размере  25 772 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Донэнерготранзит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 725 руб.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                Корецкий О. А.