АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10036/2020

г. Ярославль

16 июля 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 15.07.2021.

Арбитражный суд Ярославской области

 в составе судьи  Украинцевой Е.П. 

при ведении протокола судебного заседания

 секретарем судебного заседания Шалагиной Т.В.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

 Муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «АИСИТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311352807500119), Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 239 747,30 руб.

при участии

от истца – ФИО3 (представитель по доверенности от 22.12.2020 № 10543, диплом о высшем юридическом образовании);

от ответчика – ФИО4 (представитель по доверенности от 11.01.2021 б/н, диплом о высшем юридическом образовании);

от третьих лиц - не явились (извещены);

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля (далее по тексту – Агентство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  к Обществу с ограниченной ответственностью «АИСИТ» (далее по тексту – ООО «АИСИТ») о взыскании 239 747,30 руб. платы за фактическое использование земельного участка, площадью 870 кв м, с кадастровым номером 76:23:020603:79, расположенный по адресу: 

<

...> за периоды с 13.03.2017 по 31.12.2020.

Определениями Арбитражного суда Ярославской области от 21.08.2020, от 02.12.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2 и Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании, состоявшемся 12.07.2021, объявлен перерыв до 15.07.2021 до 14 час. 50 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

Третьи лица, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку компетентных представителей в суд, в связи с чем дело рассматривается без участия данных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал и пояснил, что ответчик является собственником нежилых помещений, расположенных в здании по адресу 

<

...>, для эксплуатации которого сформирован земельный участок с кадастровым номером 76:23:020603:79. При этом представитель Агентства указал, что площадь земельного участка с кадастровым номером 76:23:020603:79 составляет 870 кв м по данным кадастрового учета, из которых для целей расчета суммы неосновательного обогащения учтена вся площадь пропорционально площади помещений в здании, имеющихся в собственности ответчика.

Ответчиком предъявленные требования не признаны, представлен письменный отзыв. Возражения представителя организации основаны на том, что ответчик не согласен с площадью земельного участка, применяемой истцом при расчёте платы за его фактическое использование. Согласно позиции общества для целей определения платы за пользование землей необходимо учитывать только часть площади спорного  земельного участка в пределах - 95.4 кв м (за вычетом площади под объектами, не используемыми ответчиком, и площади, доступ на которую ограничен со стороны другого собственника помещений -  ФИО2). В судебном заседании представитель ООО «АИСИТ» пояснил, что иные расчетные показатели (кроме площади земельного участка), применяемые истцом, ответчиком не оспариваются  Кроме того в отзыве заявлено о пропуске срока исковой давности. 

Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

По данным Единого государственного реестра недвижимости с 15.10.2014 ООО «АИСИТ» является собственником нежилого помещения 1 этажа площадью 84 кв м  с кадастровым номером 76:23:020603:2214 (адрес - 

<

...>, пом.1-4,), которое расположено в здании (жилой дом, многоквартирный жилой дом) с кадастровым номером 76:23:020603:1554 общей площадью 167,3 кв.м. (адрес - 

<

...>). Кроме того в этом здании имеется нежилое помещение 2 этажа площадью 83.3 кв м с кадастровым номером 76:23:020603:1907  (адрес - 

<

...>), которое находится в собственности ФИО2 с 25.12.2013.

Данный объект недвижимости (здание)   размещен на земельном участке площадью 870 кв м с кадастровым номером 76:23:020603:79 (поставлен на кадастровый учет - 29.07.2005) , категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации административного здания, в отношении которого 04.06.2014  зарегистрировано право муниципальной собственности города Ярославля.  

Актом планового (рейдового) осмотра, обследования от 14.01.2020 № 6-20-З установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 76:23:020603:79 кроме указанного здания также размещены:

- кирпичный гараж площадью 36 кв м,

- кирпичное строение площадью 12,9 кв м,

- две деревянные постройки площадью 1,35 кв м каждая,

- пристройка  к зданию площадью 21,25 кв м ,

- металлическое ограждение  длинной 7.7 м с деревянной калиткой,

- деревянное  ограждение  длинной 3,6 м с деревянной калиткой.

При этом ООО «АИСИТ» использует для эксплуатации нежилого помещения 1 этажа здания с кадастровым номером76:23:020603:1554  (продовольственный магазин) земельный  участок, находящийся в муниципальной собственности, площадью 870 кв. м, без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов.

Как следует из акта планового (рейдового) осмотра, обследования от 27.01.2021 №45в-21-З на данном земельном участке имеется:

- двухэтажное здание площадью 167,3 

- кирпичный гараж площадью 36 кв м,

- кирпичное строение площадью 12,9 кв м,

- деревянное строение (туалет) площадью 1,35 кв м,

- пристройка  к зданию площадью 21,25 кв м ,

- металлическое ограждение  длинной 7 м с деревянной калиткой длиной 0,7 м.

Поскольку ответчик фактически пользовался земельным участком площадью 870 кв.м. под принадлежащим ему на праве собственности  помещением (пропорционально его площади) расположенным по адресу: ул. Старое Долматово, д. 20, пом. 1-4, а плату за пользование не вносил, истец обратился в суд с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование указанных земельных участков за период с 13.03.2017 по 31.12.2020 в сумме 239 747,30 руб., которая предъявлена  обществу  к уплате в досудебном порядке урегулирования спора по предписаниям от 19.03.2020 №2678, 12.11.2020 №9520  и от 27.01.2021. 

Позже в ходе судебного разбирательства сторонами совместно проведен осмотр земельного участка и согласно акту осмотра (обследования земельного участка от 04.06.2021 №320в-21-З помимо указанных объектов на земельном участке установлено наличие деревянной постройки площадью 0,7 м (туалет), двух деревянных ограждений длинной 4,2 и 4,4 м и емкости, заглубленной в грунт с тремя люками.  

При рассмотрении настоящего спора представитель общества заявлял ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения спора по делу №А82-13906/2019 по иску  ООО  «АИСиТ» к индивидуальному предпринимателю ФИО2  о защите права собственности, об устранении нарушений права пользования земельным участком, а также о назначении судебной экспертизы по дела для целей определения используемой ответчиком площади земельного участка. Правовых оснований для удовлетворения данных ходатайств суд не установил. 

При оценке спорной правовой ситуации суд исходит из того, что ответчиком не оспаривается зарегистрированное в публичном реестре право муниципальной собственности на земельный участок с кадастровом номером 76:23:020603:79  и  основывается на следующем.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее — ЗК РФ) основным принципом земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу  п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При оценке спорной правовой ситуации суд учитывает заявление представителя ответчика о пропуске срока исковой давности. 

В силу положений статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса РФ). 

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Применительно же к отдельным видам требований Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами могут устанавливаться иные правила о начале течения срока исковой давности. Так, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования, при этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (абзац второй пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом разъяснений, приведенных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств в том числе по требованиям, возникшим вследствие неосновательного обогащения могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. В силу п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, определенный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Определениях Верховного суда от 6.06.2016 по делу N 301-ЭС16-537, от 06.09.2018 по делу N 305-ЭС18-8026, соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Исходя из фактических обстоятельств дела в рассматриваемый период (с  13.03.2017 по 31.12.2020) у ответчика  образовалась  задолженность по плате за землю в отношении земельного участка с кадастровым номером 76:23:020603:79, о чем истец не мог не знать в соответствующий период. 

Соответственно, право предъявить требование об исполнении обязательства имелось у уполномоченного органа в течение рассматриваемого периода, в связи с чем на дату обращения в суд (23.06.2020) истек трехлетний срок на обращение в суд с требованием о взыскании указанной задолженности (с учетом установленного 30-дневного срока на претензионную работу) применительно к задолженности, образовавшейся за период до 23.05.2017 (включительно). 

Из расчета истца следует, что в пределах срока исковой давности и с учетом внесенных ответчиком платежей задолженность по плате за землю составляет всего 229 386,94 руб. за период с 24.05.2017 по 31.12.2020. 

При этом расчет платы произведен пропорционально площади помещений, зарегистрированных за ООО «АИСИТ»,  и  на ответчика в рассматриваемый период приходится 436,82 кв м из всей площади спорного земельного участка. Данный расчет принимается судом как достоверный, не противоречащий какой-либо методике составления подобных расчетов и основанный на положениях пункта10 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). В силу этой нормы размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого для эксплуатации помещений в  здании на неделимом земельном участке, должен быть соразмерен долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

Судом отклоняются  доводы представителя ответчика о необходимости учета при расчете платы  фактически используемой обществом площади земельного участка, поскольку в спорной ситуации  каких-либо соглашений между собственниками  помещений в здании относительно порядка использования земельного участка не имеется и заявленное ответчиком  фактическое пользование земельного участка само по себе не прекращает  юридического обременения всей  площади земельного участка в пользу собственников недвижимого имущества, расположенного на нем. 

При этом также следует учитывать, что в площадь сформированного земельного участка для целей эксплуатации здания помимо площади застройки и прилегающей к зданию территории включена  площадь, необходимая для размещения подсобных строений (гараж, туалет и пр.), а также площадь бывшего огорода. Следовательно, при формировании земельного участка первоначальным собственником определена необходимая и достаточная ему площадь для эксплуатации соответствующего  объекта (здания)  - магазин с иными  помещениями. Соответственно все (в том числе новые) собственники этих помещений, действуя разумно и добросовестно должны определить границы соответствующего земельного участка и решить вопрос об изменении (уточнении) этих границ в случае необходимости или урегулировать между собой порядок использования земельного участка. 

Таким образом, довод ответчика  о необходимости уменьшения расчетной  площади предоставленного ему в пользование земельного участка отклоняется судом как несостоятельный. Причем суд учитывает, что при проявлении заботливости и осмотрительности, требуемых по условиям гражданского оборота, ответчик  не был лишен возможности уточнить границы земельного участка, правообладателем которого он является, в том числе с привлечением специалиста. 

В настоящем деле, факт пользования спорным  земельным участком в исковой период документально не опровергнут, равно как не доказан факт прекращения и (или) невозможности ответчиком   использования земельного участка в спорной части в целях эксплуатации помещений (магазина).

При таких обстоятельствах, ко взысканию с ответчика судом признается всего  229 386,94 руб. за период с 24.05.2017 по 31.12.2020, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «АИСИТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 229 386,94 руб. платы за фактическое использование земельного участка, площадью 870 кв м, с кадастровым номером 76:23:020603:79, расположенного по адресу: 

<

...>, за периоды с 24.05.2017 по 31.12.2020.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с Некоммерческого партнерства «Русское творческое объединение» в доход федерального бюджета 7 458 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (610007 

<

...>) в месячный срок.

Судья

Украинцева Е.П.