Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15100/2022

г. Хабаровск

31 мая 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 24 мая 2023 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.М. Курносовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «РФП Лесозаготовка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибстройтрест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 630501, Новосибирская область, вн. тер. г. МО Новосибирский, р. 

<

...> зд. 10, помещ. 223, 224)

о взыскании 61 464 190 руб. 90 коп., 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Акционерное общество «Дальлеспром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>),

 

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности от 12.10.2022 № 782/2022 (диплом ВСА 0226191, рег. № 14-6 от 22.06.2006), 

от ответчика (в режиме «онлайн») - ФИО3, представитель по доверенности от 01.04.2022 (диплом ВСА 0669328, рег. № 21 от 24.10.2008), 

от третьего лица - не явился,   

 

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «РФП Лесозаготовка» (далее – истец, АО «РФП Лесозаготовка») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибстройтрест» (далее – ответчик, ООО «Новосибстройтрест») о взыскании неосновательного обогащения по договору подряда № РФП-366/2021 от 01.02.2021 в размере 61 464 190 руб. 90 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.             

Определением суда от 19.09.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением от 14.02.2023 к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Дальлеспром».

Определением от 27.04.2023 судебное разбирательство отложено на 18.05.2023 в 14 часов 00 минут.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 24.05.2023 в 16 часов 00 минут.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. 

Судебное заседание проведено в порядке статьи 153.2 АПК РФ с использованием системы веб-конференции информационного сервиса «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в целях участия представителя ответчика в судебном заседании.

Представитель истца поддержал исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения по договору подряда № РФП-366/2021 от 01.02.2021 в размере 61 464 190 руб. 90 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам и возражениям, изложенным в отзыве на иск. Указав, что согласно подписанным рабочей комиссией актам промежуточной приемки от 20.05.2021 № 1, от 15.06.2021 № 2, от 30.06.2021 №3, от 11.10.2021 № 1, от 12.11.2021 № 2 ответчик выполнил работы по договору без замечаний к объему и качеству работ. В состав комиссии, созданной в соответствии с пунктом 5.2 договора, по приемке работ входил представитель АО «Дальлеспром», непосредственный заказчик работ по договору генерального подряда, заключенного между  АО «РФП Лесозаготовка» и АО «Дальлеспром». В связи с отсутствием претензий к выполненным работам между сторонами подписаны акты формы КС - 2, КС - 3. Генеральным подрядчиком выполненный объем работ предъявлен к сдаче заказчику АО «Дальлеспром» в рамках генерального подряда от 01.02.2021 №РФП -367/2021. Выполненные работы не являлись скрытыми, их проверка и установление фактов выполнения проверены визуальным осмотром, не требовали применения специальных методов, инструментов и познаний. Доказательств того, что после приемки выполненных подрядчиком работ без замечаний относительно объема и качества выполненных работ, истец как генеральный подрядчик извещал о каких либо отступлениях от договора или иных недостатков не представлено. Кроме того, последний акт о приемки выполненных работ КС -2  подписан сторонами 12.11.2021, в то время как уведомление об одностороннем отказе от договора датирована 10.08.2022 спустя значительный период времени  после подписания сторонами последнего акта приемки выполненных работ.

Ответчиком в период рассмотрения настоящего дела заявлено ходатайство в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об истребовании у заказчика - АО «Дальлеспром» договора генерального подряда от 01.02.2021 №РФП -367/2021 заключенного между АО «РФП Лесозаготовка» и АО «Дальлеспром» и документов подтверждающих выполнение работ (акты формы КС-2, КС -3).

Определением суда от 18.01.2023 ходатайство об истребовании доказательств удовлетворено.

13.03.2023 в материалы дела от АО «Дальлеспром» поступили запрашиваемые судом документы, приобщены к материалам дела.

АО «РФП Лесозаготовка» заявлялось ходатайство о фальсификации доказательств представленных ответчиком.

В судебном заседании 14.02.2023 представитель истца заявил отказ от заявления о фальсификации доказательств.     

Исследовав материалы дела, заслушав в ходе судебного разбирательства пояснения представителей истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства. 

Между АО «РФП Лесозаготовка» (далее – генеральный подрядчик) и ООО «Новосибстройтрест» (далее – подрядчик) 01 февраля 2021 года заключен договор подряда № РФП-366/2021 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется по поручению генерального подрядчика выполнить реконструкцию временной лесовозной дороги необщего пользования в урочище реки Кучулым на трех участках общей протяженностью 39,22 км Янсайского участкового лесничества ГКУ Амурской области «Норское лесничество» согласно договору аренды лесного участка № 171 от 21.12.2010, № 50 от 15.12.2009.

Объект № 1 - протяженность 20 км дороги в кварталах № 395, 396, 397, 400, 401 (пункт 1.1.1 договора).

Объект № 2 - протяженность 10 км дороги в кварталах № 354, 353, 356, 355 (пункт 1.1.2 договора).

Объект № 3 - протяженность 9,22 км дороги в кварталах № 315, 316, 317, 318 (пункт 1.1.3 договора).

В редакции дополнительного соглашения № 1 от 17.09.2021 (далее – дополнительное соглашение) к договору подрядчик обязуется по поручению генерального подрядчика выполнить реконструкцию временной лесовозной дороги необщего пользования в урочище реки Кучулым на четырех участках общей протяженностью 50 км на территории Янсайского участкового лесничества ГКУ Амурской области «Норское лесничество», а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Лесовозная дорога проходит по территории лесных участков, переданных заказчику (АО «Дальлеспром») согласно договору аренды лесного участка № 171 от 21.12.2010, № 50 от 15.12.2009.

Объект № 1 – протяженность 20 км дороги в кварталах № 395, 396, 397, 400, 401 (пункт 1.1.1 договора).

Объект № 2 – протяженность 10 км дороги в кварталах № 354, 353, 356, 355 (пункт 1.1.2 договора).

Объект № 3 – протяженность 9,22 км дороги в кварталах № 315, 316, 317, 318 (пункт 1.1.3 договора). 

Объект № 4 – протяженность 10,78 км дороги в кварталах № 356, 355, 357, 314, 315, 316, 317, 318, 268, 211, 209, 213.

В соответствии с пунктом 1.2 договора подрядчик обязуется выполнить все работы по реконструкции лесовозной дороги, указанной в пункте 1.1 договора, в соответствии с условиями договора и действующей нормативно-технической документацией, обязательной при выполнении дорожных работ (Приложение № 5).

Согласно пункту 1.4.5 договора (в редакции дополнительного соглашения) календарные сроки выполнения работ и сроки завершения отдельных видов работ определяются Календарными графиками (Приложение № 4.1, Приложение № 4.2, Приложение № 4.3, Приложение № 4.4).

Начало выполнения работ - 01.05.2021.

Окончание выполнения работ - 20.11.2021. 

Пунктом 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения) определена общая твердая стоимость работ согласно Локальной смете (Приложение № 3.1, Приложение № 3.2, Приложение № 3.3, Приложение № 3.4), и составляет 61 454 190 руб. 89 коп., в том числе, НДС по ставке согласно действующему законодательству РФ. 

Оплата по настоящему договору осуществляется исходя из фактически выполненных объемов работ, в течение 10-ти рабочих дней с даты получения генеральным подрядчиком от подрядчика оформленного в соответствии с действующим законодательством счета-фактуры, подтвержденного подписанными сторонами актами и справками по форме КС-2, КС-3. 

Во исполнение условий договора генеральный подрядчик произвел подрядчику оплату работ на сумму 61 454 190 руб. 90 коп., в том числе НДС – 10 242 365 руб. 15 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Разделом 5 договора сторонами установлен порядок сдачи и приемки работ. 

Так, согласно пункту 5.1 договора ежемесячно в срок до 5-го числа месяца, следующего за отчетным, подрядчик предоставляет генеральному подрядчику на рассмотрение акты и справки по форме КС-2 и КС-3, составленные исходя из фактически выполненного за этот период времени (месяц) объема работ. 

В течение 10-ти рабочих дней с момента получения генеральным подрядчиком от подрядчика уведомления о необходимости прибытия на приемку выполненных работ, актов и справок по форме КС-2, КС-3, стороны договора совместно производят осмотр лесовозной дороги и их приемку, по результатам которой составляется акт комиссионной приемки выполненных работ с указанием фактически выполненных объемов, качества работ и выявленных недостатков (пункт 5.2 договора).

Истец, обращаясь с настоящим иском, указал, что в ходе внутренней проверки генеральным подрядчиком выявлен факт отсутствия реального выполнения работ, предусмотренных договором, поскольку комиссионный осмотр реконструируемой лесовозной дороги и проверка объемов выполненных работ как это предусмотрено разделом 5 договора, между сторонами не проводились. Полагает также, что  у подрядчика отсутствовали технические и трудовые ресурсы для выполнения работ по договору подряда, а также транспортные средства с дислокацией в месте выполнения работ.

Истец 10.08.2022 направил в адрес ответчика претензию № 79, которой уведомил подрядчика об отказе от исполнения договора подряда № РФП-366/2021 от 01.02.2021 с даты получения настоящей претензии, а также потребовал незамедлительно возвратить уплаченные генеральным подрядчиком денежные средства в сумме 61 454 190 руб. 90 коп.

В своем ответе на претензию истца ответчик письмом от 30.08.2022 № 72 сообщил генподрядчику о том, что все взятые на себя обязательства по договору исполнены им в полном объеме, соответствующие документы по форме КС-2, КС-3 были предоставлены генподрядчику на рассмотрение, как это предусмотрено пунктом 5.1 договора, составленные исходя из фактически выполненного за спорный период времени объема работ, кроме того, сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по завершению всех работ за период 2021 года, и на основании изложенного, подрядчик считает, что все существенные условия договора сторонами согласованы, объем, содержание и стоимость работ, оговорены сторонами, факт подписания документов полномочными лицами не оспаривался. Более того, последний акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 подписан сторонами 12.11.2021, в то время, как претензия об одностороннем отказе от исполнения договора датирована 10.08.2021. Подрядчиком сдан результат работ генеральному подрядчику, и мотивированного отказа от подписания актов не получено. 

Поскольку требования истца, изложенные в претензии ответчику, последним в добровольном порядке не исполнены, денежные средства не возвращены, АО «РФП Лесозаготовка» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ООО «Новосибстройтрест» суммы неосновательного обогащения в размере 61 464 190 руб. 90 коп.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, каждое в отдельности и в их взаимной совокупности, обстоятельства конкретного дела, суд пришел к следующим выводам.  

Сложившиеся правоотношения сторон вытекают из обязательств договора субподряда (субподрядные отношения между генподрядчиком и субподрядчиком), регулируются нормами гражданского законодательства о подряде – главой 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), общими положениями гражданского законодательства об обязательствах, а также нормами главы 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения».  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (пункт 1 статьи 716 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса, которой предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. 

Согласно пункту 4 статьи 753 названного Кодекса результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Согласно пункту 3 статьи 720 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Материалами дела подтвержден факт перечисления денежных средств генеральным подрядчиком подрядчику в сумме 61 464 190 руб. 90 коп. в рамках заключенного договора, о чем свидетельствуют платежные поручения, представленные истцом в материалы дела в полном объеме.

Истец, обращаясь в суд с исковым заявлением и требованием о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, ссылается на то, что подрядчиком работы не выполнялись, комиссионного осмотра дороги проведено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ, пункту 2 статьи 453 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается, соответственно, расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. 

В случае, если до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. 

В пункте 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Факт выполненных подрядчиком работ по объектам №№ 1-4 в период с мая 2021 по ноябрь 2021 года подтвержден, в том числе, актом о приемке выполненных работ № 1 от 20.05.2021 на сумму 16 062 357 руб. 80 коп., справкой КС-3 № 1 от 20.05.2021 на сумму 16 303 293 руб. 17 коп., актом о приемке выполненных работ № 2 от  15.06.2021 на сумму 8 031 178 руб. 90 коп., справкой КС-3 № 1 от 15.06.2021 на сумму 8 151 646 руб. 58 коп.,  актом о приемке выполненных работ № 3 от 30.06.2021 на сумму 7 404 746 руб. 93 коп., справкой КС-3 № 3 от 30.06.2021 на сумму 7 515 818 руб. 14 коп., справкой КС-3 № 1 от 11.10.2021 на сумму 13 276 002 руб. 19 коп., актом о приемке выполненных работ № 1 от 11.10.2021 на сумму 13 079 805 руб. 12 коп., справкой КС-3 № 2 от 12.11.2021 на сумму 17 129 243 руб. 69 коп., актом о приемке выполненных работ № 2 от 12.11.2021 на сумму 16 876 102 руб. 15 коп., справкой КС-3 № 3 от 30.03.2021 на сумму 7 404 746 руб. 93 коп.

В судебное заседание ответчиком представлены оригиналы вышеуказанных актов формы КС -2, справок формы КС -3.

В материалы дела представлены подписанные рабочей комиссией акты промежуточной приемки № 1 от 20.05.2021, № 2 от 15.06.2021, № 3 от 30.06.2021, № 1 от 11.10.2021, № 2 от 12.11.2021, согласно которым ответчик выполнил работы по договору без замечаний к объему и качеству работ.

В состав комиссии по приемке работ при составлении актов промежуточной приемки входил представитель АО «Дальлеспром», который является непосредственным заказчиком работ по договору генерального подряда № РФП-367/2021, заключенному 01.02.2021 между АО «Дальлеспром» (заказчик) и АО «РФП Лесозаготовка» (подрядчик).

Третьим лицом АО «Дальлеспром» (заказчиком) в материалы дела также представлены подписанные акты формы КС - 2, КС - 3 подтверждающие факт выполнения подрядчиком работ по объектам и сдачу спорных работ генеральным подрядчиком - АО «РФП Лесозаготовка».

АО «РФП Лесозаготовка» доказательств того, что работы по договору генерального подряда от 01.02.2021 №РФП -367/2021 выполнялись не ООО «Новосибстройтрест», а иным лицом, суду не представлено.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                               С.М. Курносова