Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90551/2024

28 ноября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2024 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Синицыной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарасовой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Общество с ограниченной ответственностью "РРТ"

заинтересованное лицо Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 

об оспаривании решения от 30.05.2024 №202S19240015917

при участии: согласно протоколу судебного заседания

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РРТ" (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Отделению  Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – заинтересованное лицо, Отделение) об оспаривании решения от 30.05.2024 №202S19240015917 в части штрафа, просит снизить штраф до 1000руб.

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел из предварительного в судебное заседание.

  Как следует из материалов дела, решением заместителя управляющего Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт Петербургу и Ленинградской области от 30.05.2024 № 202S19240015917 000 «РРТ» привлечено к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ) в виде штрафа в размере 197 000 руб. (далее - Решение).

Не согласившись с вышеуказанным решением, общество обратилось в суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ установленная законодательством дата представления отчетности по ф. ЕФС-1 (подраздел 1.2. раздела 1), содержащей сведения о периоде работы (деятельности), в том числе периоды работы (деятельности), включаемые в стаж для определения права на досрочное назначение пенсии или на повышение фиксированной выплаты к пенсии представляются страхователями по окончании календарного года не позднее 25-го числа месяца следующего за отчетным периодом. 

Сведения, содержащиеся в подразделе 1.2 раздела 1 формы ЕФС-1, представлены страхователем с нарушением установленного законодательством срока 05.02.2024 (Номер обращения 101-24-000-6784-6024) на застрахованных лиц отраженных в Реестре застрахованных лиц.

То есть, заявителем допущена просрочка предоставления сведений подраздела 1.2 раздела 1 формы ЕФС-1.

Между тем, введение законодателем ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей то или иное право, возлагающее какую-либо обязанность должно отвечать требованиям справедливости и соразмерности. 

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 15.07.1999 № 11-П, принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. 

Размер санкции должен отвечать требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

 Конституционный Суд Российской Федерации в упомянутом постановлении недвусмысленно указано на необходимость соблюдения при привлечении лица к ответственности установленных статьей 19 (часть 1) и статьей 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности и соразмерности ответственности конституционно значимым целям. 

С учетом изложенного при применении ответственности, установленной 17 Федерального закона № 27-ФЗ, размер штрафа, должен определяться на основании упомянутых принципов и с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

 В рассматриваемом случае размер штрафа определен Фондом в сумме 197 000 руб., что не отвечает обозначенным выше принципам назначения наказания и подлежит снижению до 30 000 руб., поскольку следует принять во внимание, что Заявителем вменяемое правонарушение совершено по неосторожности, Заявитель ранее не привлекался к ответственности по части 1 стать 17 Федерального закона № 27-ФЗ, то есть правонарушение совершено впервые, незначительный период просрочки, при этом ни Федеральный закон № 212-ФЗ, ни Федеральный закон №27-ФЗ, не устанавливают каких-либо ограничений для снижения сумм наложенных финансовых санкций, тогда как снижение размера взыскиваемого штрафа является правом суда.

 С учетом указанных выше правовых позиций Конституционного Суда РФ, факт утраты юридической силы статьи 44 Закона №44-ФЗ не исключает полномочие суда по снижению размера назначенного штрафа, подлежащего назначению за то или иное правонарушение. Утрата юридической силы статьи 44 Федерального закона № 212-ФЗ свидетельствует лишь о том, что обстоятельства смягчающие или отягчающие ответственность плательщика исключены из полномочий Фонда и должны определяться судебными органами, в связи с чем, право по определению санкций сохранилось у суда.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать недействительным решение от 30.05.2024 №202S19240015917 в части размера штрафа, снизив его до 30 000руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать  с Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РРТ"  3000 руб расходов на уплату госпошлины.

         Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                           Синицына Е.В.