АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15 

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А55-7617/2024

17 мая 2024 года

город Самара

 

Арбитражный суд Самарской области  

в составе судьи Соловьевой И.Е., 

рассмотрев 02 мая 2024 года в порядке упрощенного производства дело по исковому  заявлению  

публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация жилищного строительства"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации  "Самараэнерго" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью "Корпорация жилищного строительства", в котором  просит взыскать 867 386 руб. 94 коп., в том числе: задолженность по договору № 20-3540Э  от 25.01.2017 в сумме 857 255 руб. 38 коп., неустойка за период с 19.12.2023 по 09.02.2024 в  сумме 10 131 руб. 56 коп.  

Определением от 12.03.2024 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке  упрощенного производства.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального  кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. При этом материалы  дела в электронном виде были размещены в режиме ограниченного доступа в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 2 статьи 228 Кодекса).  

Определение Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2024 направлено  публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго"  заказным письмом с уведомлением (номер заказного письма 44392592136972), письмо  истцом получено, что подтверждается возвратившимся почтовым уведомлением.  

Определение Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2024 направлено  обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация жилищного строительства"  заказным письмом с уведомлением (номер заказного письма 44392592136989), письмо  ответчиком получено, что подтверждается возвратившимся почтовым уведомлением.  

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором он указывает на то, что  обязательства ответчика напрямую вытекает из обязательств по оплате услуг населением,  имеющим задолженность перед управляющей организацией, превышающий размер  задолженности перед истцом. Ответчик указал, что последним в адрес истца направлено  предложение о реструктуризации долга и предложение о заключении мирового соглашения,  что ответчиком произведена частичная оплата долга в сумме 100 000 руб. 00 коп.  

платежным поручением от 16.04.2024 № 240.  

Истцом учтены доводы ответчика о частичной оплате задолженности, в связи с чем  заявлено об уменьшении исковых требований до 767 386 руб. 94 коп., в том числе:  задолженность по договору № 20-3540Э от 25.01.2017 за потребленную в ноябре 2023 года,  декабре 2023 года электрическую энергию в сумме 757 255 руб. 38 коп., неустойка за  период с 19.12.2023 по 09.02.2024 в сумме 10 131 руб. 56 коп.  

В связи с тем, что вышеуказанное заявление истца не противоречит закону,  нормативным правовым актам, не нарушает интересы других лиц, суд, руководствуясь  частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  удовлетворяет заявление истца об уменьшении исковых требований.  

Ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства с целью заключения мирового соглашения, ссылаясь на  обстоятельства, изложенные в отзыве на иск.  

Согласно п. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по  общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке  упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело,  принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным  настоящей главой, либо если суд, в том числе, по ходатайству одной из сторон, пришел к  выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать  дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по  месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания, либо  по делу могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.  

Таким образом, переход к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства по мотиву намерения заключить мировое соглашение возможен лишь с  согласия или по ходатайство обеих сторон спора - и истца, и ответчика, поскольку  заключение мирового соглашения не возможно против воли одной из сторон (в данном  случае истца).  

Поскольку от истца не поступило ходатайство заключить мировое соглашение, суд  не находит оснований, предусмотренных п. 5 ст. 227 АПК РФ для перехода к рассмотрению  дела по общим правилам искового производства. При рассмотрении дела в порядке  упрощенного производства бесспорность требований истца не предполагается.  Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предоставляет ответчику и  иным лицам, участвующим в деле, заявить мотивированные возражения против  удовлетворения иска, а также приобщить доказательства в подтверждение своих доводов,  которым воспользовался ответчик при рассмотрения дела в порядке упрощенного  производства.  

При рассмотрении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства арбитражный суд также учитывает, что в соответствии со  ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое  соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и  при исполнении судебного акта.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов,  изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению, с учетом уменьшения исковых требований, по следующим основаниям.  

Между публичным акционерным обществом энергетики и электрификации  "Самараэнерго" и обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация жилищного  строительства" заключен договор № 20-3540Э от 25.01.2017, в соответствии с п. 1.1  которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии  (мощности) покупателю, а также через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по  передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью  процесса поставки электрической энергии, а потребитель приобретает электрическую  электроэнергию в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по  

электроснабжению потребителям оплачивает поставленную электрическую энергию  (мощность).  

В п. 4.3 договора стороны согласовали, что оплата принятой электрической энергии  и оказанных услуг производится ответчиком в срок до 15 числа месяца, следующего за  расчетным.  

Истец в период с ноября по декабрь 2023 года исполнил обязательства и поставил  ответчику коммунальный ресурс, объем которого подтверждается актами об объемах  переданной электрической энергии и актами снятия показаний расчетных приборов учета  электрической энергии за соответствующие периоды.  

Истцом ответчику были выставлены счета-фактуры № 23113000650/20/20-354031 от  30.11.2023, № 23123100112/20/20-354031 от 31.12.2023 на общую сумму 857 255 руб. 38 коп.  

Ответчиком произведена частичная оплата за спорный период платежным  поручением № 240 от 16.04.2024 на сумму 100 000 руб. 00 коп.  

Таким образом задолженность ответчика перед истцом составляет 757 255 руб. 38  коп. за потребленную в ноябре 2023 года, декабре 2023 года электрическую энергию.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить  задолженность. Требования претензии ответчиком не исполнены, что послужило  основанием истцу для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.  

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не  недопустим.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.  

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя  обязательства и поставил ответчику в указанный период электроэнергию согласно условиям  договора, при этом ответчик каких-либо возражений по объему поставленной  электроэнергии не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора не произвел.  

Ссылка ответчика на отсутствие своевременной оплаты в связи с наличием  задолженности у собственников помещений, расположенных в многоквартирных домах, не  имеет юридического значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку между  сторонами заключен договор, в котором согласованы все существенные условия, в том  числе: условие об оплате потребленного коммунального ресурса, а односторонний отказ от  исполнения договора в соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации не допустим.  

Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст.ст.309, 310, 539, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что требования истца о взыскании с  ответчика задолженности за потребленную в ноябре 2023 года, декабре 2023 года  электрическую энергию в сумме 757 255 руб. 38 коп. являются законными, обоснованными  и подлежащими удовлетворению.  

Истцом ответчику начислена неустойка за период с 19.12.2023 по 09.02.2024 в сумме  10 131 руб. 56 коп.  

В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об  электроэнергетике", введенному Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ,  управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей  предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые  теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение,  холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или)  неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в  размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти  календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения  шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если  в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не  произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная  с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты,  по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства. 

В данном случае начисление истцом неустойки суд считает правомерным, поскольку  в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего  обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим  законодательством пеня отнесена к мере ответственности за неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.  

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом признан верным. 

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в Обзоре судебной  практики Верховного Суда РФ N 3 (2016), утвержденном Президиумом ВС РФ 19.10.2016  статьей 26 Закона об электроэнергетике установлена законная неустойка за просрочку  исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических  ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной  уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке,  действующей на дату фактического платежа.  

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае  взыскания неустойки в судебном порядке.  

Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения  возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате  потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном  порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его  вынесения.  

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от  26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022  и 2023 годах" до 01.01.2025 начисление и уплата пени в случае неполного и (или)  несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на  капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской  Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное  и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными  предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании  договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об  электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с  твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном  указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения  ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений:  ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию  на 27.02.2022, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая  на день фактической оплаты.  

Таким образом, на момент рассмотрения спора размер ставки Центрального банка  России составляет 9,5%.  

Расчет неустойки истцом произведен с учетом условий договора и действующего  законодательства, судом признан верным.  

Ответчик контррасчет неустойки не представил. 

Ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции о снижении неустойки  применительно к ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.  

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком нарушено обязательство  по своевременной оплате, то в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,  требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 10 131 руб. 56 коп. за  период с 19.12.2023 по 09.02.2024 правомерны и подлежат удовлетворению.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 348 (Двадцать  тысяч триста сорок восемь) руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика применительно к  ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, ст. 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Принять уменьшение исковых требований до 767 386 руб. 94 коп., в том числе:  задолженность по договору № 20-3540Э от 25.01.2017 за потребленную в ноябре 2023 года,  декабре 2023 года электрическую энергию в сумме 757 255 руб. 38 коп., неустойка за  период с 19.12.2023 по 09.02.2024 в сумме 10 131 руб. 56 коп.  

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Корпорация жилищного  строительства" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу публичного  акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) 767 386 (Семьсот шестьдесят семь тысяч триста восемьдесят шесть)  руб. 94 коп., в том числе: задолженность по договору № 20-3540Э от 25.01.2017 за  потребленную в ноябре 2023 года, декабре 2023 года электрическую энергию в сумме 757  255 руб. 38 коп., неустойка за период с 19.12.2023 по 09.02.2024 в сумме 10 131 руб. 56 коп.,  а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 348 (Двадцать  тысяч триста сорок восемь) руб. 00 коп.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его  принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской  

области.  

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении  мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части  решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле,  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не  превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной  жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / И.Е. Соловьева