ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-91374/22-37-597

г. Москва

30 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Скачковой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манько Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕЛИОН МАЙН" (115419, ГОРОД МОСКВА, 2-Й ВЕРХНИЙ МИХАЙЛОВСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 9, ПОМЕЩЕНИЕ XIII КОМН.6,6А, ОГРН: 1177746338967, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2017, ИНН: 7725365925)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛЕС" (663491, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, КЕЖЕМСКИЙ РАЙОН, КОДИНСК ГОРОД, ДОРОЖНИКОВ УЛИЦА, ДОМ 35, ОГРН: 1172468032307, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2017, ИНН: 2420008535)

о взыскании неосновательного обогащения по договору от 15.10.2020 № РО-01/15/10/202 в размере 8 587 014 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2022 по 10.03.2022 в размере 117 042 руб. 19 коп.

При участии:

от истца – Агурцов В.В., по доверенности от 03.03.2020;

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Интелион Майн» (ООО «Интелион Майн», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛЕС» (ООО «ТЕХНОЛЕС», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения по договору от 15.10.2020 № РО-01/15/10/2020 в размере 8 587 014 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2022 по 10.03.2022 в размере 117 042 руб. 19 коп.

Иск мотивирован наличием на стороне ответчика неосновательного обогащения в результате переплаты истцом по договору от 15.10.2020 № РО-01/15/10/2020 в размере 8 587 014 руб. 32 коп.

Истец поддержал заявленные требования по доводам иска и письменных возражений на отзыв.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 156 АПК РФ.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы: www.msk.arbitr.ru.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против заявленных требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15 октября 2020 года между ООО «Интелион Майн» (Заказчик) и ООО «ТЕХНОЛЕС» (Исполнитель) был заключен Договор № РО-01/15/10/2020 на размещение и обслуживание оборудования (Договор).

 В соответствии с указанным Договором Исполнитель по заданию Заказчика обязался оказать услугу по размещению оборудования Заказчика в помещении Исполнителя на условиях, установленных Договором, а Заказчик обязался принять оказанные услуги и оплатить их в срок и на условиях, предусмотренных Договором.

ООО «Интелион Майн» произвело переплату по Договору № РО-01/15/10/2020 на размещение и обслуживание оборудования от 15.10.2020г. в размере 8 587 014 (восемь миллионов пятьсот восемьдесят семь тысяч четырнадцать) рублей 32 копейки в пользу ООО «ТЕХНОЛЕС». Данный факт подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным Сторонами посредством ЭДО.

Акт сверки взаимных расчетов был подписан Сторонами 27.01.2022г.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

ООО «ТЕХНОЛЕС» без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел принадлежащие ООО «Интелион Майн» денежные средства, и согласно ст. 1102 обязан возвратить сумму неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2022 по 10.03.2022 в размере 117 042 руб. 19 коп.

18 марта 2022 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате излишне уплаченных денежных средств, однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В отзыве ответчик факт наличия переплаты на его стороне не оспорил, указал, что спорные денежные средства были перечислены истцом на основании действующего гражданско-правового договора № РО-01/15/10/2020 на размещение и обслуживание оборудования.

Довод ответчика о том, что Договор является действующим отклоняется судом, так как Договор заключен на оказание конкретных услуг, услуги на согласованную сторонами сумму оказаны, предмет исполнен. Надлежащее исполнение в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ прекращает обязательство.

Таким образом, договор прекращен исполнением, оформленным УПД от 30.11.2021.

К аналогичным выводам пришел Верховный Суд Российской Федерации в Определении Верховного Суда РФ от 07.05.2019 №303-ЭС19-4881.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 19.10.2021г. по делу № 44-КГ21-14-К7 отметил, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

В данном случае имеются все три условия для признания неосновательного обогащения: Ответчик получил денежные средства в сумме, превышающей размер оказанных услуг Истцу; Ответчик отказывается производить возврат суммы переплаты; у Ответчика отсутствует правовое основание для удержания излишне уплаченных денежных средств Истца (Ответчик оказал услуги Истцу на меньшую сумму).

Согласно п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной, в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21 марта 2019 г. по делу № 305-ЭС18-22569 изложена позиция, что право заказчика на возврат суммы перечисленных денежных средств в случае ее превышения над стоимостью выполненных и принятых работ не связано с фактом расторжения договора, если завершение отношений по нему не подразумевает каких-либо нарушений, а, напротив, рассчитано на надлежащее исполнение обязанностей сторон.

Поскольку ответчиком не оспорен факт наличия у него денежных средств истца не представлены доказательства возврата неосновательного обогащения, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере 8 587 014 руб. 32 коп. и проценты 117 042 руб. 19 коп.

Также взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в размере 66 520  руб. 00 коп.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307-310, 395, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.  65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛЕС" (663491, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, КЕЖЕМСКИЙ РАЙОН, КОДИНСК ГОРОД, ДОРОЖНИКОВ УЛИЦА, ДОМ 35, ОГРН: 1172468032307, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2017, ИНН: 2420008535) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕЛИОН МАЙН" (115419, ГОРОД МОСКВА, 2-Й ВЕРХНИЙ МИХАЙЛОВСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 9, ПОМЕЩЕНИЕ XIII КОМН.6,6А, ОГРН: 1177746338967, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2017, ИНН: 7725365925) долг 8 587 014 (восемь миллионов пятьсот восемьдесят семь тысяч четырнадцать) руб. 32 коп., проценты 117 042 (сто семнадцать тысяч сорок два) руб. 19 коп., всего 8 704 056 (восемь миллионов семьсот четыре тысячи пятьдесят шесть) руб. 51 коп., а также 66 520 (шестьдесят шесть тысяч пятьсот двадцать) руб. 00 коп. госпошлину.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                   Ю.А. Скачкова