﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А27-5936/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			 Куклевой Е.А.,

судей							 Глотова Н.Б.,

								 Лаптева Н.В. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Савкина Павла Александровича на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 02.07.2021 (судьи Кудряшева Е.В., Сбитнев А.Ю., Фролова Н.Н.) по делу № А27-5936/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «Транспортные системы»  (ОГРН 1104212002036, ИНН 4212031590), принятые по заявлению Федеральной налоговой службы о привлечении контролирующего должника лица Савкина Павла Александровича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 7 796 114 руб. 97 коп.

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Транспортные системы» (далее – общество «ТС», должник) Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении контролирующего должника лица Савкина Павла Александровича (далее – Савкин П.А., ответчик) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 7 796 114 руб. 97 коп.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.02.2021 в удовлетворении заявления уполномоченного органа отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2021, определение суда от 24.02.2021 отменено. Принят новый судебный акт об удовлетворении заявления уполномоченного органа. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда от 02.07.2021 отменить и оставить в силе определение суда от 25.12.2020. 

В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на нарушения апелляционным судом норм материального и процессуального права, отсутствие надлежащих доказательств того, что частичное отсутствие документации за 2012-2014 года, в том числе командировочных документов, привело к невозможности пополнения конкурсной массы должника; выводы суда о наличии оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности сделаны без учета разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее – Постановление № 53), поскольку документы в отношении основных активов должника (земельные участки и проектная документация), подпадающих в период подозрительности сделок, а также управленческих решений переданы управляющему; направление управляющему документации подтверждается квитанцией экспресс почты, актом о совершении нотариальных действий от 27.07.2020, а также распечаткой электронной почты.

В отзыве на кассационную жалобу, приобщенном в материалы дела, уполномоченный орган просит постановление суда от 02.07.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует и судами установлено, что общество «ТС» зарегистрировано в качестве юридического лица 30.12.2010, основным видом его деятельности должника являлось производство машин и оборудования для добычи полезных ископаемых и строительства».

Руководителем должника, а также с 09.09.2016 единственным учредителем должника является Савкин П.А.

С целью строительства завода должником в лице Савкина П.А. заключены: с обществом с ограниченной ответственностью «Центр Транспортных Систем» договор займа от 01.07.2011 (получены денежные средства в размере 60 000 000 руб.); с обществом с ограниченной ответственностью «СибГеоСтрой» договор подряда от 25.08.2011 № 11/С, согласно которому последний обязуется выполнить работы по проектированию, инженерно-геологические и инженерно-геодезические изыскательские работы (первый этап работ), а также выполнить строительство железнодорожного пути необщего пользования (второй этап работ), срок выполнения первого этапа – не позднее 25.08.2011, второго этапа – не позднее 30.06.2012 (представлены сводные сметы, проект строительства, технические задания, сведения перечисления денежных средств в размере 1 506 014 руб. 16 коп.)

В дальнейшем между должником, Администрацией Ленинск-Кузнецкого городского округа Кемеровской области и Муниципальным фондом поддержки малого предпринимательства города Ленинск-Кузнецка 25.07.2012 подписано соглашение о ведении экономической деятельности в зоне экономического благоприятствования промышленного производственного типа «Северная промзона № 26», согласного которому должник обзался построить завод по производству современных конвейерных систем. В целях реализации данного соглашения должник приобрел четыре земельных участка стоимостью 5 678 000 руб.

Должнику 03.09.2013 выдано разрешение на строительство завода, 28.04.2014 заключение «О целесообразности реализации инвестиционного проекта» и 02.06.2015 получено письмо о целесообразности строительства завода.

Из анализа выписок с расчетного счета должника следует, что за период с 01.01.2011 по 31.12.2015 должником оплачены услуги по составлению проектно-сметной документации на общую сумму 18 103 000 руб.

Согласно данных бухгалтерского баланса за 2017 год должник имеет активы на сумму 89 014 000 руб., в том числе: основные средства – 74 412 000 руб.; отложенные налоговые активы - 14 377 000 руб.; налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям - 211 000 руб.; дебиторская задолженность - 14 000 руб.

В соответствии с оборотно-сальдовыми ведомостями должника:по счету 01 сумма основных средств составляет 6 021 900 руб. (цена, уплаченная за приобретение участков 5 976 900 руб. и расходы на формирование указанных земельных участков); по счету 08, стоимость вложений во внеоборотные активы должника составляет 68 389 732 руб. 12 коп., по счету № 08.03 затраты отнесены на объекты: водопровод, система наружного водоотведения (канализация), теплотрасса ТС (Л-к).

Общая задолженность по договору займа на 17.04.2018 составляет 94 697 000 руб., в том числе: сумма основного долга - 67 426 000 руб., сумма процентов - 31 987 000 руб.

Дело о банкротстве должника возбуждено 17.04.2018 на основании заявления должника о признании его банкротом.

Определением суда от 23.05.2018 в отношении должника введена процедура наблюдение, утвержден временный управляющий.

Неисполнение руководителем обязанности по передаче временному управляющему документации должника, послужило основанием для обращения временного управляющего с ходатайством об истребовании документации у руководителя должника, в том числе учредительных документов, подтверждающих право собственности на имущество, финансовые документы, сведении о наличии контрагентов и иных документов.

Определением суда от 06.07.2018 на Савкина П.А. возложена обязанность по передаче временному управляющему указанного перечня имущества должника, в том числе имущественных прав, а также надлежащим образом заверенные копии бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения не позднее 20.07.2018. Выдан исполнительный листот 01.08.2018 № 020476732, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

В реестр требований кредиторов должника включены требования уполномоченного органа по обязательным платежам и денежным обязательствам перед Российской Федерацией в сумме 5 866 083 руб. 86 коп., в том числе по основному долгу 4 862 247 руб., что составляет 100 % процентов голосов на собрании кредиторов. 

Текущие начисления по земельному налогу составляют1 930 031 руб. 11 коп., в том числе 1 576 437 руб. по основному долгу и 353 194 руб. 17 коп. начисления по пене (копия декларации по земельному налогу за 2018 год и таблица расчета пени прилагается).

Временным управляющим представлен анализ финансового состояния должника, проведенный за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, подготовленный по данным бухгалтерской отчетности, предоставленной уполномоченным органом, согласно которому сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника, проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства и составления заключения о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника, а также  об отсутствии признаков фиктивного банкротства.

В адрес временного управляющего 15.10.2018 ответчиком посредством электронной почты частично направлены документы без подписи руководителя и печати должника, сведения о дебиторской и кредиторской задолженности не содержат полных данных об имуществе общества.

Решением суда от 18.02.2019 должник признан банкротом, утвержден управляющий, на Савкина П.А. возложена обязанность в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно актам приема-передачи документов ООО «Транспортные системы» от 27.07.2020, от 06.08.2020 Савкиным П.А частично переданы документы должника.

Полагая, что не исполнение ответчиком обязанности по передаче управляющему первичной документации, в том числе об активах должника на сумму 83 336 000 руб., в отношении расходов, понесенных за период с 01.01.2011 по 31.12.2015, по оплате услуг по составлению проектно-сметной документации завода на сумму 18 103 000 руб., привело к невозможности исполнения управляющим своих обязанностей по выявлению и возврату имущества должника, а также невозможности формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что строительство завода не осуществлено по причине отсутствия финансирования и невозможности получения кредитных средств, в связи с чем внеоборотные активы (водопровод, железнодорожные пути и иные объекты) не введены в эксплуатацию, вместе с тем затраты на их строительство учтены в составе вложений во внеоборотные активы, первичные документы переданы управляющему в электронном виде и почтой, принимая также во внимание, что в  отношении не представленной документации, по причине ее утраты, либо в виду отсутствия аргументированного обоснования, как ее наличие может повлиять на формирования конкурсной массы и ее пополнение с целью расчета с кредиторами, не воспрепятствовало управляющему провести финансовой анализ должника и сделать выводы о необходимости введения следующей процедуры.

Доводы о том, что часть переданных документов ненадлежащим образом оформлены (отсутствует печать организации, подписи) судом отклонены, поскольку не опровергают сам факт передачи указанных документов управляющему.

Отменяя определение суда первой инстанции и признавая доказанным наличие оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности, апелляционный суд дополнительно установил следующие обстоятельства.

Признаки объективного банкротства у должника наступили с 2014 года, что подтверждается: большинство работников уволены в 2014 году, последние данные бухгалтерского учета согласно счету 76 датированы 31.05.2015; согласно сведениям из выгрузки 1С (карточка по счету 10), списание товарно-материальных средств должника приходится по большей части на конец 2013 года, последняя операция датирована 28.02.2014 (списание материалов на затраты по требованию-накладной № 00000000003 от 28.02.2014); согласно отчету о финансовых результатах за январь-декабрь 2015 года, чистый убыток за 2015 год составил 23 486 руб., начиная с 2015 года должник прекратил исполнять обязанность по уплате обязательных платежей (задолженность по земельному налогу образовалось, начиная с 2014 года); последняя операция по расчетному счету должника произведена 05.03.2015 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибниистромпроект» на сумму 238 руб. 51 коп. по исполнительному листу от 20.10.2014 серии АС № 004715034, выданному по делу № А27-10071/2014.

Исходя из представленных директором должника документов в конкурсную массу было включены 4 земельных участка (кадастровые номера 42:26:0101001:1533, 42:26:0101001:1531, 42:26:0101001:737, 42:26:0101001:1467).

Документов о наличии иного имущества, а также о совершении должником сделок не представлены.

Сведения об инвентаризации за 2013 год, аудиторское заключение за 2013 год не содержат информации о купленной оргтехники, стоимостью 132 000 руб.

Авансовые отчеты по командировкам, сведения об учете кадров (личные карточки работников, приказы о приеме на работу), карточки и оборотно-сальдовые ведомости по счетам 10 и 76 организации, являются выгрузками из программы 1С, на них отсутствуют подпись директора и печать организации, оригиналы документов не представлены, равно как в отношении заграничных командировках (командировочное задание, отчет о командировке), размер расходов составляет 1 442 000 руб.

Расшифровка кредиторской и дебиторской задолженности выполнена не в полном объеме, отсутствуют адреса двух кредиторов должника – Антонюк Натальи Сергеевны и закрытого акционерного общества ПФ «СКБ Контур».

Информация о наличии в распоряжении должника автомобиля не представлена, однако имеется договор на техническое обслуживание и ремонт автомобилей обществом «Сибинпэкс» на сумму 360 000 руб.

Фактическая деятельность организации прекращена в 2014 году, заработная плата ряду работников продолжала начисляться вплоть до июля 2015 года, однако документов в обоснование денежного перевода на сумму 6 900 419 руб. с назначением платежа: «перечисление заработной платы согласно договору о сотрудничестве» управляющему не представлено.

В соответствии с расшифровкой имущества на 01.01.2018 на балансе должника находится в том числе следующие вложения во внеоборотные активы: водопровод ТС (Л-к) – 2 809 руб. 14 коп., железнодорожные пути – 1 827 078 руб. 92 коп., линия электропередач ТС (Л-к) – 779 431 руб. 09 коп., система наружного водоотведения (канализация) – 484 726 руб. 51 коп., строительная площадка Л-к (земельный участок) 65 292 484 руб. 75 коп., теплотрасса ТС (Л-к) – 3 201 руб. 73 коп., однако документы, подтверждающие наличие указанного имущества, не предоставлены.

Согласно условиям договора подряда от 25.08.2011 № 11/С общество с ограниченной ответственностью «СибГеоСтрой» обязалось выполнить работы по проектированию, инженерно-геологические и инженерно-геодезические изыскательские работы (первый этап работ), а также выполнить строительство железнодорожного пути необщего пользования (второй этап работ), срок выполнения первого этапа - не позднее 25.08.2011, срок окончания работ по второму этапу - не позднее 30.06.2012.

К договору приложены сводные сметы, проект строительства, технические задания, доказательство оплаты в размере 1 506 014 руб. 16 коп.

Вместе с тем, ответчиком не представлено пояснений относительно причин, по которым работы по второму этапу (30.06.2012) не выполнены, а железнодорожный путь - не построен.

Согласно акту от 28.12.2012 осуществлено технологическое присоединение энергетических установок должника, суммарной присоединенной мощностью 4 000 кВт, уровень напряжения 6 000 В, находящихся по адресу: город Ленинск-Кузнецкий, Северная промзона, 6Д (трансформаторные подстанции завода).

Однако, указанные подстанции не числятся в инвентаризационной описи за 2013 год.

Установив совокупность указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заслуживает внимание довод уполномоченного органа и конкурсного управляющего о том, что подача заявления по истечении трех лет с момента прекращения хозяйственной деятельности имела целью вывести основной объем деятельности должника и совершенные сделки из периода подозрительности (17.04.2015-17.04.2018), на эту цель была направлена не передача документации. 

Таким образом, была создана ситуация невозможности анализа финансовой деятельности должника, анализа совершенных сделок (в виду их отсутствия). Переданные документы не восполнили данный пробел, следствием чего явилась невозможность погашения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Подобные действия руководителя должника (при том, что Савкин П.А. был инициатором банкротства) свидетельствуют о его недобросовестности, направленности действий на уклонение от погашения имеющейся задолженности, в том числе перед уполномоченным органом.

Отклоняя довод о том, что отсутствие подтверждающих обоснованность несения командировочных расходов в сумме 1 442 000 руб., перечислений заработной платы на сумму 6 900 419 руб. не повлияло на формирование конкурсной массы, апелляционный суд указал, что отсутствие указанных документов лишило возможности управляющего осуществить проверку правомерности и обоснованности спорных денежных переводов, учитывая также тот факт, что оборотно-сальдовые ведомости предоставлены нарастающим итогом с 2011 года по 2014 года, без разделения на отчетные периоды, длительность которых не более одного отчетного года.

Возникновение задолженности должника по земельному налогу за 2014-2017 годы подтверждает наличие у него финансовых трудностей и признаков объективного банкротства, учитывая, что хозяйственная деятельность должника прекращена, движение денежных средств не осуществляется, что фактически лишает управляющего самостоятельно обратиться к контрагентам должника для запроса каких-либо документов, и при возможности оспорить сделки, в связи с чем, не передача Савкиным П.А. всей документации должника, свидетельствуют о его недобросовестности, направленности действий на уклонение от погашения имеющейся задолженности, в том числе перед уполномоченным органом.

Доказательств действительной утраты части документов не представлено.

Суд округа с учетом установленных обстоятельств по обособленном спору считает, что апелляционным судом принят правильный судебный акт.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Обстоятельства, указанные в пункте 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, в том числе отсутствие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности и прочих обязательных документов должника-банкрота, - это, по сути, лишь презумпция, облегчающая процесс доказывания состава правонарушения с целью выравнивания процессуальных возможностей сторон спора. При этом обстоятельства, составляющие презумпцию, не могут подменять обстоятельства самого правонарушения.

Смысл этой презумпции в том, что если лицо, контролирующие должника-банкрота, привело его в состояние невозможности полного погашения требований кредиторов, то во избежание собственной ответственности оно заинтересовано в сокрытии следов содеянного. Установить обстоятельства содеянного и виновность контролирующего лица возможно по документам должника-банкрота. В связи с этим, если контролирующее лицо, обязанное хранить документы должника-банкрота, скрывает их и не представляет арбитражному управляющему, то подразумевается, что его деяния привели к невозможности полного погашения требований кредиторов.

В пункте 4 статьи 61.11 Закона о банкротстве указано, что положения подпункта 2 пункта 2 настоящей статьи применяются в отношении лиц, на которых возложены обязанности организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника; ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

По правилам части 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете) ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, то есть лицом, являющимся единоличным исполнительным органом экономического субъекта.

Судами установлено, что Савкин П.А. является лицом, на которого законом возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета должника.

Соответственно, на нем лежит бремя доказывания отсутствия вины в непередаче документации и имущества должника управляющему.

В рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции установлено, что определением суда от 06.07.2018 и решением суда от 18.02.2019 у ответчика истребована бухгалтерская и иная документация, а также ценности должника.

В свою очередь обязанность по предоставлению документации им исполнена частично, доказательств, подтверждающих обоснованность затрат должника на значительные суммы, в том числе в части финансирования подготовки проектной документации и работ по проектированию, инженерно-геологические и инженерно-геодезические изыскательские работы, а также строительства железнодорожного пути, созданию сетей, трансформаторной подстанции, равно как и принятие мер к поиску и (или) восстановлению первичной документации, не представлено, что привело к невозможности формирования конкурсной массы должника. 

Судом апелляционной инстанции правомерно принято во внимание, что согласно ответу от 17.07.2018, полученному от публичного акционерного общества «Бинбанк» за период с 17.04.2015 по 05.07.2018 движение денежных средств не осуществлялось, соответственно, конкурсный управляющий, не мог самостоятельно обратиться к контрагентам должника для запроса каких-либо документов, и при возможности оспорить сделки.

С учетом указанных обстоятельств апелляционным судом отклонены утверждения ответчика о предоставлении всей документации управляющему.

Таким образом, выводы апелляционного суда о наличии оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в связи с непередачей документации являются правильными.

Суд кассационной инстанции полагает, что, исходя из предмета и основания заявленных требований, обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, апелляционным судом установлены верно. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

В связи с окончанием кассационного производства, принятые определением суда округа от 12.08.2021 меры по приостановлению исполнения постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2021, подлежат отмене.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2021 по делу № А27-5936/2018 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Меры по приостановлению исполнения судебного акта, принятые определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.08.2021, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1АПК РФ.

Председательствующий					                 Е.А. Куклева

Судьи								                         Н.Б. Глотов

										                  Н.В. Лаптев