АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 6676/2022

г. Ижевск

15 июля 2022 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Иютиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ФИО1 г. Ижевск к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике г. Ижевск о признании незаконным и отмене определения от 14.04.2022 №232 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, без вызова сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - заявитель, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об отмене определения от  14.04.2022 №232 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике г. Ижевск (далее - ответчик, Управление, Роспотребнадзор по УР).  

Ответчик заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д.5-6).  Судом приобщены к материалам дела отзыв и дополнительные документы, представленные ответчиком 24.06.2022.

В соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно статье 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

11.07.2022 подписана и 12.07.2022 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

14.07.2022 от заявителя в суд поступило заявление об изготовлении мотивированного решения. 

Согласно п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Из представленных по делу доказательств следует, что в адрес Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике поступило обращение ФИО1 (вх. от 18.03.2022 №18-00-02/023-2903-ж) с доводами об обмане последней как потребителя в результате посещения ООО «Ижевские термы» 28.02.2022 и 14.03.2022.

По результатам рассмотрения обращения управление со ссылкой на п.3 постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля", указало, что из представленных кассовых чеков невозможно оценить достаточность данных, указывающих на наличие в действиях ООО «Ижевские термы» события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.7 КоАП РФ, также не представляется возможным провести контрольные мероприятия в отношении хозяйствующего субъекта ввиду ограничений, введенных постановлением № 336; обман потребителя не может являться основанием для проведения проверки в отношении хозяйствующего субъекта; оценка достаточности данных для решения вопроса о привлечении к административной ответственности может быть осуществлена только по результатам проведения контрольного мероприятия при взаимодействии с контролируемым лицом, то есть возбуждение дел об административных правонарушениях без проведения проверок и взаимодействия с контролируемым лицом не допускается; в силу ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В связи с отсутствием в действиях ООО «Ижевские термы» события административного правонарушения по ч.1 ст. 14.7  КоАП РФ должностным лицом управления 14.04.2022 вынесено определение № 232 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратилась в арбитражный суд.

В обоснование требования заявитель указал на то, что отсутствие в единственном выдаваемом потребителю услуг ООО «Ижевские термы» документе – кассовом чеке о доплате  индивидуального времени входа и   выхода препятствует определению достоверности информации о количестве заявленных в чеке минут превышения пребывания в термах и противоречит требованиям установленных Правил посещения Центра здоровья и отдыха «Ижевские Термы». Потребитель может ориентироваться только на время выдачи чека при входе и выходе, а не на время пересечения им турникета при входе и выходе из терм, как установлено Правилами.   Поскольку время входа и выхода, по которым определяется количество минут  превышения пребывания в термах (сведения о которых не указываются в чеках), напрямую влияют на размер взыскиваемой суммы при окончательном расчёте, сокрытие этих данных от потребителя, лишённого возможности проверки верности расчёта вышеуказанных минут надо расценивать как  его обман. По мнению заявителя, нарушение прав потребителей относится к  угрозе причинения вреда жизни граждан, поименованной в п.3 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336, как основание для проведения соответствующей внеплановой проверки по согласованию с прокуратурой надзорным органом, но от которой незаконно уклонился последний. Тем более заявленный состав административного правонарушения совершается ООО «Ижевские термы» с 26 января 2021г. и продолжается по настоящее время, о чём указано в обращении ФИО1

Ответчик в отзыве указал, что оспариваемое  определение об отказе  в возбуждении дела об административном правонарушении является законным и обоснованным. Из обращения заявителя следует, что при посещении ООО «Ижевские термы» 28.02.2022 и 14.03.2022  совершён обсчет потребителя. Согласно п.п. 1.2,1.3, 2. 11, 2.15 Правил посещения Центра здоровья и отдыха «Ижевские Термы» оплата за превышение времени пребывания в термах устанавливается по времени входа при активации браслета через турникет и по времени выхода при дезактивации браслета через турникет. Поскольку время входа и выхода, по которым определяется количество минут превышения пребывания в термах, напрямую влияют на размер взыскиваемой суммы при окончательном расчете, сокрытие этих данных от потребителя, по мнению заявителя расценивается как обман. Однако вывод заявителя  Управление считает не обоснованным, так как до потребителя необходимая и достоверная информации о реализуемой услуге, о стоимости превышения времени пребывания в термах была доведена. Установить преднамеренное введение потребителя в заблуждение относительно стоимости превышения времени пребывания невозможно. Отсутствие какой-либо информации в кассовом чеке не может являться основанием для проведения проверки в отношении хозяйствующего субъекта. Оценка достаточности данных для решения вопроса о привлечении к административной ответственности может быть осуществлена только по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия при взаимодействии с контролируемым лицом, то есть возбуждение дел об административных правонарушениях без проведения проверок и взаимодействия с контролируемым лицом не допускается.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ установлено, что определение в отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

В п. 19.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2014 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

На основании части 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителям этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 

Под обманом следует понимать преднамеренное введение другого лица в заблуждение путем ложного заявления, обещания, а также умолчания о фактах, которые могли бы повлиять на совершение сделки. Указание в диспозиции статьи на иной обман потребителей также предусматривает умышленные действия по введению потребителя в заблуждение (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2015 №307-АД15-12933).

В постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2016 №301-АД16-5189 также разъяснено, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 КоАП РФ, выражается, в том числе, в совершении действия, состоящего в обмане, т.е. преднамеренном введении одного лица в заблуждение другим лицом путем ложного заявления, обещания, искажения фактов, а также умолчания о фактах, которые могли бы повлиять на совершение сделки. При этом такие действия являются скрытыми, невидимыми для потребителя.

Пунктом 2 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданское законодательство состоит из ГК РФ и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов. 

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. 

В силу абзаца 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. 

Пунктом 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 

Из обращения заявителя в Роспотребнадзор (вх. от 18.03.2022) следует, что при посещении ООО «Ижевские термы» 28.02.2022 и 14.03.2022  совершён обсчет потребителя, к заявлению приложены кассовые чеки от 28.02.2022 на сумму 160 руб. и 23.94 руб., а так же от 14.03.2022 на сумму 160 руб. и 45,22 руб. 

Из ссылок Управления на Правила посещения Центра здоровья и отдыха «Ижевские Термы» (далее Термы) (а именно п.п. 1.2,1.3, 2. 11, 2.15) следует, что оплата за превышение времени пребывания в Термах устанавливается по времени входа при активации браслета через турникет и по времени выхода при дезактивации браслета через турникет. 

Таким образом, время входа и выхода, по которым определяется количество минут превышения пребывания в термах, напрямую влияют на размер суммы при окончательном расчете.

Однако Управление, не установив наличие указанных данных (времени входа и выхода потребителя) в представленных потребителем кассовых чеках от 28.02.2022 и от 14.03.2022, пришло к выводу, об отсутствии в действиях ООО «Ижевские термы» события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.14.7 КоАП РФ. 

Одновременно ответчиком в отсутствие соответствующих доказательств сделан вывод о том, что до потребителя необходимая и достоверная информации о реализуемой услуге, о стоимости превышения времени пребывания в термах была доведена. 

Суд не может признать указанные выводы Управления документально обоснованными и мотивированными.  

Ссылки ответчика на то, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 N 336 не имеется оснований возбуждения производства по делу об административном правонарушении, отклоняется судом как необоснованные. 

Введение указанным актом ограничений государственного и муниципального контроля в 2022 году не имеет правового значения для обстоятельств, при которых не проводится какой-либо контроль, регулируемый Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». 

Так, в силу п. 3 ч.3 ст. 1 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ (ред. от 06.12.2021) "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" производство по делам об административных правонарушениях к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относится.

В силу части 3 статьи 1 Закона N 294-ФЗ положения настоящего закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к действиям государственных органов, связанным с проведением административного расследования.

Закон N 294-ФЗ имеет иные цели и сферу применения, не может применяться непосредственно к отношениям, связанным с привлечением к административной ответственности, и не отменяет фактическое основание наступления административной ответственности.

Согласно пунктам 1, 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Материалами дела подтверждается, что в Управление поступила жалоба гражданина, содержащая сведения о ее подателе, почтовом адресе. В указанном обращении приводилась информация об обмане (обсчёте) потребителя, к жалобе прилагались соответствующие платежные документы. 

Таким образом, решение вопроса о наличии или отсутствии в действиях ООО «Ижевские Термы»  нарушения  требований действующего законодательства подлежало выявлению в результате рассмотрения жалобы гражданина в порядке Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и проведения административного расследования согласно порядку производства по делу об административном правонарушении, установленному КоАП РФ.

Учитывая изложенное, содержащийся в оспариваемом определении выводы административного органа не соответствуют вышеуказанным нормам права.

Учитывая изложенное, оспариваемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.04.2022 № 232, вынесенное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике по жалобе ФИО1, следует признать незаконным и отменить.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст.30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.04.2022 № 232, вынесенное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике по жалобе ФИО1. 

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                 О.В. Иютина